Ant-1

Bien joué pour la couronne ! Elle apparait en blanc /jaune sur ton image, mais elle vien de la couch Ha, non ? ou alors de la camera couleur sans filtre ?

On a beaucoup de version ici a courte focale, ca serait bien de le voir de pres ! Un petit 1500 mm pour lui faire le portrait a ce requin.

non, un miroir reflete toute les longueyr d'onde de la meme facon. Pour avoir du chromatisme, il faut que la lumiere passe a travers du verre. Donc quelque soit la qualité d'un mirroir, tu peu avoir de l'astigmatisme, autre coma, etc, mais jamais de chromatisme. Un filtre et corrrecteur a l'arriere sont tres proche du capteur, donc peu de chromatisme créér, car l'angle entre les differente frequence d'onde est tres faible et donc sur les 55mm de distance au captuer, pas d'impacte notable, a moins qu'il soit vraiment pourri.

Regardes toutes les image magnifique sortie ici avec des lunette qui ont le meme systeme: SQA55mm, qui en moins d'un an a conqui tout le monde, meme focale comme un objectif photo. redcat aussi, et moi je shoot avec le samyang 135, tout ca sans probleme. si tu veux un focuser il y a un adaptateur pour, mais ca marche tres bien. Et pourquoi utiliser un focuser, je fais toujours ma focale a la main.

C'est quoi ton tube ? Si lunette APO ou miroir, pas de probleme de MAP differente entre rouge et vert.

V2 et V3 tres bien. sur la V1 le probleme c'est l'abus de sharpening. Mais corrigé sur les suivante, donc nickel.

Tres jolie, couleurs naturelle, image propre. Avec plus de temps dessus tu pourrais essayer de la traiter en palette hubble, mais ca demande un signal nickel en OIII, ce qui impose un bon temps de pose !

J'ai des fois des truc comme ca sur mes image avec mon 200/800 TS. chez moi c'est les aigrettes d'etoiles tres loin (hors champ) qui arrivait sur mon image. Avec des anti aigrette ou de la feutrine coller sur les aigrettes, c'est partit

Je pensais pas que le fond de ciel de la zone etait plein de nebulosité !

Avec une monture limite, un amas globulaire c'est probablement la pire cible possible. car le critere pour une bonne image d'amais globulaire c'est le piqué, guidage, stabilité ! Essai une nebuleuse ou galaxie plutot et de bonne taille.

Oui, pour les filtren en gros il te faut autant de tant sur chaque (a peu pres) et je dirais mini 2h sur chaque. Ensuite le traitement se corse, il faut fusioner tous les canaux bleu et vert des 2 images (2 filtres) ensemble pour avoir le OIII. Le H c'est le Rouge du 1er filtre, le SII le rouge du 2eme filtre. Tu obtine donc 3 image mono, en S- H -O. A partir de la traitement standard SHO. ya un paquet de tutos sur YT. Mais oublie pas de faire la mise au point ! a la main si il faut !

les couleurs sont tres jolies et il y en a plein le champs. je connaissais pas. Mais 25h a F3 avec une bonne camera sensible, ca veut dire une saison de shoot ! en plus ce genre de truc est inshootable avec la lune. Cible tres tres faible donc, il y a des IFN plus facile !

pointe simplement une grosse étoile avec ta camera et le correcteur a fond dans le PO, tu devrais voir l'étoile défocussée comme ca: De la, tu tourne la mise au point et regarde si tu peux arrivé a une etoile super fine. si au bout de la rotation de la bague du PO tu as toujours une etoiles comme ca, regarde si tu est au max coté telescope ou coté camera. Si c'est coté telezscope, peut rien faire. Si c'est coté caméra, il faut alonger ton PO, ou fixer le correcteur pas a fond dansz le PO, mais en partie ressortie.

Alors, on en voit pas mal des photos de l'amerique du nord, mais la c'est autre chose, super piqué, détails meme sur des parties faible, super signal, tres bien. le rouge est par contre un peu etoufé par le bleu un peu trop présent.

Cible inconnu, c'est tres jolie, mais a mon avis , essayer 2 h ce genre de cible ca doit rien donner, faut vraiment passer des nuits dessus, ca a pas l'air tres lumineux et contrasté ! A 20h ca commence a bien sortir, et encore, sur les poussieres on ce dit que du temps en plus aiderait. Ca a l'air d'etre une cible difficile ! Les couleurs sont super !

Effectivement la mise au point est completement dans les choux. Je verifie toujours mes premiers sub pour erreurs de MAP, suivi, cadrage, etc, ca sauve 1 photo sur 2 ou il y aurrait eu des problemes. Et le cadrage, en tournant a 90° la camera, tu auras les 2 nebuleuses dan sla grande largeure, tu perdra juste le haut de north america. enfin tout est faisable.

Grosses protubérences !

L'avantage du filtre RVB c'est la couleur des etoiles bien mieux qu'avec un Ha/OIII. Les nebuleuses sombres sont la, les couleurs aussi, c'est bien. La texture est bizarre, effectivement, mais ca doit etre du au traitement, en general c'est un effet combiné de denoise et de sharpening.

Oui, a 13m de focale, faut pas eternuer a coté. heureusement que les pauses en solaire sont courte, parce que la moindre brise, ca doit vibrer d'un coté a l'autre du champ du capteur!

Tres bien, car cette nébuleuse est vraiment pas facile, en fait assez faible, peu de contraste. Sinon pour V1 ou V2, si tu fait du HOO avec la V1 tu obtiens la V2, c'esyt les meme, silmplement la couche Bleu beneficie du signale de la couche verte.

ah oui, le niveau de détails, c'est pas une lunette de 40mm. Mais F4, comment ca marche avec les filtres Ha, c'est un fabry-perrot ? je croyait qu'il fallait un F/D autour de 30. ou alors tu as un Barlow x5 ?

Signal a F2, ca cartonne, ca change tout ! Je dirais juste qu'au niveau des teintes, il y a un peu de processing a ameliorer.

OK, mais elle est aussi bonne pour 300 euros de moins, ca marche quand meme, comme sur la SQA55. meme si tu fais pas de photo diurne avec, ca marche tres bien la nuit.

il y a une nouvelle version de la FRA400, la FRA400c qui est moins cher, resultat au moins aussi bon.

C'est bien le sens de ce que je dis, sur une image bien résolu PAR RAPPORT A SON ECHANTILLIONAGE, comme l'image avec une FWHM < 2 pixels, (et si dithering) tu va y gagner au drizzle, avec une image bien au dela de 2pixels de FWHM, tu gagnera pas a faire du drizzle. Les cas ou ca va marcher sont la plupart du temps sur des instrument avec des focales <600 mm (ou echantillionage bien supperieur a 1"), car sur des grandes focales (echantillionage 0.3" a 1", un seeing de 2.5 a 3" donnera un FWHM de 3 pixels et plus, donc sans gain au Drizzle. C'est ce qu'on appelle sous echantillionage, a savoir en fait, la resolution de l'image est limité par l'optique (pas possible de faire mieux que en gros 1,5 pixel de FWHM) et pas par le seeing. Si le seeing est limitant, pas de sous echantillionage, pas de drizzle.