Ant-1

Si tu as plusieurs cable, et qu'il y en a un qui déconne de temps en temps, et ca marche mieux avec un autre, jette celui qui marche pas, on a tendance a les mettre tous ensemble et pas faire gaffe de quel cable etait utilise au moment ou j'ai perdu le signal. met un bout de scotch sur le cable qui connecte la camera a chaque fois que tu as un probleme, et si un cable en cumul 2 ou 3 apres quelques observation, poubelle. Sinon, en planetaire, si tu veux dépasser les 10 image/s, il te faut de l'usb 3., ca veut dire prise usb3, PC USB 3 et cable USB3. Si un seul des 3 est USB2, tu reste en USB2.

C'est celle qui est dans l'alignement M81-M82, derriere M81 ! Tres jolie comme ca, on dirait un air du petit nuage de Magellan.

C'est super, ca veux dire que tu peux stacker les 2 stcks, et faire une image encore meilleur ! Tu dois etre le seul a se désolé de refaire une cible déja faite. Meme @sebseacteam, qui dégaine des nouvelles cibles plus vite que tu tires avec tes canon 30mm automatique, il passe 50% de son temp a refaire des vielles cibles !

J'aime bien cette cible pas facile. Les nébuleuses sombre qui l'entoure sont pas evidente a faire ressortir. Il y a du bleu dans la section inferieur de cette nébuleuse, les couleurs sont la, je pense juste que la balance des blancs penche un peu plus vers les bleu/vert sur cette image. Pas facile d'équilibré parfaitement les teintes au traitement.

Jolie Classique ! tu l'a fait avec la lune de ces jours ci ou c'est plus vieux ? J'aime bien cette galaxie bizarre. Tu va refaire sa voisine ? quoi que je suis meme pas sur qu'elle rentre dans le champ. Enfin peut etre avec ta ssuper reduction de la mort qui tue a 0.4x !

Ohhhlala, 25h a bouffer de l'ail, j'espere que tu as pas oublié de te laver les dents !! Les détals sont impressionants, on les voit jamais comme ca, par ce que dhabitude il y a opas assez de signal. Du projet au long court, bien joué !

Elle est super jolie cette galaxie, elle a pas l'air bien grosse.

Bon contraste, belles couleurs, pour 1h30 par canal, c'est plutot bien !

Question, j'en ai jamais utilisé. je sais que ca marche bien en bande étroite, car il y a qu'une frequence. Mais est ce que ca marche (étoiles bien piquées) avec un filtre Bleu, Vert et Rouge ?

Pas d'accord, il est enthousiaste, oui, mais tu as vu sa revu en entier ? Il dit bien que a 500$ il recommande, simplement parce que ya pas mieux a ce prix la (ya pas d'autre harmonique) mais que si elle etait a 1000 $ il recommanderait pas. Iil dit clairement que c'est pas au niveau du tout d'une AM5 et équivalent, il la conseille que pour une petite lunette ou une APN + objectif, il dit que la base est pas terrible, le guidage est pas terrible, mais a 500$ ca marche ! Une AM3 prendra le double de charge, et guidera mieux, est de meilleur qualité, mais bon, c'est 2000 euros ... La SAL 33, a 1000+ euros, semble interessante, bonne qualité, et budget correcte.

Pour revenir a la question de départ, changer un 200/1200 pour un C8, ca a peu d'interet ! changer un 200/1200 pour un newton 250 (/1250?) ca a peu d'interet. Ton 200/1200 est tres bien pour le planetaire ! Et tu peu meme faire du planetaire dessus avec la monture dobson ! les videos seront plus courtes, c'est tout. Apres, pour le ciel profond, un 250 apporte pasplus et est beaucoup plus exigant, champ réduit, tu poura pas avour pas mal de cibles, comme décrit plus haut. Un 150/600 ou 150/750 , ou meme une lunette sera tres bien. En qualité d'image, c'est la lunette APO qui gagne. Et en meme temps c'est le plus simple. Et tu garderait le 200/1200 pour le visuel et planetaire photo. Mais si tu est vraiment temté par du gros diametre, pour le visuel, alors un dobson 300, c'est bien, mais 250, tu verras pas de difference importante avec ton 200.

Voila un petit nettoyage a la main rapide et cracra sur gimp. Sinon il y a des outils d'IA photo sur les derniers smartphone samsung, et sur Photoshop qui vont te nettoyer ca.

En fait, quand ca commence a flasher comme ca, c'est le soleil qui réaparait, ca veux dire arrete de shooter tout de suite et remet le filtre !

1 point de calibration: le niveau moyen de signal de ton master Bias est de 108 (/65000) et celui du dark de 102. Le dark doit toujours etre plus elevé, en soustraction apres ca peut causer des ennuis. Sinon, le signal est tellement faible, je sais pas pourquoi, a moins que ce soit F10 avec la lune.

Il y a du flare parce que c'est une photo a un moment ou l'éclipse etait pas encore totale ! tu as un bout de soleil qui pointe et qui grille tout. T'en a pas une au moment ou ya pas de soleil ? tu as pas mittraillé comme un dingue ?

Sympa cette bulle. Une reduction d'étoiles serait bienvenue, elle sont tres présente.

Oui les détails sont super, et regarde les petites galaxies a coté, notament a droite, il y a une super spirale qui doit faire 2' d'arc, mais des beau bras !

Ah oui, des fois ca fait ca et des fois le average est a 100 (tres tres bas) Bizarre.

Les heures manques, mais les détails sont la ! Tu as eu des hallos sur les grosses étoiles ? Avec un newton j'ai des gros hallo, mais flous, pas comme des hallos de filtre bien net.

Nico, tu as vu les valeur de son master Bias ? il est a 50% de l'histogramme ! Pour moi c'est pas normal, les miens sont pratiquement a 0, au meme niveua que les bias.

La je suis pas d'accord, La longueur d'un tub n'est pas un critere pour une monture. Mécaniquement il y a 3 choses importantes pour la monture niveau forces mécaniques: - Moment de la force du set-up sur la monture, qui dépend de la masse du set-up, et de sa distance a l'axe. Pour le meme poids, un tube de 300mm créera plus de difficulté que un tube de 100, car le centre de gravité est plus loin. Meme si c'est un example, je connais pas de 300 et 100mm du meme poid. Cette distance a l'axe est lié au diametre, pas a la longueur. Un newton 200/1000 aura moins d'impact qu'un mewlon 250 car diametre plus petit, alors que le newton est plus long. - Surface au vent, qui crée une force dynamique irrégulière, en fonction du set-up et la c'est tres variable, car un SCT par exemple en photo tu est obligé d'avoir un gros par-buée, ce qui augmente largement la surface du truc, pas forcé pour un newton ou autre tube sans lame. - Poids total a supporter, y compris les contrepoids donc, il faut evidement que le metal ne cede pas. C'est jamais un critere indiqué dans les caracteristiques, mais c'est verifier en interne par le vendeur. Donc la longueur de tube n'est pas un critere, c'est la masse, la distance a l'axe et la surface du set-up les criteres. Ya des vidéo sur internet avec des montures harmonique au max de leur capacité commerciale, qui gère tres bien et garde un bon guidage. J'ai pas de set-up de 25kg, donc j'ai pas tester. Mais meme les montures classiques ne gere pas aussi bien le guidage au poids max alors que les harmonique le gere bien. Sur le trepied, c'est sur que je mettrais pas un C14 sur un trepied de 12kg en carbon, Mais c'était pas la question ! On parlait de monture. Mais meme avec l'AM7 (car c'était ca la question) je mettrais pas le mewlon sur le trepied carbon ! Evidement il faut une bonne colonne fixe ou lourde. Le carbon c'est bien pour les petite lunettes. Je rappelle que la question c'etait une AM5 ou Wave pour le mewlon de 12kg. La wave peut porter 2x, donc je dit oui, pas besoin de l'AM7. Mais oui aussi, il faudra une vrai colonne, béton ou acier. Un exemple de tube relatiment gros sur une harmonique, avec une vrai colonne, et ca marche tres bien. Ca ressemble a un C14. et sans contre poid.

Ou tu trouve une info comme ca ? Ca fait 3 ans que j'en utilise, 2 modeles, elle s'en fout la monture de la longueur du scope, ca aura quand meme un effet ave le vent si il est long et volumineux, mais comme avec toutes les monture. Massif, c'est la masse. et la Wave 150i que je conseillais (car 1000 euros de moins), elle prend 25kg, le Mewlon en fait 12 !!! Donc les doigt dans le nez. Et comme un SCT, un mewlon c'est pas tres long. Une AM5 qui est vendu pour 20kg gere sans probleme un C11 de gabarit similaire. Quand au coté inestimable, c'est tres subjectif, et la monture fait pas la difference. J'ai jamais equilibré les montures et le guidage est meilleur que sur une AZEQ6. Sauf quand il y a de la turbulence, car les harmonique ne supporte pas les poses de 2 s ou plus sur le guidage. Pour moi c'est leur seul défault. Evidement, je mettrais pas un mewlon sur une petite Teeseek, meme annoncée pour 13.5kg, mais sur une AM5, Wave150i, pourquoi pas. Sans contrepoid mon AM5 prend 30W avec tout le set-up d'un coté. Ca marche tres bien. Oui, il faut un trepied stable, mais comme sur toutes les montures. Je l'ai jamais fait, jamais eu de probleme. Je vois mleme pas comment il conseille, car sur la plupart des modeles c'est impossible. sur l'AM5 par Ex, pas de frein pour liberer les axes, tu peux juste pas essayer d'équilibrer.

Tu as augmenté le contraste c'est bien, mais l'effet HDR est un peu trop fort a mon gout, au point que le centre de la galaxie M81 est plus sombre que ses bras.

J'ai pas de C8, j'ai un newton F4, mais le vignetage me semble énorme, c'est normal sur un C8 ?

Tu peux nous mettre un sub ? Et un sub d'avant le rotateur. Parce que il y a 2 questions ici: - Impact du rotateur sur le vignettage, tu as l'air de dire que ca a augmenter. - pourquoi les flats corrige pas. si les flats corrige pas c'est qu'il y a un truc qui a bougé entre tes lights et le moment ou tu as fait les flats, ou il y a eu une rotation entre differents lights. Si il y a plus de vignetage que sans le rotateur, c'est qu'il y a une bague quelque part dans le train optique qui fait du vignetage. Le CAA (rotateur ZWO est en M54, si tu l'as branché en M54, tu ne peux pas avoir de vignetage en APSC, donc tu as du utilisé des connection trop petite (M42?)