Toute l’activité

Hello, il manque des bouts à ta question : il y a plein de manière de foirer une image, je suis expert là-dedans ! => ta caméra est refroidie ? Si oui, tu as pu faire les darks en avance, pour une température + gain +offset fixe (donc, ils devraient fonctionner). Les flats, on les fait le soir même... (Les biases, je n'en ai jamais fait et je ne m'en porte pas plus mal 😛 )... Si tu as fait... 700 images (!!!!) donc quasi 6h de pose ! Ton image doit être top, alors. Parce qu'en empilant 25 images, le bruit chute... à 100 images, tu es au top... Donc, imagine : 700 images, tu n'as plus de bruit (ou quelque chose a foiré à la base... genre un temps de pose trop court et/ou à un gain inadapté). Bref, plein de manières de foirer... faut que tu nous dises ce que tu as fait, toi. Et pour le traitement, l'image que tu nous montres dans Siril est en "Auto ajustement", donc elle est forcément bruitée, c'est normal, ce mode montre toujours ce genre d'image. Il faut passer en linéaire (dans la petite case que l'on voit en bas à droite de ton image), puis faire "la montée d'histo" (plein de manière de la foirer, aussi ) et c'est ça qui te donnera ton image "pré-traitée". Ensuite, faut la finir (soit avec les nombreux outils que Siril possède maintenant, soit Gimp, Photoshop, etc.). Tiens, déjà, sur la base de ce que tu nous montres (on ne bricole pas une image en jpg, normalement, vu que c'est un format réduit, pas du tout fait pour ça), juste pour montrer, donc : Je pense qu'en partant de tes images brutes, et en les travaillant correctement, il y a de quoi faire une belle image Le souci semble donc provenir de l'interface "fauteuil-clavier", comme souvent - et c'est bon signe, car ça on peut l'améliorer gratuitement.

ouf j'ai oublier de vous marquer le nombre de brute.87 brutes de 300s,avec dof

Merci pour toutes ces infos ! Cette alternative à l'Asiair, que je n'ai pas achété du fait de sa fermeture aux autres marques, me paraît très intéressante. Je suis à poste fixe, donc les questions autour de la mise en station sont moins importantes pour moi. Par contre, mon installation étant loin de la maison, j'ai mis un répéteur Wifi puissant et je pilote un ordi placé à côté de la monture depuis un autre ordi dans la maison. Le Wifi natif du Synlink sera sans doute trop faible pour que je le capet depuis la maison. Quelqu'un sait-il si je pourrais connecter le Synlink à mon réseau wifi existant et le piloter dpeuis mon ordi connecté au même réseau ? Cela allégerait considérablement ma config ! Merci ! Jacques

je garde la taille X2 pour la suite RC astro, c'est à ce moment que c'est le plus utile. Je réduit à la fin du traitement et c'est même pas dans PIX, je fais cela après recombinaison des étoiles dans GIMP. Exemple ici avec un drizzle x2 qui me donne 122MP avec une image finale réduite à 105MP (zoomable dans la haute résolution à la souris): https://lucnix.be/picture.php?/300452/category/Astronomy#zoom Et ici j'ai fais du X3 avec un APN Nikon de 45MP et j'ai gardé une image de 121,5MP: https://lucnix.be/picture.php?/293508/category/Astronomy#zoom

Je ne maitrise pas du tout Siril donc je ne saurais te dire. Même sous Pixinsight ça fait tellement longtemps que j'utilise le script WBPP que je ne sais plus trop comment faire. De mémoire il faut activer une option lors de la phase de registration pour générer un petit fichier spécifique par image, ensuite tu fais une première passe d'empilement, puis le drizzle avec les fichiers spécifiques. Pourquoi tu veux faire ça manuellement ? Merci Oui il faut un outil externe. Maintenant j'utilise Photopea, un genre de Photoshop gratuit en ligne, il suffit de renommer les calques avec "_a_" au début et il les considère comme des frames à animer quand tu sors l'image en gif. Tu peux aussi ajouter ",500" (par exemple) pour indiquer la durée de la frame en milliseconde. Le problème du 2x c'est que ça fait des fichiers plus lourds à traiter, notamment quand tu lances des opération du genre BXT et autres. C'est pour ça que je me limite au 1x, sans compter que je suis plutôt correctement échantillonné. Il faudrait que je réessaie à l'occasion. Si si, c'est clair. Je laisserais ceux qui pratique répondre, mais je pense qu'il faut réduire l'image tout à la fin. Ou du moins après les étapes qui impliquent de modifier le bruit et/ou les micro contrastes (HDRMT, LHE, voir courbes).

Si une idée se veut être nouvelle, ce qui est généralement son dessein, alors elle doit l'être jusque dans son fondement, aujourd'hui bien plus qu'hier. Je me souviens de mon tout premier cours en école de commerce, l'École Supérieure de Commerce de Reims, une formidable machine à rendre les gens plus intelligents. Je me souviens tout à fait de l'intention et de la substance de cette première leçon de vie, jusqu'au nom du professeur qui nous l'avait prodiguée, un certain monsieur Durieu, un apôtre de la logique de groupe, un esprit immense, j'ose le dire. Vous êtes au sommet d'une montagne et l'avion qui vous transportait vient de s'écraser. Vous êtes un parmi les autres, un petit groupe de survivants qui doit s'en sortir. Pour ce faire, 20 actions vous sont proposées. Chaque action a une valeur ; elle a été pondérée par des experts et, dans mon souvenir, la chose est plutôt bien faite. On entend par action, une initiative, une démarche que vous pouvez conduire et dont l'accomplissement, dans la situation d'urgence qui vous est imposée, vous aidera. On vous demande de classer ces actions par ordre d'importance avec, en toile de fond - bien évidemment -, l'objectif premier de votre survie. Le poids de chaque action compte, tout comme la justesse de son classement. C'est ici que l'exercice prend toute sa dimension. C'est de la logique indélébile, inaltérable, de l'humanisme sur tableau noir. Si l'action ne trouve pas sa place dans le classement, alors elle perd de la valeur, et la valeur globale du classement également ; « Trouver sa place » signifie trouver sa juste importance dans la chronologie des faits. Nous nous exécutons. Nous sommes une vingtaine de survivants à plancher sur le sujet. Les résultats tombent, et ils sont plutôt homogènes. Chacun y va de sa petite remarque finaude. Monsieur Durieu nous surprend alors et nous demande de refaire l'exercice, mais cette fois en groupe. Nous devons partager nos ressentis ; comprendre, notre intelligence. Nous nous exécutons et cette fois la victoire est éclatante. De son ton posé, je m'en souviens comme si c'était hier, monsieur Durieu nous explique alors que cet exercice est une antiquité, une vieillerie qu'il a plus de 30 ans d'existence et que jamais, jamais le résultat auquel nous venons d'aboutir n'a été démenti. La note de groupe a toujours survolé la note individuelle. J'écoutais Cédric Villani, hier. Cet esprit brillant se trompe. Je vous pose une question. Comment pensez-vous que l'IA résout certains problèmes ? En scannant uniquement le coeur et la périphérie de la bibliothèque dudit problème ?

Puis-je te demander à quel moment tu réduis la taille de l'image STP ? Pour l'instant je fais systématiquement du drizzle x2 avwc WBPP mais le temps de traitement ensuite est plus long une fois le prétraitement terminé, j'entends par là lorsque j'utilise RC astro par exemple... du coup auquel moment du traitement puis-je réduire la taille du fichier pour ne pas "perdre" le gain amené par ce drizzle ? Je ne sais si c'est ma question est suffisamment claire 😅 Merci

Le but de cet excellent post de @Tromat est de tester l’intérêt du drizzle x1 par rapport à un empilement classique. Le drizzle x2 est une autre histoire : son intérêt peut être très différent selon les conditions d’acquisition et notamment selon l’échantillonnage. Je crois qu'il faut se méfier des généralisations et, comme toujours (et comme le fait très bien @Tromat) c’est en partageant des exemples concrets qu’on peut réellement essayer d’en tirer des conclusions valables. Il faut aussi garder à l’esprit que des erreurs d’analyse ou d’interprétation sont toujours possibles. Une des erreurs que l’on voit assez souvent par exemple lorsqu’on compare une image traitée en drizzle x2 à une image traitée normalement, c’est d’attribuer au drizzle lui-même le gain apparent en résolution ou en pixellisation (qui se voit notamment sur les étoiles). Ce gain n’est pas nécessairement lié au drizzle x2 en tant que tel, mais simplement à l’augmentation de la résolution de l’image qu’il provoque. Autrement dit, une partie de cet effet pourrait être obtenue de manière très similaire avec un simple resampling de l’image. Pour le gain sur la gestion du bruit, il me semble que l’intérêt du drizzle n'est pas directement lié au fateur x2 mais plutôt au fait qu'une image traitée en drizzle (même x1) va éviter des étapes d'interpolations liées à l'alignement (dans tous les cas) et au dématriciage (pour les images couleurs). En évitant ces interpolations (et tous les compromis qui vont avec ) on obtient alors un bruit avec une texture plus uniforme et qui est donc plus facile à traiter.

C'est pas évident, cette affaire. 600m au sol sur la Lune, c'est tout de même fin. J'ai retenté le coup hier soir, avec une Bx3, donc à 3600mm de focale, mais je ne pense pas descendre sous la barre de résolution du km. Peut-être 1.5km, et encore. Je n'ai qu'un astrographe ; la qualité est très suffisante pour faire de la photométrie, mais la HR planétaire, c'est un autre domaine. Sans compter la turbulence magistrale en vallée du Rhône, et la hauteur de la Lune qui demeure faible. Voici ce que ça donne ; c'est sans espoir de mon côté, pour le moment. Je ferai un autre essai plus tard en saison. Algenib, si tu peux distinguer ce cratère avec une 150mm, je te tire mon chapeau! Asi174, sélection des 75 meilleures images sur 5000. HDR, levels, crop

A voir sur la lune encore.

Ha oui!! étonnant ! deux ": têtes d'épingles " orangées qui apparaissent ...merci pour les infos sur le " mastax"...

Très chouette ! Belle prise 👍👍🙂

Un bien beau résultat 👍👍🙂

Celle-ci est encore un cran au-dessus des autres vidéos, je n'ai même plus les mots, peut-être "dépaysant", car tu nous fais voyager dans un autre monde @charles43 ! Comme Joker et Lune cendrée l'ont déjà dit, les détails sont superbes, ont voit même les yeux !!! (en rouge-orangé à 55s de la vidéo). J'ai creusé un peu, en fait c'est un animal que je trouve étonnamment complexe. J'ai lu la page wikipédia, et voilà l'explication, cette partie mobile s'appelle "mastax" : "Au fond du pharynx musculeux se situe un appareil masticateur caractéristique, le mastax, constitué de sept pièces dures et mobiles servant à broyer la nourriture."

bien joué tu as fais combien de poses ?

j'ai refait un peut le fond de ciel

J'ai effectivement testé le drizzle sur une galaxie (M101) pour voir, résultat sans appel effectivement...mais mes disques durs n'ont pas aimé...

Hello Regarde ici Quelques pages précédentes on en parle

Bonjour la compagnie, je ne post pas souvent mais je travail d'arrache pied pour vous présenter des images potable ... j'ai fait évoluer mon setup, la monture eq5 est maintenant motorisée en go to avec un kit eqstar, et j'ai fait l’acquisition d'une caméra asi 585mc, un capteur un peu moins petit que la 662 qui est passée en suivi ... Donc maintenant je trouve mes cibles, mais les images que j'accumule sont archi pourrie par le bruit et/ou les pixels chauds ( il y en a tellement que je sais plus ce que c'est). du coup quand j'empile avec siril, des darks,flats et biases le résultat est très vilain. comment remédier a ce problème ? je vous joint un fichier brut d'une image juste converti photo faite avec la zwo585mc montée sur objectif canon 100mm f2.8, pose de 30s je rajoute aussi une capture d'écran de 100 images empilées ... si j'empile les 700 photos alors le résultat est 7 fois plus "bruité"

Non c'est sûr ! Bon par contre la météo qui s’annonçait à peu près clémente à changé d'avis alors que j'avais d'autre idées de challenge.

As tu la dernière version du firmware ?

Belle photo, je ne suis pas assez bon pour évaluer une astrophoto mais pour moi ça manque un peut de luminosité sur la nébuleuse 😁 Elle est un peut sombre J'ai jamais fais de mosaïque, ça n'a pas l'air simple Bravo Yves

Salut, Voici une galaxie australe prise ce mois ci en Namibie (remote) , avec un Rc 10 equipé d'une 2600mm. Il s'agit d'une galaxie relativement proche ( 6.3 millions d'annees lumiere ) ,qui se situe devant un grand champs de galaxies lointaines et qui est probablement en interaction avec sa voisine magellanique NGC 55. Vous verrez donc de nombreuses galaxies dans le champs , dont l'amas de galaxies lointaines CL0053-37, a gauche de NGC 300, qui se situe a 2.1 milliards d'annees lumieres. 31 heures de poses en tout : 7 heures de luminance et 7 heures par couches couleurs , 3 heures en halpha. Realisation d'une super luminance.

de ce que j'ai compris des différents échanges dont on peut lire quelques comptes rendus ici ou là, dwarflab serait en train d'intégrer un algorithme de lucky imaging au Draco. Ca ne fera surement pas de miracle à ce diamètre, mais on attendra les résultats finaux pour juger.

Vous pouvez ici, mais si c technique, il vaut mieux sur notre mail direct. ca sera plus simple à gérer pour nous. Merci