Toute l’activité

En pratique tu as quand même un SAV, des retours que j'ai eu les gens de Proxisky sont très réactif pour aider ceux qui ont leur monture. Après c'est sur que légalement tu n'es pas très protégé vu que ce sont des boîtes basé en Asie mais y'a bien une notion de garantie qui est respecté par les boîte local ne serait-ce que pour préserver leur réputation.

Si tu peux laisser ton pc à proximité du set up c'est assez facile de le contrôler à distance depuis un smartphone ou une tablette via l'application Windows Remote Desktop. L'application Touch N Stars pour contrôler NINA est aussi pas mal !

Ce filtre là ? A la place de celui fournit d’origine ?

Je vais regarder mais je ne suis pas fou j'ai bien lu sigma fond du ciel supérieur à 3 sigma bruit de lecture...

Je pensais que seul ml-astro entrainait un risque sav

J'aurais plusieurs remarques a faire : - D'abord, par besoin d'apprendre, ou sont les fautes ? - Je ne savais pas qu'en venant sur un forum de cosmologie, je devais etre fort en dictée - C'est le seul forum qui me fait des réflexions sur des fautes, - Si la vue de fautes te met dans ces état, ne regarde jamais une dissert de lycéens - Au vue de ta grande passion pour l'orthographe, tu devrais créer une confrérie, la confrérie de l'accent circonflexe t'irait bien, je suis sur que ca aurait un grand succés

Salut Julien Merci

Ouah le grand genie qui n'as repondu a aucunes de mes allusions, a part mettre des smileys ridicules, viens oser parler d'intelligence, J'attend toujours que tu me montre en quoi ce que j'ai dis sont des anneries, S'attaquer sur la forme plutot que sur le fond cela a toujours été le signe distinctif de personnes qui ont des faiblesses dans leur argumentation, et pour pas repondre sur le fond, ils font diversion, c'est classique

@QSO Ok je comprends ta réaction, je réagissais sur "les fautes d'orthographe" en général ( parce que ça m'arrange aussi 😉), je ne défends pas SPARC, je ne suis pas d'accord avec ses arguties ... Ne perdons pas de temps, les étoiles nous attendent ..... Sinon je ne vais plus oser poster 😉. A+ QSO

Désolé, mais tout ce que "sparc" a vomi sur ce forum est de la m**** en barre! Je ne comprends pas que tu oses le défendre: relis ses âneries, et cite moi une chose intelligente... Je suis plutôt tolérant, mais il faut parfois appeler un chat un chat (et...) 😇

Non. La règle c'est bien de comparer la valeur du DSO avec le 3 sigma du fond. Point. Aucun débat ici. C'est ce qu' @Ant-1 t'as expliqué, et c'est ce que je t'ai réexpliqué. Encore une fois, tu te poses tellement de questions... Et c'est une très grande qualité que d'être aussi curieux et intéressé! Mais tu fais des suppositions qui même si elles semblent logiques, ne sont pas bonnes. Je le fais encore moi aussi... Et c'est pour ça que régulièrement je vais revoir des vidéos de cette chaîne. Même si tu ne connais pas l'anglais c'est pas grave: il faut beaucoup d'animations, de graphiques, et avec les sous titres c'est très facile à comprendre. Perso j'ai regardé TOUTES ces vidéos, et certaines plusieurs fois... Je continue d'ailleurs quand je me pose une question (Oui, je suis aussi fort que toi à ce jeu 😁) Ces vidéos c'est comme des cacahuètes: si tu commences à les consommer, c'est très difficile de ne pas vouloir en reprendre une vite.

Si on regarde à champs égal, c’est la série NL Pure qui est ciblée, et là, c’est 800 côté SRBC (si on achète chez APM) pour des 15x56, mais plus de 3200 côté Swaro pour les 14x54. Un rapport de 4 dans le cas là…

J'ai acheté le Mewlon 210 mm en 1994. J'estime aujourd'hui que je n'ai jamais eu un instrument aussi bon optiquement. La différence qui m'a frappé en premier, c'est l'absence de diffusion autour des étoiles, même Altaïr (du coup je ne l'avais pas reconnue). Je n'ai jamais eu d'autre télescope montrant la division de Cassini d'un noir d'encre. Mais après tout, c'est le seul télescope haut de gamme que j'aie eu. J'ai acheté un C8 en 1999. Je soupçonne en effet qu'il ne faisait pas partie des meilleurs. Ce qui se disait à l'époque, c'est que Celestron fabriquait des tubes optiques corrects en contrôlant l'appairage des lames avec les miroir, et que de temps en temps la paire produisait un excellent télescope. C'était donc une question de bol : on pouvait tomber sur un tube meilleur que d'habitude, mais sans possibilité de le savoir à l'avance. Je ne sais pas si ça a changé. Tu cites des progrès mécaniques et des traitements (où Celestron avait du retard), mais pas optique. Remarque : si le 210 mm est le « moins bien conçu », il n'est pas mal conçu. C'est relativement aux autres Mewlon, qui sont encore plus des bijoux, pas relativement à la concurrence. Par exemple le Mewlon n'a pas de shifting, contrairement au Celestron (à moins de lui ajouter un porte-oculaire spécifique, bien sûr) ; le chercheur du Mewlon a un réticule éclairé ajouré, dans le chercheur du C8 le réticule était trop fin et difficilement visible ; le porte-oculaire avait un collier de serrage, celui du C8 était un porte-oculaire classique avec la petite vis pour tenir l'oculaire en faisant attention de ne pas tourner le renvoi coudé trop bas sinon l'oculaire va tomber (oui, OK, personne fait ça )... (Si je devais classer les télescopes de 200 mm que j'ai eu, ce serait : 1. Mewlon 210, 2. Arcane 205, 3. Kepler 200 = C8 = Perl 200/800.)

Hello ! L’aplanisseur, une bague de 1cm, un diviseur optique ZWO OAG L, sa bague d’adaptation de 1 cm et la caméra sur sa bague de tilt vissée. Merci.

@polorider Non je ne parlais pas de ce message, tu comprends très bien ce que je veux dire .😃

Il s'agit d'un plantage de serveur probablement, dixit la page FB de Siril.

Si tu parles de ce message: c'est sûr que c'est intéressant 😄

Ta caméra doit etre reculée de 10 a 15mm de sa position actuelle. tu as des tube allonge ? Qu'est ce qu'il y a precisément entre ton aplanisseur et ta caméra ? mm par mm ?

Bonjour Impossible de me connecter à Siril.org 🫤 Arrivez-vous à vous connecter?

@QSO Un message interessant mais avec des fautes d'orthographe n'est t il pas plus interessant qu'une prose insipide sans faute? C'est dingue cette attitude qui consiste à dénigrer les gens qui font des fautes , écoutons ce qu'ils ont à dire, argumentons sur le contenu et non sur la forme...cela revient à s'attarder sur la tenue vestimentaire au détriment du discours ( beaucoup de "savants" seraient alors passés pour des benêts) Je ne suis pas d'accord avec les arguments avancés par SPARC mais bon, c'est pas la peine de le rabaisser pour autant... C'est une attitude assez méprisante où l'entre soit élitiste devient du nombrilisme... Ceci étant dit une certaine courtoisie doit être de mise et le message doit rester lisible... Cordialement

Ca reste du sans guarantie, sans SAV. A ce niveau la la SAL33, testeter en longueur par plusieurs youtuber serieux, s'annonce bien. Sinon, dans les boutique francaises, avec guarantie, SAV et tout, il y a la Skywatcher wave 100i, a 1800. c'est pas beaucoup plus cher, et tu es sur que ca marche, parce que si ca marche pas, ils te la changent !

Bah moi si 😁 Je sais pas comment ca a été crée au départ, mais de fait depuis longtemps, c'est quantitatif et mesurable. Et c'est tres pratique, par ce que se baser sur la vue de la VL, effectivement, c'est pas precis, et aussi parce que les cartes sont fausse pour les ciel sombre. Elle sont bien pour les ciel pollués, mais c'est pas ceux qui nous intéressant.