Toute l’activité

Puis-je te demander à quel moment tu réduis la taille de l'image STP ? Pour l'instant je fais systématiquement du drizzle x2 avwc WBPP mais le temps de traitement ensuite est plus long une fois le prétraitement terminé, j'entends par là lorsque j'utilise RC astro par exemple... du coup auquel moment du traitement puis-je réduire la taille du fichier pour ne pas "perdre" le gain amené par ce drizzle ? Je ne sais si c'est ma question est suffisamment claire 😅 Merci

Le but de cet excellent post de @Tromat est de tester l’intérêt du drizzle x1 par rapport à un empilement classique. Le drizzle x2 est une autre histoire : son intérêt peut être très différent selon les conditions d’acquisition et notamment selon l’échantillonnage. Je crois qu'il faut se méfier des généralisations et, comme toujours (et comme le fait très bien @Tromat) c’est en partageant des exemples concrets qu’on peut réellement essayer d’en tirer des conclusions valables. Il faut aussi garder à l’esprit que des erreurs d’analyse ou d’interprétation sont toujours possibles. Une des erreurs que l’on voit assez souvent par exemple lorsqu’on compare une image traitée en drizzle x2 à une image traitée normalement, c’est d’attribuer au drizzle lui-même le gain apparent en résolution ou en pixellisation (qui se voit notamment sur les étoiles). Ce gain n’est pas nécessairement lié au drizzle x2 en tant que tel, mais simplement à l’augmentation de la résolution de l’image qu’il provoque. Autrement dit, une partie de cet effet pourrait être obtenue de manière très similaire avec un simple resampling de l’image. Pour le gain sur la gestion du bruit, il me semble que l’intérêt du drizzle n'est pas directement lié au fateur x2 mais plutôt au fait qu'une image traitée en drizzle (même x1) va éviter des étapes d'interpolations liées à l'alignement (dans tous les cas) et au dématriciage (pour les images couleurs). En évitant ces interpolations (et tous les compromis qui vont avec ) on obtient alors un bruit avec une texture plus uniforme et qui est donc plus facile à traiter.

C'est pas évident, cette affaire. 600m au sol sur la Lune, c'est tout de même fin. J'ai retenté le coup hier soir, avec une Bx3, donc à 3600mm de focale, mais je ne pense pas descendre sous la barre de résolution du km. Peut-être 1.5km, et encore. Je n'ai qu'un astrographe ; la qualité est très suffisante pour faire de la photométrie, mais la HR planétaire, c'est un autre domaine. Sans compter la turbulence magistrale en vallée du Rhône, et la hauteur de la Lune qui demeure faible. Voici ce que ça donne ; c'est sans espoir de mon côté, pour le moment. Je ferai un autre essai plus tard en saison. Algenib, si tu peux distinguer ce cratère avec une 150mm, je te tire mon chapeau! Asi174, sélection des 75 meilleures images sur 5000. HDR, levels, crop

A voir sur la lune encore.

Ha oui!! étonnant ! deux ": têtes d'épingles " orangées qui apparaissent ...merci pour les infos sur le " mastax"...

Très chouette ! Belle prise 👍👍🙂

Un bien beau résultat 👍👍🙂

Celle-ci est encore un cran au-dessus des autres vidéos, je n'ai même plus les mots, peut-être "dépaysant", car tu nous fais voyager dans un autre monde @charles43 ! Comme Joker et Lune cendrée l'ont déjà dit, les détails sont superbes, ont voit même les yeux !!! (en rouge-orangé à 55s de la vidéo). J'ai creusé un peu, en fait c'est un animal que je trouve étonnamment complexe. J'ai lu la page wikipédia, et voilà l'explication, cette partie mobile s'appelle "mastax" : "Au fond du pharynx musculeux se situe un appareil masticateur caractéristique, le mastax, constitué de sept pièces dures et mobiles servant à broyer la nourriture."

bien joué tu as fais combien de poses ?

j'ai refait un peut le fond de ciel

J'ai effectivement testé le drizzle sur une galaxie (M101) pour voir, résultat sans appel effectivement...mais mes disques durs n'ont pas aimé...

Hello Regarde ici Quelques pages précédentes on en parle

Bonjour la compagnie, je ne post pas souvent mais je travail d'arrache pied pour vous présenter des images potable ... j'ai fait évoluer mon setup, la monture eq5 est maintenant motorisée en go to avec un kit eqstar, et j'ai fait l’acquisition d'une caméra asi 585mc, un capteur un peu moins petit que la 662 qui est passée en suivi ... Donc maintenant je trouve mes cibles, mais les images que j'accumule sont archi pourrie par le bruit et/ou les pixels chauds ( il y en a tellement que je sais plus ce que c'est). du coup quand j'empile avec siril, des darks,flats et biases le résultat est très vilain. comment remédier a ce problème ? je vous joint un fichier brut d'une image juste converti photo faite avec la zwo585mc montée sur objectif canon 100mm f2.8, pose de 30s

Non c'est sûr ! Bon par contre la météo qui s’annonçait à peu près clémente à changé d'avis alors que j'avais d'autre idées de challenge.

As tu la dernière version du firmware ?

Belle photo, je ne suis pas assez bon pour évaluer une astrophoto mais pour moi ça manque un peut de luminosité sur la nébuleuse 😁 Elle est un peut sombre J'ai jamais fais de mosaïque, ça n'a pas l'air simple Bravo Yves

Salut, Voici une galaxie australe prise ce mois ci en Namibie (remote) , avec un Rc 10 equipé d'une 2600mm. Il s'agit d'une galaxie relativement proche ( 6.3 millions d'annees lumiere ) ,qui se situe devant un grand champs de galaxies lointaines et qui est probablement en interaction avec sa voisine magellanique NGC 55. Vous verrez donc de nombreuses galaxies dans le champs , dont l'amas de galaxies lointaines CL0053-37, a gauche de NGC 300, qui se situe a 2.1 milliards d'annees lumieres. 31 heures de poses en tout : 7 heures de luminance et 7 heures par couches couleurs , 3 heures en halpha. Realisation d'une super luminance.

de ce que j'ai compris des différents échanges dont on peut lire quelques comptes rendus ici ou là, dwarflab serait en train d'intégrer un algorithme de lucky imaging au Draco. Ca ne fera surement pas de miracle à ce diamètre, mais on attendra les résultats finaux pour juger.

Vous pouvez ici, mais si c technique, il vaut mieux sur notre mail direct. ca sera plus simple à gérer pour nous. Merci

Si les processus sont identiques à la version mini, ce serait un stack d’imagés.

Bonsoir Merci pour l'info concernant le mode plan. Concernant mes débuts avec le sestar j'ai moi aussi un problème avec la boussole. Je n'arrive pas à l'etalonner même en tournant doucement Voici une photo de NGC 7000. Les conditions de prise de vue n'étaient pas optimales

Je sais pas, plein de pistes: -fréquence de la RAM -type de stockage utilisé (HDD ou SSD? SATA ou PCI-E) -tu as fait un test de débit (temps pour télécharger une raw)? (->pb USB)

Comme Joker, je la trouve aussi superbe !! 👌... Elle se laisse admirer...curieux cette " vacuole" ( ? ) qui se contracte....

Bon après vérification je n’ai pas le filtre … la memoire me fait défaut nulll la prochaine session même objet même temps + difthering !! Et flat 🤭🤭

Salut Michel ! Tout d'abord c'est de la belle image tout ça, un M1 sacrément résolu que je n'avais pas vu à ce niveau chez les "amateurs". L'extension sur en partie haute de ton image, jamais vue non plus ! Gros boulot sur l'accompagnement, ça aussi j'aime bien. Je ne suis pas astrophysicien, j'essaye de comprendre les phénomènes à mon niveau et ta question m'a interpellé car j'avais regardé ça pour M57. J'ai regratté un peu le sujet à l'aide d'une IA qui ne me semble pas raconter trop de conner*** sur ces sujets. La réponse à ta question tient en un bon nombre de lignes que je ne te synthétiserai pas pour ne pas me prendre les pieds dans le tapis. Toutefois, je te conseille de partir de M57 (ou NP équivalente) et de sa structure en peau d'oignon pour aller ensuite sur M1 et sa structure en filaments avec au centre, un pulsar qui envoie du bois.. La réponse qui m'a été donnée est confirmée par ton animation SII/Ha/OIII, alors re-bravo !