Toute l’activité

Je le pense aussi. Par exemple M4 est visible aux jumelles en rase campagne, mais je ne l'ai pas vu (j'avais pourtant une carte) au 115/900 sous un ciel urbain. Du coup j'ai une question : pour les amas d'étoiles, on est bien d'accord que voir l'amas, ce n'est pas forcément le résoudre en étoiles ? Un amas globulaire non résolu, c'est une tache floue, et si on a vu une tache floue, on a vu l'objet, on est bien d'accord ? Est-ce valable aussi pour un amas ouvert ? Quand j'y penserai, je rechercherai mes notes d'observations pour les cas limites que j'ai en tête...

C'est très bien noté pour la mécanique. Je vais suivre ton conseil à la lettre et ne plus rien démonter pour l'instant. Vu que j'ai détendu le jeu hier soir, je vais sagement attendre d'avoir le nouveau tube pour voir comment l'AS-GT réagit à vide. Si ça se trouve, sans ce porte-à-faux monstrueux, ça va filer droit du premier coup sur PHD2. La 150/1200 part sur Leboncoin dès aujourd'hui ! Pour le remplaçant, tes suggestions me confortent carrément. Je pense privilégier une petite lunette type 80ED pour le côté "plug and play" : avec la reprise de la fac à la rentrée, j'aurai besoin d'un setup rapide à mettre en place pour shooter sereinement M51 ou M81 via N.I.N.A, sans y passer la nuit. Sinon, un petit Newton 130/650 ou 150/750 sera mon plan B si je trouve une belle occasion. Par contre, je vais éviter le 150/600, le rapport f/4 me fait un peu peur niveau exigence de collimation pour le moment ! 😅 Merci encore de m'avoir évité de tout désosser pour rien et de m'avoir remis sur les bons rails. Je ferai une petite mise à jour du post quand j'aurai le nouveau tube pour vous dire si la monture revit

Petite alerte pour les cométistes : GROS sursaut de 220P/McNaught. Elle a gagné 7 magnitudes en quelques jours, à aller voir le matin du côté de la tête de la Baleine, magnitude entre 6 et 7 selon les dernières estimations !

PlutonCharon : tu fais ce que tu veux, mais pour le moment on ne peut pas savoir de quoi tu parles (hé, les webastrams, levez le doigt ceux qui savent). Tu ne veux pas expliquer ce qu'est exactement M ? Ben on ne saura pas. Tu ne parles pas de masse baryonique sur ton site. Qui équilibre quelle équation ? La formule de la masse volumique ? Ça veut dire quoi, équilibrer une formule ? Elle est vraie ou elle est fausse, pas équilibrée ou déséquilibrée. Etc. etc. etc. No explication ==> no comprendo.

J'avais réussi à enlever la plupart des poussières avec les machins collants qu'on a avec les protections d'écran de smartphones et tablettes https://www.amazon.fr/Tablet-Screen-Dustor-Dedust-Sticker/dp/B0848QGVJP Dans son livre, C. Buil indique que ça peut le faire avec nettoyeur de lunettes à ultra sons (j'en ai un mais pas testé) https://www.amazon.fr/dp/B0DLWBJXFW?ref=ppx_yo2ov_dt_b_fed_asin_title Il y a de fortes chances.. Tu as ce forum dédié pour poser tes questions sur Sol'EX : https://groups.io/g/Solex-project

Les équations décrivent l'univers matériel, mais aussi l'univers dominé par le rayonnement. par le vide Cas 1 : univers matériel. Équation : d(ρc²R³)/dR + 3pR² = 0 (je ne donne l'équation − ici la version simplifiée sans constante cosmologique − que pour dire que ça provient de la relativité). On fait l'hypothèse que p = 0 (pression interne nulle, c'est par analogie avec un gaz où cela signifie que les collisions entre molécules sont négligeables, ici on néglige les collisions entre galaxies) et ρ = constante strictement positive. L'inconnue est R (une fonction de t), le rayon caractéristique. Solutions : les trois modèles de Friedmann. Cas 2 : univers dominé par le rayonnement le vide (comme c'était le cas aux premiers instants, avant l'apparition de la matière)... Ah, ben je n'arrive plus à retrouver cette histoire de rayonnement. Je confondrais avec quelque chose d'autre ? Les calculs que j'ai sous les yeux (L'univers sous le regard du temps, H. Andrillat) parlent du vide : « le vide est le milieu physique constitué par les champ d'interaction à leur état d'énergie minimale ». Il y a donc une énergie (du vide) et une pression (du vide). Le point de départ est p = constante différente de zéro (pression du vide). Comme p + ρc² = 0, on en déduit que p < 0 et que ρc²= -p. (Eh oui, la masse volumique ne peut pas être nulle...) On injecte tout ça dans les équation, et on obtient (toujours dans le cas simplifié où la constante cosmologique est nulle) une solution (pour R) en cosinus hyperbolique ou sinus hyperbolique : ce sont les modèles inflationnistes.

@T350 Jolie série

hello, perso j'ai commencé l'astrophoto avec une heq5 pro, c'est une monture solide, fiable et performante. ça coute plus cher qu'une eq5, une eq3 ou en dessous mais ça tient sans problème dix ans si tu la jete pas contre un mur a chaque fin de session. je shoot depuis mes débuts (2017) avec un 150/750 PDS que j'ai amélioré avec le temps. c'est un petit telescope mais génial quand il est bien réglé, donc ton choix est bon a ce niveau la. concernant le nettoyage du secondaire, c'est pas plus compliqué que celui du primaire. Le seul truc délicat c'est le re-réglage une fois que tu le remonte dans le télescope. Honnetement si j'étais toi, je trouverai une heq5 d'occasion, si tu peux te le permettre. Si tu aimes l'astrophoto, ce n'est qu'une question de temps avant que tu cèdes pour une autre monture de ce style .

super bien non, mais j'en ai eu quelques unes dans les mains Quand j'ai une nouvelle monture je la demonte, je nettoie, poli, ajuste tout ce que je peux, puis je la remonte et re-règle. Si tu pense que tu as bien reglé les jeux, attend de voir avant de tout reprendre, ça va peut être passer tranquille avec un plus petit tube. Tu peux aller jusqu'a un 130/650 pour être tranquille, elle devrait supporter un 150/750 sans probleme si bien reglée. Le meilleur des deux mondes : un 150/600 si t'es plus lunette, une petite ED ou APO de 500 - 600 de focale max devrait convenir (désolé je ne suis plus du tout au fait des lunettes recentes).

😁 La nouvelle voiture ne leur plaît pas non plus 😁

L'obscurité totale, c'est quand même un peu dissuasif, non ?

Oui, justement, ce sont des données encore éloignées, sur lesquelles j'ai peu de connaissances. L'idée est que ce qui se passe "en dessous" du plan étudié produise en continu de la masse non baryonique, comme il ajoute du volume. Hier, je lis qu'à terme la masse baryonique et la masse de matière noire devraient être totalement supplantées par la masse d'énergie sombre, du moins en % de la masse totale. Je ne connais pas la composition de mes briques élémentaires. Je les imagine mimétiques de la densité alors présente. Mais je n'ai pas suffisamment de données pour me dire si "à la grosse louche", c'est imaginable ou non. Je vois un univers de plus en plus froid, tendant vers 0, ça je peux le façonner intellectuellement sans trop d'obstacles. La densité dépend de davantage d'inconnus, du moins pour moi.

Tu as totalement raison. J'ai passé des mois à me battre avec des réglages millimétriques alors que le problème principal, c'est simplement les lois de la physique. Le porte-à-faux d'1m20 de long pour faire de la photo là-dessus, c'était perdu d'avance, l'inertie à l'inversion est juste impossible à encaisser pour les petits moteurs. Du coup, je pense que je vais mettre la lunette en vente dès aujourd'hui même si ça me fond le coeur. Mon but est de faire de l'astrophoto ciel profond, pas de m'arracher les cheveux sur de la mécanique toute la nuit. J'ai besoin d'un setup qui tourne bien. J'ai deux petites questions pour la suite, vu que tu connais super bien cette mécanique : La monture à vide : Est-ce que tu me conseilles quand même de faire tes tests (vérifier si les freins sont gras, resserrer le jeu longitudinal de la VSF) dès maintenant pour "nettoyer" ma monture ou est-ce que mes problèmes venaient 100% de la charge du tube et je n'y touche plus ? Le futur tube : Pour de la photo avec mon AS-GT OnStep, vers quel type de tube (poids/focale) je devrais me tourner pour que la monture soit à l'aise et que le guidage se fasse sans forcer ? Merci encore, tu m'as évité une nouvelle nuit de galère !

Hello, Sauf changement complet de météo, je vais au CdF ce soir.

L'univers est plat pour ce qui concerne ce que l'on peut observer à savoir un rayon de 45 milliard d'AL. Quid au delà ? D'ailleurs la platitude observé pose un gros problème quand même. La densité critique est une valeur particulière de celle-ci pour laquelle on peut dire que l'Univers se dilate à l'infini ou asymptotiquement, ou se contracte. La densité dans un univers qui s'étend ne peut pas être une constante.

regarde si il n'y a pas de vis de serrage sur le roulement, avec un contre ecrou, en bout de VSF, comme sur les eq3, eq5. oui si ils sontgras par exemple. Pour s'en assurer, tu essaie à la main, sans forcer comme un tordu évidemment ah oui quand même... 😅 Ca commence à faire beaucoup pour cette monture vu ton log je dirais qu'il y a du jeu partout, à tous les étage . commence par là. Supprime tous les jeux, partout, même ce qui ne bouge pas. Ta lunette est trop lourde et surtout beaucoup trop longue pour cette monture. Imagine l'inertie que l'axe DEC se prend à chaque impulsion du moteur... Même en visuel ça doit être catastrophique, alors en photo.... oublie. Tu va passer ton temps à essayer de faire l'impossible. cette monture ne peut pas faire de photo avec un tel porte-à-faux, sans même parler du poids. Elle est beaucoup trop flexible rien qu' au niveau de sa base. j'ai une lxd75, une grosse eq5 en plus rigide avec de gros roulements sur les deux axes, bah j'oserais même pas lu visser une 150/1200... même pour du planétaire. Alors qu'elle peut sans soucis supporter la charge, mais le porte-à faux... faut pas déconner 😁

Ce qui est inclus dans les équations c'est de la dynamique, expansion ou contraction. Pas grand chose à voir avec l'inflation qui est un accroissement exponentiel de la taille de l'Univers en un temps extrêmement court. Des théories alternative se passe très bien de l'inflation.

Bonjour, Post intéressant, mais il faudra certainement relancer à la rentrée pour avoir un peu plus de personnes "en ligne" ; c'est pas trop la saison des forums, malgré la période propice aux observations et on voit clairement depuis des mois que "l'activité" baisse, même si on ajoute WA et AS. Bonnes NdE et éclipse. 🙂

Salut, et un immense merci pour ta réponse hyper rapide et précise ! Ça me remotive un peu. Pour te répondre point par point : Le bruit des moteurs : Je n'ai pas entendu de gros grognement ou de claquement au moment de l'inversion. Je vais donc écarter le problème de Vref pour l'instant. Le jeu sur la VSF : J'ai bien noté pour l'axe DEC, ça correspond exactement à mon énorme délai de réaction à l'inversion. Par contre, je ne savais pas du tout qu'il y avait un jeu longitudinal à régler en plus de l'écartement ! Comment est-ce qu'on le vérifie et le règle physiquement sur une AS-GT ? Les freins et le plateau : Ma queue d'aronde est bien serrée à fond. Pour les freins, je les serre fermement pour la calibration. Par contre, est-ce qu'il est possible qu'ils patinent à l'intérieur à cause du poids lors de l'inversion, même serrés à fond ? Comment m'en assurer ? Ton message me donne d'excellentes pistes. Si tu peux m'éclairer sur ce fameux réglage longitudinal de la VSF, je vais regarder ça de près à la lumière du jour. (Je mets en ci-joint mon compte rendu PHD2) Monture AS-GT, lunette : 150-1200 mm, chercher 50mm-180mm (asi 120mm-s pour le guidage) Quand je remonterai mon telescope je vous enverrai une photo. Je vous mets juste en ci-joint un compte rendu de PHD2 sur ma cession d’hier soir

Attention aux halos avec les Optolongs c’est la loterie.

Tant qu'elle le sera, oui, mais est-ce que ce sera toujours le cas... 🙂

Bonjour à toutes et tous Voilà donc ce digne arrière Grand-Père remonté, dans un état cosmétique et mécanique acceptable. Il y a encore un peu de travail, notamment pour enlever quelques griffures résiduelles et rendre plus discrètes les deux balafres que l'aérosol laiton n'a pas masquées suffisamment (on les vois sur la vue de gauche). Et une bricole mécanique à fignoler au niveau de la vis de mise au point. Mais ça n'est que du temps et je finalisera tout ça plus tard. J'en ai chié plus que prévu mais le résultat dépasse mes attentes initiales! C'est un bel objet. Certains diront qu'il a perdu son essence initiale et une partie de son histoire. Je dirais plutôt qu'il renait de ses cendres! Maintenant la partie la plus complexe : redonner la vue à cette merveille. Je n'ai pas réussi à obtenir une image diurne. Le foyer m'échappe... J'ai regardé les deux miroirs au Foucault (ce qui signifie que malgré les griffures horribles, notamment sur le secondaire, ils réfléchissent encore la lumière!) * Primaire de 95.6mm, rayon de courbure 1052mm soit focale de 526mm (mesuré au foucault avec un mètre ruban donc certaine incertitude...) * Secondaire de 29.6mm, rayon de courbure 164mm donc focale de 82mm (pareil...) La distance moyenne entre primaire et secondaire est variable puisque c'est le déplacement du secondaire qui agit sur la mise au point : 620mm en gros Normalement, ça donne un foyer à l'arrière du barillet du primaire et ça devrait coller. Mais je ne vois rien! A suivre, donc, après quelques jours dans mes montagnes... Bons cieux à vous Emmanuel

Bonjour à tous, Trois petites images avec le filtre Nebula de Celestron. M52 et IC 7635 ( La Bulle) IC 1396 ( La trompe d'éléphant) NGC 7380 ( Nébuleuse du sorcier) avec un ton un peu plus froid. Bons cieux.

Alors autant pour moi, excuse.