Toute l’activité

Non, tu as déjà les filtres (LRGBSHO) qui coupent (entre autres) les IR

Bonjour à toutes et à tous ! Tout d'abord, je suis ravi d'avoir trouvé ce forum, et en particulier le club "vintage" ! Je vous la fais courte sur mon CV d'astronome amateur : j'ai pratiqué des années, seul et en club (à Aix en Provence), au temps de la photo argentique et des premières "caméras CCD". Travail et déménagements m'ont éloigné de la pratique régulière. J'ai conservé mon bon vieux C8 orange de 1985, optiquement irréprochable. Hier soir, je ne l'ai toutefois pas emporté avec moi pour observer l'éclipse depuis un col (j'habite en montagne), notamment parce qu'il ne fonctionne que sur prise de courant classique (220 V). Ce qui m'amène à ma question : quelle batterie "nomade" avec prise 220 V me conseilleriez-vous pour alimenter mon vieux C8 dans la campagne ? Merci à vous ! Guillaume

bj je viens de l'acheter mais faut-il mettre un filtre IRCUT infrarouge devant la 'Caméra miniCam8 Mono Combo EVO' en 3 nanomètre ??

Superbe couverture de cet événement 👍

Oui, et le fil a fini dans un "Big Crunch", ce qui devrait arriver aussi à celui-ci !

Bon j'y vais de mes photos souvenirs à l'HELIOSTAR 76 Mais à discuter avec les gens, j'ai pas fait gaffe et foiré la 2eme partie ... Dégouté ! ==> Cliquez les images ...

Bonjour à tous j'ai découvert que certaines nébuleuses comme les dentelles du cygne ou North America n'ont quasi pas de souffre donc SHO inutile pas mieux que HOO. Du coup j'ai shooté les 2 en HOO, mais par contre l'elephant trunk elle a du souffre, hier shooté avec un filtre HO ce soir SO, demain j'aurais mon SHO mais j'ai traité en HOO pour voir la différence, n'hésitez pas à poster vos clichés y compris north america et les dentelles en sho ce sera intéressant. J'ai une ASI2600 MC donc couleur, si vous postez dites si c'est avec une monochrome ou couleurs.

Bonjour, J envisage d'acheter la meme lunette que vous : Askar 103/700 L'aplanisseur (ou correcteur ) est il indispensable ? J'ai une monture Heq5 . Et vous quelle est votre monture ? Avez vous des remarques positives et/ou négatives sur cette lunette ? D avanvce merci Cordialement

Salut Julien, j'ai hésité, c'est le SI généré par siril que j'ai poussé un chouille pour obtenir cette palette 😊

L'annonce a été passée après l'éclipse... la spéculation se fait quand il y a de la demande et il dit bien qu'il s'en est servi... comme nous il se moque des spéculateurs oportunistes.

C'est vrai, mais du coup tu pourrais le faire Bon, c'est pas important. Pour la turbulence, OK : en journée Vénus est plus haute, mais la turbulence diurne est bien trop forte. (On voit que je n'ai pas l'habitude d'observer en journée ).

Le Dobson 200/1200 se transporte en deux morceaux : le tube optique, la monture. Un 200/1000 sur EQ5 se transporte en quatre morceaux : le tube optique, la monture, le trépied, les contrepoids. − Le tube optique du Dobson 200/1200 est plus encombrant puisqu'il fait ~20 cm de long en plus (mais pas plus lourd). − La monture du Dobson prend effectivement plus de volume que celle d'une EQ5, mais elle est creuse, on peut mettre la valise à accessoires dedans ou un sac de voyage (dans le coffre d'une voiture, c'est pratique). − Le 200/1000 sur EQ5 a besoin d'un trépied, qu'on peut replier, et de contrepoids, c'est lourd mais tout petit. Donc en pièces détachées, c'est la version équatoriale qui serait moins encombrante. Mais elle est plus lourde, et le temps de montage est plus long, même si on fait la mise en station à l'arrache (pour l'observation visuelle, ça suffit parfaitement). Une fois montés, c'est le Dobson qui prend le moins de place. Mais bon, je ne pense pas qu'il soit judicieux de laisser son télescope monté à la maison. Bref, l'encombrement, c'est vague. Si par exemple le but est de transporter le télescope en voiture pour atteindre le site d'observation, il faut savoir que le tube sera plus long, mais tient normalement sur la banquette arrière (on le transporte sur la banquette arrière pour ne pas le dérégler, dans son carton ou même tel quel maintenu par les ceintures de sécurité), ce qui ne serait pas le cas d'un 300/1500. Dans le coffre, ce sera nettement moins encombrant puisqu'il n'y aura que la monture à emmener, qui est creuse. Cela dit, le trépied peut se poser par terre et les contrepoids ne prennent pas de place. Je pense qu'il ne faut pas se demander si le télescope est encombrant, mais plutôt si on pourra le transporter en voiture, ou en sac à dos, ou le ranger dans un placard, etc. Ces questions d'ordre pratique sont à mon avis les plus importantes.

Je pense aussi mais je me méfie car durant les quelques jours qui ont précédés l'éclipse, les lunettes étaient en rupture quasiment partout donc ça ne me surprendrait pas que quelques margoulin aient tenté de faire de la spéculation dessus.

J'y vois du second degré et de l'humour.

Bonjour, paysage sympa. J'ai essayé aussi de retranscrire l'ambiance avec mon Lumix DMC FZ100. Images pas encore développées.

Une paire de lunettes d'éclipse pour 200 euros, ça vous tente ? Et c'est une marque très connue comme le précise la description, c'est sûrement ce qui justifie le prix dans ce cas. https://www.leboncoin.fr/ad/accessoires_bagagerie/3249135259

Oui mais ce n'est pas une duplication continue ! Tu as l'art de ne pas répondre aux questions... − Tu n'as toujours pas défini le tissu espace-temps. − Tu n'as pas dit d'où venait la valeur de 1,81 (déduite d'un raisonnement ou d'autres constantes ? posée comme postulat ?). − Tu n'as pas tranché entre duplication continue ou pas. − Tu n'as pas confirmé si le tissu espace-temps était bien de la matière noire. Je ne comprends toujours rien car tu n'expliques rien. Oui, tu fais des analogies avec les processus biologiques, analogies que seuls les biologistes pourront comprendre. Je te demande si la duplication est continue, et au lieu de répondre oui ou non, tu me sors une longue explication concernant la biologie des pucerons, nan mais ho ? Je voulais t'encourager à clarifier certaines de tes idées pour que tu puisses mieux expliquer et tu m'embrouilles. (Quand tu subiras un interrogatoire de l'inquisition, ils vont pleurer... )

Whaou magique ça 🤘 Même si pendant la phase de totalité c'est bruité, le retour de la lumière est féerique je trouve.

Ben tu vois, tu l'as fait Sergio. Envoie un message à Nico @Bross84 pour lui dire que tu as passé le cap des 12H de poses, il va être content j'en suis sûr 🤪

Salut. Bon retour parmi nous. Rien à redire sur cette photo, bon souvenir 👍

Intéressant. Idem chez mon frère, où la production cesse plus tôt que la veille. Le 11 sans éclipse : Le 12 avec éclipse : C'est moins flagrant néanmoins que lorsque le phénomène se produit en milieu de journée...

Bonjour à tous, Je reviens sur le forum après de longues années, à l’occasion de l’éclipse d’hier soir. J’ai essayé de la photographier au moment où le Soleil était au plus bas sur l’horizon, car je n’avais pas de filtre solaire. - Lieu : Les Cabanes de Lunel, étang de Pérols – Gard - Appareil : Panasonic DMC-FZ200 - Focale : 78,4 mm (~440 mm équivalent 24×36) - Ouverture : f/7,1 - Temps de pose : 1/160 s - ISO : 100 - Traitement : RawTherapee — recadrage et ajustements légers de tonalité, couleur et netteté. Je ne suis absolument pas familier avec le monde de la photographie, et encore moins avec les logiciels de retouche. Je suis donc évidemment preneur de vos retours et conseils afin de m’améliorer pour les prochaines fois. Je pense par ailleurs acheter une bague photo Baader DT Hyperion SP54 femelle vers M52 mâle afin d’adapter mon FZ200 à mon Dobson 203/1200 équipé d'oculaires baader hyperion, pour tenter prochainement des photos de la Lune et des planètes. Merci d’avance pour vos retours !

Après j’ai vu un support chez Celestron TRÉPIED DE TABLE NEXSTAR SE/EVOLUTION que je pourrais peut être poser sur la table que j’ai actuellement (une fermob en acier) ?

bonjour voici mes modestes photos de l'eclipse, sans pretentions Yves pp_eclipse_00001.tif