Toute l’activité

Alors déjà, écran calibré obligatoire, image TIFF avec profil ICC RVB ou Adobe98. Et oui, certains "pas noir" auront du mal à être rendus et il y a nécéssairement un poil de contraste à avoir, tout comme la netteté si grand tirage. Si tu les contactes, dit que tu as vu mes tirages (mon seul prénom suffira, ce sont des amis) et Marc (celui du couple qui est sur la partie image en tant que tel) te dira ce qu'il en est selon une ou deux images que tu lui donneras. C'est un baryté brillant haut de gamme, contre-collé sur dibon (mias c'est mon choix hein ), mais là aussi, il saura de quoi tu parles. On est dans l'artisanal donc ça sera plus cher que PhotoWeb

Tout est dans le titre, (Prise de tete !) 🤣

Avec les 18h, tu fais ressortir toutes les nebuleuses sombres autour, le champ est rempli entierement, c'est tres sympa.

Je crois que je vais sortir les cacahouètes.

Pire du Patrick Bruel.... Je sors...

?? Si c'est une lunette, tu as pas une tablette? un tel avec gros écran ? sur une 70, mon tel portable avec une image blanche marche super bien, et c'est gratuit. Sur le 200mm, il faudra un sketchpad A3, ca coute moins cher que un panneau a flat.

Je suis d'accord, c'est ce que je disais aussi, et meme sur un site de campagne, en 60s tu dépasses bien les 3 sigmas (hors filtre ultra sérré) On est d'accord, c'est seulement avec du filtre sérré (et un ciel sombre, la cible n'a aucun impacte sur les sigma, on les mesure pas sur les zone de l'image ou il y a des nebulosités/etoiles) que tu pourrais avoir moins de 3 sigmas. La, pas de cohérence. Tu dis que avec 20x sigma en ile de France tes images sont moins bonne que avec 3 sigma sur un ciel sombre. Les sigmas (3 mini) c'est pour aider a déterminer le temps de pose sur un ciel donné, a condition constante. Ce que tu dis ici n'a aucun rapport avec les sigma, tu dis seulement que peut importe les sigma, il faut un ciel non pollué. Tu pourrais aussi dire que un 1100D au chili a sortie une meilleur image que une 2600MC a Paris, donc le 1100 D est plus sensible que la 2600, meme niveau de logique. Desolé, on est des mortels, on a tous des ciel plus ou moins pollués en France. La regle des 3 sigma, c'est pour pouvoir choisir un temps de pose mini pour sortir le signal du bruit, dans les conditions que quelq'un a, donc lune ou pas, hauteur donné de la cible (et si je veux faire M16?), PL du site ou on est. Donc dire que c'est fait que pour des ciels sombres, au zenit, sans lune, ca aide pas: Sinon, sur mon example, j'ai un sub de 300s en narrow band sous ciel sombre (le seul moyen d'avoir un sigma<3) La tu dis: Je suis sur moi qu'il y a des nébulosités trop faible pour apparaitre sur ce sub, comme tu dis. Sinon on ferait jamais des heures de poses. Mais la je suis déja a 300s. il faudrait 600 ou 1200s pour respecter les 3 sigmas. Et tu conseils toi meme, dans ce meme message de pas faire 600s. Donc dans le seul cas ou on est sous les 3 sigma (ciel sombre et filtre bande étroite) tu conseils ... de rester sous les 3 sigmas. Mais tu me dis que je ne sais pas ce que je dis, alors que tu conseil dans le meme message de faire exactement ce que j'ai fais. Tres fort ! Donc on vient de démontrer que la regle des 3 sigma mini, est : - Inutile en cas de pollution lumineuses, lune (car PL par la lune) sans filtre ou avec filtre pas sérré - Seul cas ou on y arrive : bortle 4 ou mieux avec filtre 6nm ou plus sérré. Et la le conseil est de rester sous les 3 sigma avec 300s. Donc la regle des 3 sigmas ne s'applique jamais ! En fait, elle a été crée a une époque ou les capteurs etaient plus bruités, et le faible bruit des capteurs récents la rende obsolète.

Je me suis fais une boite à flat pour 3 francs 6 sous et c'est nickel

Bonjour. Et pourquoi ne veux-tu pas d'astrosolar ?

on va arrêter les frais Astro pour le moment. de toute façon, c’est une lunette, donc je pointe vers une zone non nuageuse. et je tends le tee shirt merci

Merci pour ta remarque judicieuse @QSO, en effet, tu as raison. Je viens de regarder les images de la page Wikipedia et il est vrai que l’abdomen de mon araignée est plus mince.

Salut tous, Quelques nouvelles de cet appel à observations qui a été entendu depuis les cieux clairs du Chili 😉 Patrick Wullaert et Pierre Traverse, de l'observatoire SADR, Poroto, MPC code: X03 (Observatory Coordinate: lat : -30 32 03 lon : -70 41 47) ont plannifié l'observation des cibles indiquées. L'objet GC0002a a notamment été observé le 12 mai avec un T360. Grand merci à eux ! La grosse surprise a été de découvrir que le signal était en réalité porté non par l'étoile suspectée de variabilité initialement, de magnitude 16+, mais par une étoile beaucoup plus brillante localisée un peu plus loin, mesurée à la magnitude 14+. Un tel cas ne s'était encore pas produit pour nous, mais il est vrai que nous débutons dans le métier 😉 Les appels à observations sont justement conçus à cet effet : déterminer les paramètres défaillants lorsque des incertitudes sont flagrantes dans les détections au travers des data TESS. Il faut juste se rappeller que le pixel TESS est échantillonné à 21'', et que sur une surface de ciel aussi large, il peut y avoir nombre de candidates potentielles, surtout lorsqu'on travaille dans la Voie Lactée, comme c'est le cas ici. Sans parler des étoiles localisées dans les pixels adjacents. L'éclipse observée est en revanche apparue à l'heure calculée, à une minute près, et il s'agit de la toute première confirmation d'une éclipse pour le Projet Var-exp. Champagne 😉 Il demeure plusieurs aspects de la question, qui seront à résoudre pour l'objet GC0002a, dont la présence d'un creux à la demi période ou pas, et dans le cas contraire, il faudra observer une deuxième éclipse, en décalé de celle qui a été vue, afin de voir si elles ont la même morphologie. Les deux autres objets proposés dans cet appel sont encore à observer, en collaboration avec Patrick et Pierre. Si vous êtes intéressé : -> mp 😉 La première courbe, ci dessous, assez nettement bruitée, correspond à l'observation de l'étoile mag 16+. On ne voit rien de flagrant dans les données. La deuxième courbe montre nettement l'éclipse attendue, portée par l'étoile de mag 14+. Bons cieux, Christophe @Wan186

J’avais craqué pour les Swaro à cause du champ, et effectivement c’est bluffant… Et maintenant qu’une alternative s’attaque à ce segment aussi, ça muscle le match. Oui un passage au banc optique serait intéressant !

Tu peux mettre un truc genre tissu (du papier ca marche aussi bien et ca fait pas de plis ...) Mais il faut que ce soit sans rien toucher depuis la prise de vu, pas touche au PO, pas touche au train optique, et sur un gros tube, pas de changement d'orientation du tube, car la flexion peut bouger un peu. Mais bon, un panneau a flat te permettrait de les faire tout de suite, et ranger le bazarre direct.

Toute ces cartes sont des estimations faites a partir d'image satelite. Il faut mesuré sur le terrain pour voir en pratique ce que ca donne. Ca se mesure que dans les meilleurs condition du site en question, donc sans lune, au zenit, sans lumiere autour du point de mesure, sans brume, voile d'altitude, etc. J'ai un appareil de mesure, et je fais du nomade. et donc en fonction des lieux ou je vais, je mesure pour comparer aux cartes. Et la ... Surprise. En gros les cartes sont OK de Paris jusq'a 21.0 (bortle 4 en Jaune). Pour les ciels plus sombre, ca marche pas bien. Les ciel en Bleu voir gris noir (genre limousin plateau des milles vaches) (Bortle 3 et 2) sont 0.4 a 0.5 de plus en pratique que ce que disent les carte. c'est un bortle de plus. Pour la question de l'orientation, direction: Bonne question, je vais souvent dans le 77, a l'est de Paris. Bortle 4 /21.0. Sauf que tout l'ouest du ciel (direction paris) est inexploitable, et donc correspond pas du tout a du bortle 4. Je peux shooter que vers l'est ou sud, mais deja pas sud ouest. Donc sur ces cartes il faut regarder le bortle de ton site, mais aussi si il y a des villes rouges/blanches a moins de 20km. et s'eloigner a plus de 20km des points rouges/blancs. La pas d'accord, tu dis que c'est pas quantitatif, et en dessous tu mets une image qui montre bien a quelle MESURE en Mag/arcs2 ca correspond. Donc non, c'est pas empirique, c'est mesurable. Et l'image que tu a mis indique bien ce qu'est la luminosité pour chaque niveau de bortle. Mais effectivement, les valeurs des cartes ne refletent pas la mesure du terrain.

y’a aussi la technique des Flats sur le ciel quand le jour est déjà levé et qu’il fait beau. C’est ce que je fais. d’ailleurs, petite question, si le ciel est sans nuages, je pointe une partie du ciel et je les réalise. y’a aussi la technique du drap/tee shirt blanc. c’est préférable de le mettre ou je peux les faire sans ? à chaque fois, j’hésite

Très belle! C'est presque certainement une araneidae, mais je doute un peu que ce soit Nuctenea umbratica: l'abdomen me parait trop mince.

Bonsoir, pour l'éclipse du 12 aout je compte faire des photos avec mon apn Canon et un objectif . Quel filtre prendre sans risque, qui me servira aussi pour le soleil sans passer par des feuilles badeer ? J'avais repéré celui-ci : K&F CONCEPT Ø67mm Filtre ND100000 (16.6 f-Stops/5.0) Densité Neutre HD Nano-revêtements Étanche Anti des Rayures . Merci pour votre aide

Autre question avec l'Evostar 80EDX J'ai essayé de monté un EAF ZWO (pourtant c'est pas mon 1er) mais sur les 3 molettes du Focuser , une seule semble contenir une vis de démontage (une seule empreinte Allen détectable) de la molette pour y fixer l'EAF et en plus seulement la molette argentée coté multiplicateur ... l'autre molette n'a pas l'air d'avoir de vis (pourtant ça à l'air taraudé mais on voit et sent rien) ... Tres bizarre ... et d'habitude ont le monte de ce coté ! Est ce une particularité de ce nouveau focuser ? Du coup j'hésite à forcer le démontage un truc qui prends 15' habituellement à installer - Y'a bien un emplacement VISIBLE de l'autre coté, mais aucune emprunte allen detectable pour démontage ! Visuellement ça à l'air taraudé à l'interieur mais on voit pas gd chose non plus Du coup je me dit peut être ont ils oublié de mettre une vis à l'interieur ? (le rotateur à bien faillit se faire la malle) mais j'ai pas envie d'essayer de la sortir en forçant comme un bourrin et tout péter, comme ça n'a pas l'air de bouger.

Alors moi je pense que l'AM3 portera sans problème ton tube et l'AM5 est plus volumineuse et plus lourde. Donc si tu ne déplaces pas trop la monture, l'AM5 peut avoir du sens si tu veux te laisser de la marge, mais si tu la bouges fréquemment je te conseille l'AM3.

Merci Lune. Non, elle n’était plus vivante.

Quelle beauté !! Pattes élancées... Vivante je suppose ? ...( elle ne semble pas " rétractée"...)

les vendeur ne l'indique pas souvent. mais cette caracteristique dépend de la bande passante, et la qualité de production, en sachant que d'un examplaire a l'autre, il peut y avoir 1nm de décalage. Tu as un autre filtre Ha ou dual bande plus large (6-12nm ) pour tester. Ca parle des carac de la camera, mais c'est pas ca qui va influer la difference que tu as entre le Ha et le OIII.

Bonjour les ami(e)s, J'espère que vous allez tous bien. Mon cher Charles, comme le dit @Le jupitérien, tes vidéos sont passionnantes et de plus les recherches de @Pyrene sont fort intéressantes. Concernant le kyste créé par les amibes pour se protéger, c'est encore une trouvaille de la nature qui nous surprendra toujours! Dans un tout autre domaine, je vous partage une araignée que je pense être une Nuctenea umbratica : https://fr.wikipedia.org/wiki/Nuctenea_umbratica Prise en macro studio avec un objectif Sigma 105mm macro et un Canon 5D markII : Image stackée à partir de 31 photos dans Hélicon focus avec la méthode C et lissage à 1. Image stackée à partir de 167 photos dans Hélicon focus avec la méthode C et lissage à 1. Amitiés, FRanck

Tu as fais tes flat en meme temps que tes photos ? il faut vraiment les faire en meme temps, donc juste avant ou juste apres, ave aucuen modif sur le set-up, pas de chagement de mise au point, pas de rotation de camera, pas de changement de filtre, rien, et juste avant ou juste apres. et la tu auras plus de taches.