Toute l’activité

En manuel, en fin d'étape d'empilement, on peut enregistrer le résultat, mais je n'ai pas prévu de le faire pour l'alignement (en fait, c'est tellement rapide ...). Tout est modifiable (taille des boîtes, recouvrement, éloignement des bords d'image etc). Une boîte de 30 à 48px est bien adaptée dans la plupart des cas (ce sont les valeurs utilisées dans Astrosurface typiquement). Plus la vidéo est stable et montre du détail sans turbulence plus la boîte peut être grande, en gros... L'objectif de PlanStax n'est pas de rivaliser sur une video (il utilise OpenCV, comme beaucoup d'autres soft), il s'en sort très bien, mais d'être plus simple, plus rapide et surtout de faciliter le traitement par lot, et le cas échéant le mosaïcage (aussi performant que PTGui par exemple, pour les très longues focales, pas pour les grand-angles). Je reconnais que je suis parti du principe qu'une vidéo était relativement stable, et donc, merci encore pour les tests qui ont permis de le challenger sur ce point. Et PIPP reste à proximité de ma souris pour les cas récalcitrants, mais qui restent rares avec une monture. Je fais une grosse pause sur la v1.1.0 (il me convient parfaitement) et en fonction des retours et du nombre d'utilisateurs/téléchargements je verrai s'il faut le reprendre.

La tête de veau je la vois bien, le nounours en revanche...

Salut, Voilà une nouvelle version avec pas mal d'améliorations, notamment la possibilité de modéliser un horizon "à la carte" ou bien des paramètres supplémentaires sur la configuration de l'abri ( type de toit, bureau attenant, etc) Prochaine version , configurateur d'ELT pour son jardin , option "T as rien d'autre à faire". 😁 Simulateur_Abri_Astro_V2.html Manuel_utilisateur_abri_roulant.pdf

Tu peux poster un lien vers les images que tu trouves décevantes, ou à défaut les liens vers les messages de CN, qu’on puisse debunker ça ? Pour les 3 images de nébuleuse, elles ressemblent aux 3 images déjà postées plus haut ici, mais avec un post traitement de mauvais goût. Ce n’est évidemment pas ce qui est obtenu automatiquement à partir du télescope (ni le FITS, ni ce qui sort de stellar studio). Il est indiqué sous l’image cosmo (que je ne connais pas) et LR. On peut par contre s’attendre à quelques errances sur les premiers traitements SHO internes. Avec un peu de chance ce sera transitoire. Les images de galaxies ne me choquent pas, mais je manque peut être de point de comparaison.

OK. Un autre truc qui serait bien, c'est de garder dans un fichier les alignements réalisés. Comme ça quand on revient sur une vidéo, on n'a plus besoin de relancer la recherche des points d'alignement (sauf si on veut les modifier évidemment). Mais est-ce possible ? Autre question, que préconises tu selon la planète et sa taille sur l'image comme paramètres d'espacement, taille des boites, rayon de recherche... Y a t'il des valeurs plus fines que celles par défaut ?

rien à voir avec ton problème, mais ton télescope n'est pas un Serrurier mais un Strock . un Serrurier n'a pas vocation à être démonté / remonté, le but de ce type de construction est de compenser les flexions primaire / secondaire entre-elles pour qu'il restent alignés, par rapport à la fixation sur la monture. le Strock, lui, doit rentrer dans une boite. pour ton soucis de flou, je n'ai pas compris. mais comme bruno je pense qu'il faut déjà être sûr de la collimation et du bon positionnement des miroirs. Un laser ne suffit pas il faut vérifier au cheshire. Si tu peux nous faire une photo de la collimation, bien dans l'axe du porte oculaire, ça aiderait .

Oui...j'en ai tenu compte + nouvelle version PIx 1.9.6 : 27 min au lieu de 30 min....Wouaaahhhh ! Bon, allez, j'avoue que WBPP c'est pratique sur Pix et ça le fait bien, mais ce sera toujours + long que sur Siril. Na !

Ai pas réussi à le faire fonctionner. Il faut aller sur le site de Pix et télécharger les données Smars (ou Xmars, sais plus trop) ? 🤔 Sinon j’ai comme un petit doute… Un collègue m’a dit qu’en SHO il bennait tout ses fichiers, brutes S H et O + les flats correspondant dans WBPP, qu’il mettait divers mots comme « date » et qu’à la fin il obtenait ses trois masters SHO. Ok, mais un doute m’habite là sur le coup. 🤔

oui le cadre à l'air bien.

Bonjour, Le forum CN donne des liens pour de nouvelles images obtenues au Draco par des utilisateurs situés au Texas. On peut y découvrir quelques galaxies, ce qui change des images de nebuleuses surtraitées. Alors si ce sont bien des images automatiques obtenues au Draco je suis trés déçu, franchement c'est pas terrible... Ceci dit c'est bien de suivre l'actualité des ces petits smart telescopes.

Par contre je trouve la monture sympa et je vais l’utiliser avec une vraie feuille astrosolar je prends du nd3.8 pour les images et j’ajoute un filtre nd1.8 quand je suis en visuel ça évite d’avoir 2 types de filtres et le risque d’une erreur c’est pas super lumineux mais je trouve que c’est confortable

superbe, c'est pas trop dur de faire le centrage de saturne dans le capteur; tu n'as de réglages fins ni de verrouillage des mouvements. yannick

C’est celui ci https://fr.aliexpress.com/item/1005012932194419.html?src=google&src=google&albch=shopping&acnt=708-803-3821&isdl=y&slnk=&plac=&mtctp=&albbt=Google_7_shopping&aff_platform=google&aff_short_key=UneMJZVf&gclsrc=aw.ds&albagn=888888&ds_e_adid=&ds_e_matchtype=&ds_e_device=m&ds_e_network=x&ds_e_product_group_id=&ds_e_product_id=fr1005012932194419&ds_e_product_merchant_id=5852344715&ds_e_product_country=FR&ds_e_product_language=fr&ds_e_product_channel=online&ds_e_product_store_id=&ds_url_v=2&albcp=17542645841&albag=&isSmbAutoCall=false&needSmbHouyi=false&gad_source=1&gad_campaignid=17349177041&gbraid=0AAAAAD6I-hEnItub9X-VjbSGF_yqCZoXM&gclid=CjwKCAiAhqHXBhAXEiwATbksU1OeKnW-xHfQSBtN_0ypdEVa0Zaby2hONYlzrLYZmLFCrPE6G4UslxoCqVEQAvD_BwE je ne pense pas que les fraudes ça serve à quelque chose par contre il vaudrait mieux mettre en garde les potentiels observateurs solaires avec une méthode toute simple pour éviter de perdre un œil. Même avec un vrai filtre usagé ou abîmé ça peut faire mal ce que je fais ( n’hésitez pas à faire des remarques c’est ce que je pratique et je n’ai pas la prétention d’être un champion): apres la mise en place du filtre, je regarde en biais dans le porte oculaire sans oculaire pour voir de loin la tache du soleil et je mets le creux de la main devant pendant une vingtaine de secondes si ça ne chauffe pas (si ça chauffe j’arrête tout de suite) et que la tâche n’est pas blanche éblouissante je mets un oculaire de 32mm et je regarde de loin si cela n’eblouit pas c’est bon sinon j’ajoute un ir cut et un filtre neutre nd1.8 ou 3 selon l’éblouissement avec le filtre eysdon ça ne chauffe pas mais il faut au moins un ircut et un nd 1.8 pour une vision sûre n’hésitez pas à commenter

Comment as-tu testé le filtre?

Une partie de l'eau terrestre n'est pas liquide : le Groenland, les calottes polaires et les glaciers en stockent sous forme de glace ; c'est la cryosphère. Un rapport des Nations-Unies signé de 80 spécialistes en examine la situation. La vitesse de fonte de ces glaces a été multipliée par 6 depuis les années 90'. Maintenir le volume actuel supposerait de descendre sous 1 °C de réchauffement. Le rapport envisage cet objectif pour 2150, moyennant un captage massif de CO2. La trajectoire actuelle menant vers 2.8 °C ne laisserait plus que 10% des glaciers sur les Rocheuses, Alpes, Islande et Scandinavie, mais autour de 30% si on descend vers 1 °C. L'Himalaya, qui fournit de l'eau au quart de l'humanité fondra de 60% avec 2.8 °C, mais il en subsisterait plus de 80% sous 1.5 °C. Les calottes polaires et le Groenland ne seraient stabilisées que si nous descendons sous 1 °C de réchauffement. Alors que la fonte est très rapide, reconstituer les glaces prendra des siècles. On est d'ores et déjà à 1.5 °C de réchauffement. Ne pas dépasser 1.7 °C supposerait de réduire les émissions de 18% avant 2030 et de 45% avant 2035. On n'est pas vraiment sur la bonne route.

Bonjour @'Bruno, Bien vu ! En effet : Ney

on va faire appelle à un ami pour répondre à la question...

Pour que la comparaison ait du sens il faut désactiver localnormalization et astrometricsolution dans WBPP. La différence devrait alors être plus faible je pense.

Avant de modifier quoi que ce soit, Haltux doit d'abord vérifier l'alignement des éléments optiques. Surtout ne rien faire avant d'être fixé à ce sujet. Rappelons que pour régler un problème, il faut commencer par en trouver l'origine. Figure-toi que ça m'a intrigué et j'ai vérifié : sur les photos du constructeur, je crois que le porte-oculaire est en effet fixé du côté droit du télescope, de sorte que l'observateur a bien le miroir primaire à sa gauche. Mais c'est inhabituel. À part ça, laissons le temps à Haltux de répondre...

Salut Celui-ci https://fr.aliexpress.com/item/1005004894614242.html ?

Bonjour et bienvenue à toi sur le forum C'est un diamètre sympa pour débuter. Bon ciel, Pat

Pour FastBatch essayes de lancer cette commande dans la console avant de lancer le script FBPP: v8 Settings.write( "FastBatchPreprocessing/showAstrometricInfo", DataType.Boolean, false ); ou, si tu a accès au script il suffit de cliquer sur le bouton "Show Astrometry" de la section Lights pour ne plus afficher l’astrométrie des lights. C'est ça qui cause le problème.

J'en conviens ça ressemble plus à une tête de veau qu'à un ourson !

Et j'en rajoute même une de plus (qui a déjà été posée mais qui n'a pas reçue de réponse précise) : "est-ce apparu subitement après une manip (collimation, démontage ou remontage du miroir, etc.) ? " 😉

Problème avec Starnet2 : erreur "Separate stars n'a pu s'executer --could not import name "low_decode" from "imagecodecs" Starnet fonctionne correctement sous Pixinsitgh et avec l'interface GUI.