Toute l’activité

Hello, vous regarderez quel site météo pour vérifier qu'il ne pleut pas le jour de l'éclipse avant de vous y rendre ? J'utilise l'App Météo-France sur mon téléphone, et je viens de voir que Burgos s'y trouve aussi, son avantage est qu'elle estime la météo sur les 15 prochains jours, mais sans savoir avec quelle fiabilité (?) d'autant plus que c'est une ville espagnole sur un site français...

Ce sont des puces "AF-confirm", et certains adaptateurs EF-M42 sont vendus avec la puce déjà installée. Je ne m'en sert pas pour les photos avec un télescope, mais j'en utilise avec des vieux objectifs photo a monture M42. Cela fonctionne bien avec un 80D et avec un R6 III (donc avec adaptateur RF-EF en plus), mais cela dépend du modèle de puce (il y a plusieurs variantes) note: j'ai 4 adaptateurs dont 1 qui ne passe pas sur le R6III (bloque sur une erreur de communication objectif dès que je déclenche) Cela permet d'utiliser un objectif mécanique avec le calcul d'exposition en mode auto et en mode priorité a l'ouverture. Sur des objectifs modernes tout automatiques, le calcul d'exposition se fait toujours a pleine ouverture, le diafragme ne se ferme que lors de la prise de vue. Avec un vieil objectif et la puce af-confirm on fait: 1) en mode manuel, on ouvre mécaniquement a pleine ouverture, ensuite sur l'apn on cadre et on règle le trio iso/ouverture/vitesse selon son choix d'expo en appuyant le déclencheur a mi course, dans le viseur le calcul d'expo fonctionne (ou bien la simulation d'expo sur l'écran). Puis avant de déclencher on ferme le diaphragme mécanique sur l'objectif à la valeur que l'on a mise sur l'APN et on déclenche. Bon OK, il y a plus pratique, mais on s'y fait vite. 2) en mode priorité a l'ouverture, on fait comme ci dessus, mais lorsque l'on ferme le diaphragme mécanique l'APN va recalculer l'expo et changer le temps de pose, ce que l'on ne souhaite pas. Le secret c'est d'utiliser la mémorisation d'exposition (la touche * sur les Canon) et là après la mesure faite à pleine ouverture on a 10 secondes pour fermer mécaniquement le diaphragme et pour déclencher. Là aussi c'est pas super pratique mais on prend vite le coup. Cerise sur le gâteau, la puce s'appelle af-confirm car lors de la mise au point manuelle cela permet de voir si on est au point ou pas. Sur le 80D c'est le rond qui s'affiche en bas dans le viseur lorsque la mise au point est OK, avec le R6 III il faut activer l'affichage du guide de mise au point manuelle Cordialement Stéphane

Comme promis, voilà les chiffres. Verdict franc : **ce n'est pas un bug de calcul, c'est une limite de périmètre de mon échantillonnage** — et tu as mis le doigt sur quelque chose de bien réel. Je joins l'export complet de ton horizon (format Stellarium, 180 azimuts, tu peux le recharger et vérifier toi-même). Ce qu'il dit : **1. Le moteur calcule juste.** À l'est, le profil donne 4,57° à l'azimut 94°. Le Sommet de Lure culmine à 1826 m à environ 1,5 km de ton point : atan(120/1500) ≈ 4,6°. Ça tombe pile. Tout le secteur est/nord-est est riche et cohérent (jusqu'à 8,25°). Il n'y a aucun défaut de calcul ni de référentiel. **2. Ton nord est à 0,00° sur 62° de large** (azimuts 324° à 24°). Et voilà pourquoi. J'ai interrogé le SRTM plein nord depuis ton point (observateur à 1706 m) : - à 60 m : 1716 m (+10 m → 9,5°) - à 109 m : 1720 m (+14 m → 7,3°) - à 150 m : 1707 m (+1 m → 0,4°) - à 200 m : 1673 m (−33 m → sous ton horizon) La bosse **existe** dans les données. Mais mon calcul ne commence à échantillonner qu'à partir de **200 m** — et à 200 m le terrain a déjà basculé vers le Grand Vallat, sous toi. Ta bosse, entre 60 et 150 m, tombe intégralement dans l'angle mort. D'où le 0°. **3. Et même vue, elle serait sous-estimée.** Le SRTM donne +14 m là où le RGE ALTI (cartes.gouv) donne +25,55 m sur 109 m — soit **13° réels contre 7 à 9°**. La maille de 30 m rabote un relief de cette taille. **Pourquoi ce plancher à 200 m ?** Parce que le SRTM 30 m a une erreur verticale de l'ordre de ±6 à 10 m, et que cette erreur est amplifiée en angle quand on échantillonne près : 6 m d'erreur à 60 m de distance, c'est déjà 5,7° d'obstacle fantôme. À 200 m, la même erreur ne pèse plus que 1,7°. Descendre le rayon me ferait gagner ton cas mais fabriquerait de faux obstacles ailleurs — et je préfère mille fois un horizon incomplet à un horizon inventé. **Mais là où j'ai tort, c'est de ne pas le dire.** Afficher un 0° franc et confiant là où la réponse honnête est « je n'ai pas regardé sous 200 m », ça se lit comme « dégagé ». C'est ça, le vrai défaut, et il est chez moi. Je vais signaler explicitement cette zone proche non modélisée au lieu de rendre un zéro muet. Je ne touche pas au moteur avant l'éclipse du 12 août (gel volontaire, je ne veux prendre aucun risque sur les verdicts), mais l'avertissement, lui, arrive très vite. Merci d'avoir insisté avec tes captures. Sans ça je n'aurais pas creusé, et ce faux « dégagé » serait resté invisible. Alex horizon_44-1214_5-7866_srtm_180p.zip

Salut tout le monde, Maintenant que la vague de chaleur est enfin passée la loggia est à nouveau praticable. Voici quelques images prises avec la FS-60Q le 22 juillet vers 17h00 TU en Hα, CaK & WL: Bon ciel, Jérôme

Ceci n'est pas un Delvaux :

Sur ce site, tu trouvera bcp de renseignements sur les objets du ciel et notamment des cartes dans lesquels tu peux zoomer et aussi les coordonnées et la magnitude en temps réel. https://theskylive.com/ Actuellement M ; 7.2

Pas très joli ça, allez hop une petite illustration instructive 🙂

Merci fredogoto, et vu que tu tournes la SRTM au quotidien pour AVEX, ton avis vaut cher ici. D'accord avec toi sur l'imprécision du modèle — c'est la piste que je privilégie aussi, avec une nuance géométrique qui rend le cas de Wan186 plus vicieux qu'il n'en a l'air. Au nord de son point, il y a une bosse qui monte d'environ 25 m sur à peine ~110 m de distance (relevé cartes.gouv). À cette distance, ces 25 m sous-tendent déjà ~13° d'horizon (atan(25/110)) — donc son nord ne devrait pas être « plat », mais bien remonter. Le souci, c'est que le 30m à la fois lisse ce genre de micro-relief ET l'échantillonne trop grossièrement à si courte distance. Bref, obstacle proche + maille large = angle mort. C'est exactement le créneau du LiDAR, mais là n'est pas le sujet du jour. Bon point aussi sur l'âge : 26 ans de ravinement sur ce calcaire, ça bouge. Secondaire ici (25 m tient), mais noté. Sur les 16/8 bits : merci, je vérifie — dans mon cas le parsing brut est abstrait par la couche altimétrique, mais je regarde justement ce soir comment les valeurs nodata / void (-32768) reviennent, parce qu'un void mal géré qui retomberait à 0 donnerait pile ce faux « dégagé ». Je sors le profil brut degré par degré ce soir sur son point exact et je reviens avec les chiffres. Merci pour l'œil affûté. Alex

Merci Olivier-Fantasy pour ta suggestion. Mais je n'en suis pas encore là ... En plus mon APN est un peu exotique et je ne suis pas sûr des drivers ASCOM (c'est un Pentax K3Miii). Donc, pour l'instant je ne suis relié à rien. En août je tenterai l'autoguidage ... puis ce que tu proposes. Par contre j'ai suivi les conseils de Tyler, et effectivement en faisant la mise en station avec le réticule bien positionné (j'ai galéré pour trouver l'horizontale ...) puis en remettant la position de parking il semble bien que l'étalonnage soit plus simple et plus proche(l'étoile était proche du centre du chercheur). Il faudra que je confirme dès que la lune voudra bien se cacher car pour l'instant le ciel est très lumineux. Merci à tous pour vos conseils et votre aide ! Ce site est vraiment sympathique !!

La planche inférieure avance :

C'est quoi la cible ?, la Lune ?, et c'est quoi l'ouverture de ton optique ? et pourquoi monter les ISO a 1000 pour faire une pose à 1/1250 eme de seconde, autant réduire les ISO et poser un peu plus longtemps, cela restera rapide

les champs de tir, c'est un peu la roulette russe pour tout aéronef...

Vaste zone militaire non loin très connue d’ailleurs en France et ce qui est étonnant ,c’est que l’objet est passé dans cette zone dans tous les cas, ce n’est pas un couloir aérien. Le survol et l'accès au camp de Canjuers (Var) sont strictement interdits. Une zone interdite temporaire (ZIT Canjuers) y est active pour la lutte anti-drone et les exercices militaires. [1, 2, 3] Règles de survol et restrictions Interdiction totale : Le survol aérien et l'usage de drones civils ou de loisir sont formellement prohibés au-dessus du camp. Espace réglementé : Le site est cerné par des zones aériennes militaires actives (R138, R196). Risques majeurs : Présence de tirs de missiles, de chars et de munitions non explosées avec une portée verticale estimée à 16 k **********

Salut, En haut à droite, tu as le champs observé en degrés. Clic dessus, tu verras apparaître les 3 "rings" des oculaires enregistrés. Je n'ai pas paramétré de champs caméra, mais ça m'étonnerait pas qu'on puisse aussi les cocher/décocher par là.

Voici un exemple. Pour l'instant c'est en fonction des color index. Mais je pense qu'on pourrait travailler ceci :

Ok, essais ce soir, iso 1000 et 1/1250, autour de ces valeurs ça devrait le faire. Merci à vous.

Bon je ne fais pas avancer l'affaire mais pour moi avec la ragdoll il y avait un réglage à faire dans la monture et l'asiair, Nokk m'a tout expliqué y compris l'asiair... Bigre les Chinois sont un peu plus investi dans leur service client que les européens... Je demanderais le réglage à faire, franchement si tu as acheté cette monture il doit y avoir du SAV normalement, on peut essayer ici mais normalement c'est au pro qui te l'a vendu de t'aider il doit connaitre les pierres d'achoppement...

Merci! Oui pas de pb pour le schéma! 😃 je suis en congés alors désolé pour ma réponse en retard... Si tu as les STL, voir leurs sources je prends aussi... Je travail pas mal avec OpenScad pour générer mes STL mais au besoin je peux installer d'autres outils... J'ai reçu le même servo que celui que tu m'as conseillé donc ça devrait le faire pour la tension. A bientôt! Guillaume

Quand je regarde les détails dans la trompe et le niveau du bruit je note une différence entre ce que tu obtiens et mon résultat. J'ai d'ailleurs retravaillé ton stack des dentelles et j'ai refait de mon côté plusieurs nuit dessus avec des temps de pose de 120-45-30s pour comparer. Ce que j'ai noté : Bien que les étoiles restent ponctuelles quelque soit le temps d'expo. Les nébuleuse ont tendance à baver avec l'augmentation de l'Expo. J'ai fait un alignement des différents résultats en mode calques sous gimp pour pouvoir passer d'une image à l'autre. Et quoi que je face je n'arrive pas à la qualité obtenue avec le traitement de ton stack. Je vais essayer d'utiliser un bathinov pour vérifier que la mise au point auto est bonne. Peut être que mon problème vient de là.... À suivre.

franchement elle est très bien ton image

@Jean Louis Bonjour. J'ai tte les peine du monde à obtenir les rectangles de mon matériel dans safari 7 plus. Tout est défini dans "mes équipements" mais quand j'essaie "observer/affichage telescope" et que je coche le télescope je n'ai rien dans la fenêtre skysaf... J'ai déjà galéré plusieurs fois et n'arrive plus à le ravoir.

Une idée : quand tu serres le frein de ta monture et que tu fais bouger l'extrémité de la barre de contrepoids, sens-tu un certain jeu (backlash en AD) ? Trop de jeu dans la VSF ferait que les impulsions lors de la calibration serviraient à rattraper ce jeu Tu peux démonter la plaque AD sur le côté (2 vis c'est simple) et en profiter pour vérifie la tension de la courroie Tu peux aussi utiliser la raquette avec la vitesse 1x pour voir si les roues dentées bougent quand tu fais des impulsions

C'est ce que j'ai fait mais on m'a répondu que c'était un pb de paramétrage de l'asiair .... Je vais encore tester ce soir (apparemment, une désynchronisation des coordonnées et heures de la monture par rapport à celles de l'asiair pourrait occasionner de dysfonctionnement).

Bizarre cette histoire...

Bonsoir à tous, Voici une image réalisée très tôt hier matin après le coucher de la lune et depuis les hauteurs vosgiennes. vous reconnaitrez la région du sagittaire et du scorpion, lui aussi sur le point de se coucher. Photo pas facile à traiter en raison du fort gradient et de la pollution lumineuse bien présente, sans compter une brume légère. Sur le plan technique : 17 poses de 1 minute, 6d astrodon, 1000 iso, au tamron 35mm à f/2.0 et avec un filtre uhc optolong. Je n'ai pas réussi à avoir une bonne balance des blancs 😅, à cause du filtre, et à éliminer la PL. Résultat j'ai des bandes horizontales. Je suis preneur de conseils pour des techniques supprimant ces défauts. J'utilise Siril pour le traitement. Le résultat est vraiment sympa pour 17 minutes de pose seulement, et j'ai une nébuleuse surprise que je ne connaissais pas au-dessus du scorpion. A refaire début mai prochain quand le fond de ciel sera moins clair ou alors par temps de brouillard en fond de vallée.