Toute l’activité

Bonjour à tous Je crois (je dis bien je crois, avec Pejive, faut s'attendre à tout !) que j'ai.

Hier soir fenêtre météo avec beaucoup d'humidité. Le télescope est resté 3 heures dehors. Je confirme l'efficacité du slip chauffant sur le secondaire.

Cette fois-ci c’est à chaud (ou plutôt, à froid, vu la température de mes extrémités) que je rédige ce CROA ! Je ne ferai pas aussi détaillé que les autres fois, car je commence à me demander si je ne perds pas la majorité des lecteurs avec mes détails… J’ai enfin pu retourner à l’oculaire une première fois depuis le 23 janvier ! Lors de cette dernière sortie j’avais pu explorer l’intégralité du Cocher, qui a été la toute première constellation que j’ai explorée l’an dernier. J’y avais vu la presque intégralité des objets des SCP (sauf la terrible NP NGC 2242 qui m’a résisté malgré mon acharnement, et les inaccessibles Palomar 2 et PK167-0.1). Beaucoup de beaux amas ouverts, de petits nuages gazeux, quelques audacieuses nébuleuses planétaires pas toujours simples à dénicher… Au milieu de cette constellation un objet à particulièrement attiré mon attention : l’amas ouvert NGC 1893 entouré de sa nébuleuse IC 410. Le spectacle était vraiment réjouissant. Il m’avait résisté l’an dernier mais cette fois-ci la nébuleuse a été évidente (aidée par le filtre UHC), et la façon dont elle épouse le contour de l’amas ouvert absolument magnifique. La « nébuleuse de l’étoile flamboyante » IC 405 fut en revanche toujours assez décevante, tout juste une vague sensation de fond laiteux, sans plus. Il m’avait semblé la percevoir mieux à la lunette il y a quelques mois, encore un objet qui mérite du recul. J’avais pu ce soir de janvier également explorer le haut du Grand Chien, quelques amas ouverts dont le très beau et très dense NGC 2360, ainsi que l’impressionnant Casque de Thor NGC 2359. L’an dernier je l’avait brièvement aperçu, mais je suis aujourd’hui mieux équipé en oculaires et filtres et ai sans doute aiguisé mon regard, je l’ai re-découvert avec surprise. Que ceux qui n’ont jamais observé ce rémanent de Wolf Rayet s’y rendent au plus vite avant qu’il ne soit trop tard ! Avec un filtre OIII il est vraiment fascinant, peu lumineux mais il se détache tout de même bien du fond, et j’ai pu y distinguer sans difficulté son bulbe central ainsi que deux protubérances qui lui donne effectivement l’allure d’un casque de guerrier nordique. C’est une nébuleuse vraiment remarquable qui mérite sa place sur le podium à côté de celle d’Orion et des autres merveilles du Sagittaire… Deux semaines de grisaille se sont enchaîné, et j’ai pu retourner ce soir (le 6 février) dans mon champ pour poursuivre mon tour du Grand Chien. Les galaxies (5 dont deux paires) de la constellations ont été devinées, mais si basses qu’elles ont présenté pas mal de difficulté, et aucun intérêt visuel autre que cocher la case « vu »… Dans les nombreux amas ouverts du bas de la constellations, il y en a un qui se démarque du lot, c’est le NGC 2362, « l’Arkenstone ». Il est très lumineux, compact, une bonne vingtaine de petites étoiles se serrant autour d’une centrale éclatante, il est très graphique et évoque une apparition magique, ou l’étincelle d’un sortilège au bout d’une baguette, tels qu’ils sont représentés dans les livres de contes et dessins animés… J’ai également apprécié la nébuleuse SH2-301, invisible sans filtre mais qui dévoile une belle nuée autour de quelques étoiles une fois l’UHC monté. Et j’ai été surpris de percevoir sans trop de difficulté la nébuleuse SH2-308 ! Sans avoir la position précise en tête, j’ai vu grâce au filtre OIII un long arc partant d’un triangle d’étoiles… et après vérification j’étais pile au bon endroit, et j’ai bien re-confirmé mon observation ! Pour une fois que j’arrive à percevoir un objet supposément trop difficile pour mon matériel dans les SCP… alors que c’est généralement l’inverse. Les trois nébuleuses planétaires étaient stellaires (pas tout à fait pour IC 2165), et détectables par « blinking ». Donc peu de détails à leur sujet ! Dans le Grand Chien je retiendrai donc le Casque de Thor, et les très beaux et très différents amas ouvert NGC 2360 et 2362. (Et M41, quand même, même si je n’ai fait qu’y passer rapidement). Mes doigts n’étant pas tout à fait gelés, j’ai poursuivi sur la Licorne. Je me suis heurté tout de suite à une première difficulté : Le Rectangle Rouge. J’ai bien trouvé l’étoile HD 44179, mais rien autour de décelable. Evidemment pas de rectangle, mais même pas de sensation de nébulosité autour, quel que soit le grossissement. Cela dit, la Lune s’est déjà élevée au-dessus de l’horizon, ce qui ne doit pas aider à la vision de cette nébulosité peu brillante et pour laquelle le filtre est inutile. J’y retournerai dans de meilleures conditions. Je parcours tout de même une dizaine d’amas ouverts dans le bas de la constellation, dont le très beau et lumineux NGC 2232, l’immanquable M50… J’arrive malgré la Lune à percevoir le faible Melotte 72, et c’est en arrivant sur NGC 2506 que je décide d’arrêter là. L’amas en montre déjà beaucoup, je sens un magnifique potentiel ici, mais en partie gâché par la lumière de la Lune. C’est bien de repérer des objets, mais c’est mieux de pouvoir en profiter dans toute leur splendeur ! La suite de la Licorne sera pour une autre fois. Petite visite traditionnelle à Jupiter, qui est encore une fois extrêmement bien définie à x300, et pourtant sans binoculaire cette fois ! La belle ombre d’Io en plein milieu, beaucoup de détails dans les bandes équatoriales, un gros nuage sombre dans la bande nord, et une zone polaire sud finement striée. Encore une fois, rien à voir avec ce qui était visible quelques semaines plus tôt, je suis toujours surpris de voir à quel point cette planète est changeante ! Quoi qu’il en soit je constate encore à quel point j’ai progressé en un an sur Jupiter, elle est certes légèrement plus grosse qu’en mars dernier mais à chaque observation, même dans des conditions pas idéales comme hier, elle me dévoile beaucoup, alors qu’il y a un an j’étais déjà content quand j’arrivais à distinguer un ou deux détails dans les bandes équatoriales. Est-ce que c’est parce que je suis maintenant intransigeant sur la mise en température ? Que j’ai progressé en collimation depuis que je la finis toujours sur une étoile ? Que mon oeil s’est affiné avec le temps ? Ma soirée s’est achevée ainsi, des amas ouverts plein les yeux, et de la boue plein les bottes !

Je ne l'ai pas testé mais tu as ça pour Mac : https://github.com/wkasteleijn/luckystackworker/releases/tag/v7.0.0 Et bien sûr, il y a des tutos.. Edit : Pix c'est pas génial pour le planétaire, sa déconvolution est plutôt pour le ciel profond.

Bonjour, C'est mon premier CROA sur Webastro, et il est un peu particulier. En effet, c'est un CROA de saison, un CROA sous les nuages. Hier matin, vers 7h15, j'ai observé un magnifique phénomène. Comme tous les matins depuis un petit moment, il y avait beaucoup de nuages, donc pas d'étoiles à contempler. Mais là il y avait la Lune, les nuages passaient devant, en atténuant plus ou moins son éclat. Et à un moment j'ai vu une sorte d'arc en ciel se former d'un côté de la Lune, faible, mais bien visible. J'ai attendu, les nuages continuaient leur cheminement, et là ce fut magnifique. Avec la bonne dose de nuages devant l'astre sélène, est apparu un halo en arc en ciel, quelque chose de très beau à voir. J'ai cherché des images sur Internet, mais étonnamment il n'y en a pas beaucoup, les "arcs en ciel lunaires" étant majoritairement le même phénomène que les arcs en ciel diurnes, c'est à dire un arc que l'on observe à l'opposé de l'astre. Je n'ai trouvé qu'une image qui ressemble vraiment à ce que j'ai vu, c'est ici. J'avais déjà vu la même chose, dans les mêmes conditions, quelques semaines plus tôt. J'ai pu tirer quelques conclusions de ce que j'ai vu : - la Lune doit être suffisamment lumineuse, un pleine Lune est parfaite. - La couche nuageuse ne doit pas être trop faible, sinon le halo est trop diffus, et devient invisible. - La couche nuageuse ne doit pas être trop importante, sinon le halo est trop peu lumineux. Est-ce que vous aussi vous avez déjà observé ce magnifique phénomène ? Dans le cas contraire, toute les chances sont de votre côté grâce à la météo actuelle . Pierre.

Désolé mais ce n'est pas clair (si j'ose dire...). Tu ne peux pas à la fois "atteindre le point de netteté" et y voir flou. Car flou est précisément l'opposé de net. As-tu la possibilité de viser, de jour, un objet lointain (antenne, pylone, etc...) ? Si c'est le cas, fais des essais multiples en ajoutant/otant les bagues et barlow et au besoin en sortant (en le tenant avec précaution et bien dans l'axe) l'oculaire pour tenter de voir où se trouve le plan de netteté. Tu vas forcément trouver la solution à ton problème.

Bonjour tout le monde 👋 ! Cette nuit du 6 au 7 février j’ai sorti le mak 127 sur Az gti pour shooter Jupiter J’ai utiliser une Asi 224 couleur + un filtre uv/ir cut et un adc ZWO J’ai traité les vidéos SER sur le logiciel "asi video stack " (de zwo) car je suis sur Mac , mais je ne trouve pas la juju très "nette" Je suis encore débutant je ne sais pas d’où vient le problème… La mise au point semblait ok et j’ai fait une deconvolution sur Pixinsight… Aussi j’ai vu sur YouTube que l’on pouvait acheter un certain logiciel , "parallels" qui permettrait de pouvoir utiliser des logiciels nativement Windows sur Mac… (Autostakkert ) Voilà une des images Merci d’avance !! Jup_10.tiff

merci pour vos encouragements !

Non malheureusement sous Windows, on ne peut rien paramétrer.

OK, donc tu arrives bien à faire la mise au point (faire coïncider le foyer du téléscope avec le foyer de l’oculaire). Avec tes explications précédentes, ce n’était pas clair. Avec ton 4,7mm, les problèmes étaient ils les mêmes qu’avec le focal extender ? Si oui, c’est peut être un pb avec ton tube. Si non, est ce que tu as moyen d’amener ton focal extender dans un club où il pourra être testé ?

Belle prise, bravo Manuel 👍👍🙂

il y a tout un historique dérrière ça entre moi et Seb!😂 ça meriterait pièce un sujet. a+ Serge

très sympa,il faut que je me la note celle là. a+ Serge

Merci @shibon @fdudu @sebseacteam @T350

Comme j'ai toujours le souci en AD je suis obligé de sur corriger dans phd2 j'ai fait beaucoup d'essai temps 1.4 s agressivité importante sinon elle part en vrille avec des personnes cs à 10 secondes Cela fait un moment que je veux la changer il est temps.. une Ragdoll 17 pro en vue

belle courbe ton suivi n'est pas catastrophique, peut être juste quelques réglages dans PHD2 ou eqmod à affiner

Tout simplement magnifique Manuel 😊 On se lasse pas de regarder ton image... A+ Serge

Merci Wan. J'ai les deux, mais c'est souvent avec un portable. N'y a-t-il pas un paramètre sous windows qui permet de réguler la vitesse ? Sinon, sur portable, je pense que je vais rester en USB2

Ha oui joli ça. Il me semble qu'on ne la voit pas souvent celle là 👍

Bonjour, les Astrams ! Je suis post avec beaucoup d’intérêt… Je prépare mon voyage pour le 12 août en Espagne avec mon camping car…

Bonjour, la pluie, seulement en hivers--au moins chez moi, mais le printemps n'est pas loin! J'adore ton p'tit bonhomie faisant l'helicoptere!!

Tu es sur un portable ou sur un mini-pc? Quand on connecte un câble sur un port USB, il va y avoir négociation sur la vitesse. Si le USB3 en Super Speed est considéré comme ok, il est possible malheureusement que le transfert de données se fasse mal. Dans ce cas, il n'y a pas forcément de renégociation... Et le lien peut être aussi totalement désactivé. -- La solution temporaire, c'est de reboot ou comme tu as fais, passer un câble qui ne pose pas de problème sinon ça peut revenir. L'USB2 est moins sensible aux perturbations. La solution pérenne, c'est d'avoir des câbles de très bonne qualité, mais surtout de les avoir les plus courts possibles... Donc mini-pc plutôt que portable.

A peu près, c'est vrai. Mais au niveau de la déclinaison ça part souvent dans tous les sens, ce qui n'aide pas à faire des explorations par zone (quand on travaille au chercheur sur monture dobson, ça aide de garder un peu ses repères d'un objet à l'autre) !

MERCI POUR TOUTES CES AVIS

C'est clair que si tu en as plus ce sera bien mieux, mais 450 images stackées, c'est déjà mieux qu'une seule.