Toute l’activité

Ça reste une sacrée perf vu la hauteur de l'objet 👌

Bonjour @Leon18, Vous avez raison d'annoncer 31,8 kgp de capacité d'emport de la CEM70. Mais cette valeur est seulement vraie pour l'observation visuelle. Cette valeur dit que jusqu'à 31,8 kgp de charge, la mécanique ne subira aucun effet dommageable. Or votre projet est celui de l'astrophotographie du ciel profond et qui plus est dans des conditions lumineuses particulièrement difficiles. Aussi il est de coutume d'appliquer un coefficient correcteur de charge emportée de 0,7 pour être serein. Votre CEM70 en astrophoto peut alors être chargée à 31,8 X 0,7 = 22,26 . Arrondissons à 23 kgp et vous avez la capacité de votre monture en charge. Au delà de ce poids emporté, le suivi va assez vite se dégrader. Avez comptabilisé les contrepoids supplémentaires compte tenu du poids des instruments ? Ces contrepoids seront en bout de perche, cela implique une inertie importante et ses conséquences sur le suivi. Ney

Il va me falloir également une rotule inclinable pour activer le mode équatorial sur le S50. Je suis entrain de faire ma liste d'achats : Seestar S50 pro Rotule Trépied carbone, j'en possède déjà un pour la star adventurer mais j'en prendrai un autre, ce sera pas une perte car je serai amené à l'utiliser Batterie nomade Donc si vous avez du temps pourri, vous saurez que c'est de ma faute !

Effectivement c'est une piste intéressante ! 👍

Merci Sébastien, je vais le contacter. Cdt Léon

Merci à vous, Hello, toutes les infos sont sur le lien astrobin mais il s'agit d'une lunette esprit 100ED avec Réducteur Riccardi, et une 2600MM comme caméra C'est mon setup Remote au Portugal, et la qualité du ciel doit être entre Bortle 2 et 3 de mémoire.

Oui mais il a raison : ils ont planté le drapeau. D'ailleurs il y est toujours, je crois, vu qu'il n'y a pas de vent ni de séismes sur la Lune. Ou bien je me trompe ?

Salut Un Pentax XW 3.5mm peut être Une discussion un peu ancienne

Je me rends compte que, sur la photo, les colliers sont très en arrière, alors qu'il y aura du poids à l'avant (au moins l'appareil photo). J'espère qu'on peut équilibrer le tube ? Sinon il faudra ajouter un contrepoids derrière (ou opter pour des colliers plus adaptés).

Bonjour, j'ai un 250/1200 (F4,8) avec miroir d'artisan. J'ai toute une gamme d'oculaire ES 100°; mais la plus courte focale que j'ai c'est 5,5mm. Ils sont tous en 2" et je ne souhaite pas acheter de barlow 2". Me conseilleriez vous un bon oculaire de courte focale adapté à des F/D court pour observer les planètes et la lune? J'imagine que je n'ai pas forcément besoin d'avoir un champs de taré. Ok, il y a des options sympa: - TV Nagler 3,5 , mais si je pouvais rester sur un prix plus contenu ça m'irait bien - TS XWA 3,5mm, mais j'ai un pote qui vient d'avoir un gros soucis mécanique et d'étanchéité avec cet oculaire, alors j'aimerai l'éviter. D'autres idées? Omegon Panetary 2,3? Artesky NED 3,5? Quelle focale choisir pour faire honneur à mon excellent miroir? 3,5? 2,3?

Pas encore testé mais ça m'intéresse. Avec la version actuelle les étoiles en RGB sont dégueulasses avec mon setup, j'ai beaucoup de chromatisme dans le bleu et BXT créé une sorte de halo jaune/vert autour donc je ne peux pas vraiment l'utiliser. Je n'ai pas encore vu d'exemple avec des lunettes et du chromatisme. Par contre payer 50 balles pour cette mise à jour ça fait clairement chier.

ya @Colmic qui fait de la photo depuis son jardin à qq kilomètres du périph' parisien...

Oui je regarderais au cas où.... Merci pour l'info

Hello, Bel upgrade pour ce newton. Je remonte ce post car je suis en train de bricoler le transfert de l'optique d'un Explore Scientific dans un tube Carbone provenant d'un TS UNC. Et c'est l'installation de porte oculaire qui m'intéresse ici. Je trouve l'installation préconisée par Baader pas terrible avec le jour qui passe partout. Or toi tu as installé une base entre le tube et le PO, ce qui corrige le souci. @Floastro Peut tu me dire où tu t'es procuré cette embase STP ? Merci, Taz

lors de la prise de vue oui, sinon l'effacer manuellement au traitement si t'as un truc comme photoshop. Après je me trompe peut etre et ça vaut surement le coup de regarder si il y a une trace sur un de dioptres de ton correcteur

Ah oui ? pas grand chose à faire contre ça du coup ? ( changer le cadrage peut etre ?)

pour moi c'est un flare créé par l'étoile HD3817

je suis sur Aubenas et sur le plateau vers Sainte Eulalie .....

Bon , j'ai regardé mes brut, les artefacts semblent etre présents sur toutes les photos. je ne vois pas ce qui peut provoquer cela.... une trace sur le correcteur de coma ?

Bonjour, Cette nuit j'ai cherché à voir NGC 7331 sous mon ciel de ville, à titre de test et sans penser à la SN. Avec T300 X 60 j'ai soupçonné quelque chose. Bien visible et allongée à X100. Avec X240, mieux vue, allongée et avec un petit point lumineux au Sud-Est de la partie centrale, la seule que je puisse détecter. C'est peut-être la SN, sachant que lors des quelques estimations de variables qui ont précédé j'ai noté mv 14.0 à l'extrême limite d'après une carte de l'AFOEV (LV Cyg). Mais je pense que si c'est bien la SN que j'ai vu elle devait être plus brillante que ça. Elle serait vers combien aujourd'hui? Cordialement, Claude NB: je viens de voir que la position semble correspondre d'après une image de Laurent13 sur le forum d'en face.

Salut ! Ici @Kurt tu parle uniquement des galaxies. Mais la matière / energie noir n'est pas la pour expliquer que les courbes de rotation des galaxies ! Elle est aussi impliqué dans l'univers primordial, dans les bao ect. Voir par ex les résultat de planck qui trouve un omega_lambda de 0.68 (donc la densité d'energie noir) dans le fond diffus cosmologique https://arxiv.org/pdf/1807.06209 . Il n'y a pas que la tension sur H0 a resoudre, il y a aussi celle sur sigma_8 qui implique aussi la matière noir. Un modèle d'univers sans matière noir doit pouvoir résoudre tous les problème dans laquel elle est impliqué. C'est pour cela que MOND par ex n'ex pas très aprécié de la comunauté, elle ce concentre que sur les galaxie mais ne résout pas les bao.

"Les c.... ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît" Dernièrement sur les réseaux de l' Agent Orange

Astroshop, c'est une plateforme de revente, le SAV est minimal, voir inexistant sur certains produits. Si tu veux de la garantie, un SAV correct, il faut prendre un magasin français. Perso, quand j'ai eu des soucis Pierro Astro et Optique Unterlinden ont été plus qu'excellent. J'en profite pour remercier au passage Optique Unterlinden qui m'a sauvé la mise avec du matos ZWO qui avait des soucis difficile à identifier et donc à faire prendre en charge par ZWO. Ils ont fait un taf extraordinaire.

Bonjour à tous, Je suis en train de préparer une nouvelle installation fixe pour l’astrophotographie depuis Paris et j’aimerais avoir vos avis sur la cohérence générale du système, et plus particulièrement sur le guidage et certains aspects mécaniques et surtout des retours de ceux qui tentent le ciel profond à paris. J aimerai bien échanger. J ‘en ai fait un peu avec un certain succès avec un heq5 et un mac 180 à contre emploi malgré le fait que tout le monde me déconseillait. Le matériel prévu que j ai déjà en plus de l ancien que je prévois de revendre : iOptron CEM70 trépied Berlebach Planet avec double serrage des jambes Askar 131F, 131 mm et 983 mm de focale réducteur Askar 0,74×, qui ramène la focale à environ 734 mm et le rapport d’ouverture autour de f/5,6 ZWO ASI533 roue à filtres ZWO EFW avec LRGB + Ha/OIII/SII ASIAIR pour le pilotage, les acquisitions et l’autoguidage montage sur une grosse platine Losmandy Sky-Watcher 80ED 80/600 que je possède déjà et que j’envisage d’utiliser comme lunette guide La partie imagerie complète devrait représenter environ 16 kg une fois le 131F, les colliers, la platine, le réducteur, la caméra, la roue à filtres et les accessoires installés. La partie guidage avec la 80ED représentera probablement environ 4,5 à 5 kg une fois ajoutés les colliers, la fixation et la caméra de guidage. On arriverait donc à un ensemble proche de 20 à 21 kg, ce qui reste nettement en dessous des 31,8 kg de capacité annoncée de la CEM70. Pourquoi le choix de l’Askar 131F ? J’observe depuis Paris, donc avec un seeing qui sera nécessairement une limitation importante. Mon raisonnement est qu’il ne sert pas forcément à grand-chose de rechercher une résolution théorique très supérieure à ce que l’atmosphère me permettra réellement d’exploiter. Avec 131 mm d’ouverture, 983 mm de focale en configuration native et l’ASI533, j’espère disposer d’une résolution instrumentale suffisante pour profiter des meilleures nuits parisiennes sans aller vers des diamètres et surtout des focales beaucoup plus difficiles à exploiter dans ces conditions. Le réducteur 0,74× me donnera également une seconde configuration autour de 734 mm à f/5,6, plus rapide et avec un champ plus large. Je pourrai donc choisir entre les deux focales suivant la taille de l’objet et les conditions. Une installation volontairement simple et fixe L’autre raison importante du choix du 131F est sa conception avec correcteur de champ intégré. Je cherche volontairement un système photographique demandant le moins possible de réglages : pas de collimation régulière comme avec un Newton et pas de distance de backfocus critique en utilisation native. Avec le réducteur, il faudra en revanche respecter son backfocus de 55 mm, mais l’idée générale reste d’avoir un système mécanique stable que je n’aurai pas à reprendre régulièrement. La monture et le télescope seront installés en permanence sur mon toit à Paris. Je ne compte ni déplacer la CEM70 ni démonter le 131F entre les séances. L’ensemble sera protégé par une cage ventilée et chauffée afin de limiter notamment les problèmes d’humidité et de condensation. Cette cage sera montée sur rails : lorsque je voudrai utiliser le télescope, elle coulissera pour dégager complètement l’installation. L’objectif est donc de conserver d’une séance à l’autre la mise en station, l’équilibrage et autant que possible tous les réglages du système. Utiliser une 80ED comme lunette guide ? Je possède déjà une Sky-Watcher 80ED 80/600 et pensais donc l’utiliser comme lunette guide. À 600 mm de focale, elle devrait largement permettre de guider le 131F, aussi bien à 983 mm qu’avec le réducteur à environ 734 mm. Mais c’est évidemment beaucoup plus lourd et encombrant qu’une petite lunette guide moderne. Le poids en lui-même ne m’inquiète pas beaucoup : même avec environ 16 kg pour la partie imagerie et 4,5 à 5 kg pour le guidage, l’ensemble reste dans une zone raisonnable pour la CEM70. Je m’interroge davantage sur les flexions différentielles. La 80ED et le 131F seront montés aussi rigidement que possible sur une grosse platine Losmandy. Pensez-vous qu’à ces focales les flexions différentielles puissent réellement devenir significatives sur des poses longues ? Certains d’entre vous utilisent-ils une lunette guide de cette taille plutôt qu’un OAG ? Mon idée serait de commencer avec la 80ED puisque je la possède, puis de mesurer ce qui se passe réellement avec l’ASIAIR : RMS AD/DEC, stabilité du guidage, excursions éventuelles, stabilisation après dithering et surtout forme des étoiles sur les brutes. Je ne passerais à un OAG ou à une petite lunette guide que si les mesures montrent un problème réel. Encombrement, Berlebach Planet et retournement au méridien Ma deuxième interrogation est très mécanique. Le 131F est une lunette assez longue et, une fois ajoutés le train d’imagerie, la 80ED et ses fixations, l’ensemble va devenir volumineux. La CEM70 est installée sur un Berlebach Planet. Je me demande donc s’il existe, dans certaines orientations, un risque que le 131F, le train d’imagerie ou la 80ED viennent trop près d’une des jambes du trépied. Je pense notamment au suivi d’un objet proche du méridien et au retournement automatique au méridien effectué par l’ASIAIR. Pour ceux qui utilisent une CEM70 sur Berlebach Planet avec une lunette assez longue : avez-vous rencontré des problèmes de collision ou de dégagement avec les jambes du trépied ? faut-il prévoir une extension entre le Planet et la CEM70 pour augmenter le dégagement ? l’ajout d’une lunette guide aussi volumineuse que la 80ED rend-il certaines positions problématiques ? peut-on paramétrer suffisamment précisément les limites de déplacement de la CEM70 et de l’ASIAIR pour sécuriser complètement l’installation ? Je compte évidemment vérifier manuellement toute l’enveloppe de déplacement avant de laisser le premier retournement au méridien se faire automatiquement. Premiers essais de la CEM70 Je n’ai encore jamais utilisé cette CEM70. Je vais donc prendre le temps de monter et de valider méthodiquement toute l’installation avant de commencer réellement les acquisitions. Les retours des utilisateurs de CEM70 m’intéressent également sur les performances qu’ils obtiennent réellement en autoguidage et sur les points particuliers à surveiller lors de la première installation. Merci d’avance pour vos retours d’expérience Léon