Toute l’activité

Ha oui super intéressant ça. Perso j'aurais cadré en vertical, pour avoir plus de trompe encore 👌

Leur carburant est coupé à l'huile de friture usagée, il ne faut pas rêver.

Sans indiscrétion, dans quel coin de l'Ardèche es-tu ?

Ça fait quelques jours que je pense mettre le C9 et le mak l’un à côté de l’autre sur la CQ 350, mais il me faudrait plus d’informations. - Le C9 avec tout son carénage plein pèse un poids bien différent que celui du mak, il vas donc forcément y avoir un déséquilibre. Comment équilibrer l’ensemble ? - La plupart des platines double instrument sont vendues sans support au centre, ce qui suppose donc de tourner la tête de la monture de 90°, j’ai lu que certaines montures ne pas fonctionner correctement avec la tête à 90°… - Mettre une platine double instrument permet d’avoir une grosse économie de place, mais implique aussi que seul un instrument sera utilisé à la fois, pas les deux à cause de la différence d’utilisation des deux tubes. Un bien pour un sacrifice. - Une autre solution serait tout simplement de monter le mak sur le C9. Une pince à queue d’aronde et c’est fixé. C’est déjà la solution que j’utilise pour la lunette de guidage. - La solution de simplicité serait de continuer à utiliser l’EQ-5. Et en parlant d’elle, de combien doit être le jeux ressenti entre l’engrenage et la vis sans fin ? Merci. ☺️

Pas de soucis je sais etre patient bon courage a vous deux

Bonjour a tous , je suis nouveau sur ce site communautaire d'astronomie. Je m'appelle Maxime et je débute dans l'observation avec une lunette astronomique de marque Nikko Stirlling 60/900. voici mon soucis, j'ai une lentille au niveau de l'oculaire du chercheur qui est fendue suite a une chute. Je cherche donc a savoir si cela est réparable si oui comment? L'oculaire a un coulant de 24,5mm et il est mentionné 6*30mm sur le chercheur. voici quelques photos pour imager mon problème , j'ai besoin de conseil svp. Cordialement

J’en ai perdu un peu en redressant Mirach en post traitement … et à la base je ne m’attendais pas à cette lumière aussi grande en visant le fantôme 😅

il me manquait quelques images en S2O3 du côté de la Lagune, voici donc l'image finale: J'espère que les couleurs passent mieux que dans la première version. Patrick

Cela ne sera pas pour tout de suite car les impacts sur le module d'affichage ainsi que sur les calculs sont assez importants. Mais j'ai le plan qui va bien. 2.3 ?

Ouaip, donc j’oublie de suite cette idée.

Belle image ! On trouve maintenant des 6D pour moins de 250€. Donc lancez vous !

Bonjour, C'est surtout les filtres de type CLS-CCD qui seront un peu moins efficaces car conçus surtout pour filtrer le sodium des anciens lampadaires mais peuvent aussi filtrer en partie le spectre plus large des LED blanches comme celui de Astronomik.

nouvelles images en mode EQ, ce soir, si la meteo le permet. Les calibrations sont faites de la même façon depuis que j'ai le s50, aucune pollution extérieure ...

Je confirme, vignetage très important, seule la partie centrale de l'image est exploitable

Je viens d’acheter une queue d’aronde plus grande, ce qui devrait me permettre d’enlever le poids supplémentaire de 5kg qui se trouve à l’avant du mak. De ce que j’ai compris, il n’y a aucune optique mouvante dans ce télescope. La mise au point se fait uniquement par le crayford Hexafoc. Crayford déplié à fond et avec environ 40mm de bagues d’allonges derrière. En fait il n’y a pas de molette à l’arrière du mak. Il y a aussi une molette micrométrique, mais elle ne fonctionne apparemment pas. A noter que l’axe de molette de l’Hexafoc doit être serré à fond via la mole sur celui-ci, sinon il y a un gros jeu axial. J’ai aussi un rdf Celestron et celui de Starizona. par contre il paraît que ça donne du vignettage.

Super Julien Juste la couleur de la trompe pas habituelle en OSC

Bonjour @Bill24 oui en effet Bon encore une fois il s'agit d'une opinion (aucun scientifique digne de ce nom ne dirait "je sais sans aucun doute") Mais, si, certaines études (très sérieuses / je ne conteste pas leurs qualités), affirment que la masse de Notre Galaxie (Matière Noire comprise) est de 1500 milliards de fois la masse solaire et que d'autres, affirment que c'est plutôt inférieur à 300 milliards de fois la masse solaire (Matière Noire comprise) [pour mon article c'est un peu plus de 120 milliards] : on peut difficilement extrapoler sur l'ensemble de l'Univers à mon sens. A l'origine aussi, ce modèle de "Matière Noire" a été amené par un article de Zwicky (1933) où il étudiait les différence de vitesses d'éloignement dans un amas de galaxies où il se trompait sur la valeur de la constante de Hubble d'un facteur *10. Aujourd'hui toujours, il est impossible d'être à 100% sûr de la valeur de cette constante (pb dit de la "tension de Hubble") Vouloir faire croire aux gens que tous les calculs montrent que "la matière lumineuse est moins de 20% de la masse de l'Univers" je pense que c'est ce qu'on appelle une malhonnêteté intellectuelle (car on ne parle pas dans cette phrase des % d'incertitudes, à la fois dans les modèles et dans les mesures : à vrai dire, même au sein de Notre Galaxie, avec toutes les dernières -excellentes- mesures venant de Gaia (satellite d'observation), on ne peut avoir ce niveau de certitude). Pour finir (ce n'est pas pour faire ma pub mais la lecture de mon article https://doi.org/10.4236/jmp.2026.178044 est gratuite ;)) >> utiliser un modèle non axisymétrique au lieu d'un modèle axisymétrique permet de faire diminuer théoriquement la masse de la Voie Lactée de près de 40%.

Bonjour @Zarn, Il reste encore à vérifier que les coordonnées GPS du lieux d'observation sont bien transmises à Synscan ainsi que, c'est classique, le bon hémisphère. Ney Édit : Je viens de télécharger l'appli sur mon téléphone. Dans l'onglet Paramètres - Connexion il est nécessaire de renseigner le type de monture AZ / EQ. Quelle est votre valeur ?

Merci Michel. J'ai réduit un poil mais j'ai tendance a en laisser, j'ai un penchant pour les étoiles dans le champ... Je vais faire un effort...

bonjour ........ merci du/des conseils ......... j aimerai deja arriver a faire quelque chose avec synscan et je vais essayer avec allignement a 2 étoiles ..... tout est bien activé dans l appli , enfin je crois , par contre je n ai jamais pu accéder a l heure et la date ??? mais vu que tout est connecté je pense qu elle se met a l heure et la date du lieu ou je me trouve .......

J'ai zoomer beaucoup de détail bravo En effet le plus impressionnant c'est le bout de la trompe, un reste de bananes peut être 😉

Il existe toujours 😉 Sinon moi j'aime bien telescopius

T’es pas le seul que ça interpelle

Au top !!! Merci Alors là, ça sera du grand art, bravo !!!!

Ah encore une superbe vidéo. On aimerait qu'elles durent bien plus longtemps tellement c'est effectivement un bon moment passé à regarder. Merci Charles 😉