Toute l’activité

Salut les astrams, J'ai une version Nina 3.2. Ayant lu beaucoup de bien de TPPA, je voulais le tester, et ... quand je clique sur plugins/available, aucun plugin n'est affiché, même après avoir cliqué sur le bouton "check for updates". Je n'en ai jamais installés, mais il me semble qu'auparavant, une liste s'affichait, dans laquelle on pouvait aller à la pêche aux bons plans. Peut-être que ça n'existe plus, les plugins ? Les tutos datent d'il y a quelques années. Ou alors il y a une sutilité que je n'ai pas comprise. Merci par avance pour tout retour d'expérience 😉 Christophe

HEllo, j'irai voir mes notes pour NGC 2242 et consorts. Oui la zone NGC 1893 est intéressante, ça nébule et grouille bien là-dedans mais j'ai un doute maintenant sur IC 405. J'étais presque sûr d'avoir perçu une zone floue assez facilement récemment, au zénith, aux 10X56 mais j'ai retenté plus tard et rien ou pas grand-chose ...Ca m'étonnait vu que Ferrero mentionne plutôt des D de 250 mm mais bon les jumelles peuvent être étonnantes sur de grandes plages peu contrastées ... Tiens justement j'ai dessiné la Casque de Thor samedi soir à la lunette, 53 X et 31 X avec UHC et détecté aussi 2 extensions dans les bonnes orientations sans avoir la photo sous le nez. J'en ai même deviné une 3ème mais fausse ! 🤣 C'est toutefois surtout celle au S qui est plus facile, l'autre du même côté mais au N relève de challenge à cette ouverture et ce ciel non parfait. D'ailleurs l'image s'est vite dégradée, les voiles revenaient. NGC 2360 a fait partie du cheminement aussi pour Thor, amas très intéressant (et ce déjà aux jumelles). Je suis d'acc avec toi pour les galaxies basses du Grand Chien, trop basses et pâles. En revanche l'Arkenstone est magique, il recèle une dynamique très intéressante (mais curieusement non vu aux jumelles ...parce que ses étoiles sont de mv > 10 je crois, pas loin de la limite ). Et la Licorne contient de magnifiques et nombreux amas, comme je le disais à @joker0247 tout à l'heure. Ceci s'applique aussi si on descend vers Grand Chien et Poupe, toujours dans la Voie Lactée, mais il faut alors que le ciel soit bien pur près de l'horizon. Sur les 3 derniers soirs j'ai enfin eu beau temps mais : - longue soirée ciel profond au T300 vendredi (amas FSR de la Licorne surtout), et Jupiter en attendant que les nuages partent : j'ai aussi constaté cette formation orange-rouge sombre - soirée chez amis samedi soir (forcément ...seule soirée claire en 30 j !) : Thor et Jupiter à la lunette en rentrant, séparation de NGC 2392 de son étoile proche aux jumelles - hier soir, Jupiter en début de soirée, puis film pensant que ça allait se couvrir : c'est resté clair ..... Et sur ces 3 soirs, une turbu très faible pour mon site, donnant des images de Jupiter à tomber par terre !!

Bonjour Olivier, Pour appuyer l'avis de @180Vision voici un exemple d'une série d'images (alignées sur les étoiles) prises avec une caméra ASI2600 et sans soustraction d'un masterdark Et la même chose, mais cette fois, calibrée avec un masterdark On peut voir l'efficacité de la soustraction du masterdark sur les pixels chauds. Il est possible cependant de régler ce problème de pixels chauds autrement grâce à la réjection et en comptant sur des images acquises avec un dithering agressif mais ça n'est pas toujours possible (ou même souhaitable). Par ailleurs les darks sont importants car ils permettent de retirer l'offset des lights ce qui est nécessaire pour que la correction du masterflat soit efficace. Si tu ne fais pas de darks, il faut alors soustraire le masterbias de tes lights et il faut alors prendre cela en compte suivant le logiciel et la méthode de prétraitement que tu utilises. Bref, je te conseille fortement de te faire une bibliothèque de darks. Étant donné que cela peut se faire n'importa quand, tu ne perds en fait aucun temps lors de tes séances d'acquisition et cela reste la façon la plus robuste de calibrer ses images (celle qui marche dans toutes les circonstances). Nico

Merci ! Alors, pour le coup, je n'ai pas d'aigrettes évidemment mais par contre potentiellement une seul ligne de diffraction sur les étoiles brillantes parfois. Les aigrettes sont en effet ajoutées par le plugin PS "StarPikes", payant, mais totalement maitrisables/paramétrable !

Faut relativiser un peu !

C'est quoi la bande passante d'un BF Coronado ?

Oui je partage, mais je préfère la lunette 80 ED et même sur les planètes bon ciel.

Sublime! Comment as tu eu ces aigrettes avec des APO? Tu as utilisé un masque ou c'est du post traitement?

Salut, Alors, déjà : " D'après ce que j'ai pu comprendre, étant donné que cette caméra n'a pas d'amp-glow, je n'aurai besoin que des images suivantes pour réaliser les fichiers de calibration, en sachant que de base, j'utiliserai 100% du temps le mode "high gain" - flat avec un temps de pose de 1 à 2s, avec le même gain et le même offset, à la même température que les brutes - bias avec un temps de pose de 1s, avec le même gain et le même offset, à la même température que les brutes. " Pour les flats, pas besoin de température identique. Moi je garde gain et offset identique, plus simple. Le temps de pose, tout dépend de ton filtre ou non...avec un Ha en 3nm, 1s risque d'être court... Les bias : c'est ton plus bas temps d'exposition possible donc non, pas 1s ! Les darks : vu que tu ne vas pas les faire souvent, ni démultiplier les temps de pose, autant les faire, tu auras moins de doutes au prétraitement (pour les opérations sur les images), et ça permet de rejeter les pixels chauds/froids au fil du temps. OUI les capteurs modernes peuvent te faire faire l'impasse dessus, mais les faire reste la bonne pratique. Tu jugeras ensuite de leur abandon ou non, si tu maitrises bien les tenants et aboutissants (en outre pour la calibration des flats...) En terme de gain de temps, tu fais ça 1 fois/an et par temps de pose...pendant qu'il fait mauvais...c'est insignifiant. -10°C, pas forcément nécéssaire, 0°C suffit toute l'année., tu évites ainsi le givre lors des étés chauds... " a) Cette caméra dispose d'un anti buée intégré. Pour régler la puissance de chauffe on a dans NINA 4 valeurs de puissances disponibles. Comment faite vous savoir quelle valeur mettre? je veux dire par là que si je ne mets pas assez de chauffe je risque la buée et si je mets trop je surchauffe donc potentiellement de la turbu?" Je pense que nos qualités de ciel...et justement les bandes chauffantes jouent nettement plus sur une dégradation d'image. Perso, hormis la conso de courant en cas de nomadisme, je suis pas certain qu'il faille trop réfléchir selon la saison en outre... "b) J'ai pu lire que pour trouver le meilleur gain il ne suffit pas de lire les caractéristiques de la caméra sur le net. Il vaut mieux utiliser SharpCap et son "sensor analyse" pour les determiner. Vous avez des suggestions?" Franchement, je n'utilise globalement QUE le gain unitaire, ou la où les fonctions "HDR" ou HCG ou autres se mettent en route. Tu prends la courbe du constructeur, et hop, point final. Quoiqu'il en soit, ton fond de ciel et le choix de ton temps de pose unitaire par filtre vont jouer énormément sur la saturation par exemple de tes étoiles. Avec le post-traitement aujourd'hui et les caméras modernes...moi je me suis calé à une seule valeur "gain/offset", basta. Le choix de ta valeur d'offset justement peut elle jouer sur tes images par contre, davantage que la mesure par SharpCap du gain idéal propre à ta caméra. Tu trouveras des vidéos YT sur le calage de ta valeur Offset notament chez Cuiv je crois, mais en effet, le tout est déjà de ne pas produire du noir à valeur=0.

Salut ! oui la Licorne est un sujet de choix pour les jumelles, grâce à ses champs très riches et ses amas, dont bon nombre sont déjà accessibles à de bonnes jumelles (petite balade l'autre soir en touriste sans but précis). J'imagine que le superbe duo M46 - M47 (pas dans la Licorne ...) et ses "satellites" (Melotte 71 etc ...) n'étaient pas dans tes listes du soir, car c'est un spectacle dont je ne me lasse pas. Ahhh M74 j'ai un trou de mémoire, très difficile mais je crois l'avoir perçue aux 56 mm sous un très bon ciel (mais pas depuis mon site habituel ...) M43 est bien visible aux 56 mm mais reste un petit halo autour de l'étoile de mag 7-8, et on est subjugué par son illustre voisine voire par la vue phénoménale de l'Epée en entier. Aux 56 mm c'est la première fois que je vois chaque fois les extensions (faibles) de M42, avec mes vieilles 10X50 ce n'était qu'une tâche triangulaire, certes brillante. Oui je confirme pour M78, elle est étonnamment "facile" et je perçois même NGC 2071 proche, plus faiblement. Il y a pas mal de petits amas secondaires à aller chercher dans Orion, décrits sur les SCP. NGC 2301 est un de mes amas préférés, surtout à la lunette. J'ai aussi vu la Rosette un de ces soirs aux 10X56, mais très légèrement déçu. Je pensais que le type même de l'objet se prêterait mieux aux 56 mm, vaste nébulosité peu contrastée. Vue la météo actuelle, c'était peut-être entre 2 passages nuageux avec un peu de brume, je ne sais plus. De mémoire je la voyais aussi bien aux 50 mm dans les années 2010, mais le ciel s'est dégradé je trouve niveau transparence et c'est un objet pour les plus pures nuits d'hiver Quand à M97, de mémoire je l'ai trouvée difficile aux 56 mm, et plus ou moins extrême jadis aux 10X50. M108 non vue non plus, à re-tenter. En ce moment il y a une galaxie sympa qui pointe dans le Lion aux 50-56 mm, c'est NGC 2903. Pas de détail bien sûr mais le faible fuseau est déjà pas trop mal perçu. Bon ciel ! P.S ah mais je réalise que tu as des 10X42 et non des 50 ? Chapeau alors !! Je ne me souviens pas de tant de facilité avec mes 8X42, peut-être que le Gr de 10 X doit favoriser un peu mais tout de même ...! Bravo !

Bonjour les ami(e)s, bonjour mon cher Charles, Après le haricot rouge que l'on accompagner avec du lard, voici une coquillette que l'on peut accompagnée de sauce tomate Prise avec l'objectif Lomo 3,7 et avec deux bagues allonges de 13 mm et 21 mm, le tout sur le 1200D. Image stackée à partir de 77 photos dans Hélicon focus avec la méthode C et lissage à 1. Je ne suis un peu embêté avec la teinte de la coquillette car les teintes jaunes sont les plus dures à travailler. Même avec un fond neutre, on a très vite fait de basculer vers le trop de rouge ou de vert entre autres. En effet, on perçoit le jaune comme la teinte la plus claire, donc les autres teintes plus foncées ont vite fait de nous faire basculer la teinte jaune vers une dominante non souhaitée. J'espère que je ne me suis pas trop planté. Sur mon PC, la teinte est correcte mais sur ma tablette ou téléphone, c'est pas assez "rosé" je trouve (manque de magenta), mais bon, avec la sauce tomate on verra plus rien Amitiés, FRanck

Je confirme ! 👍... Magnifique Jupiter hier soir ...ombre de Io et fin de transit du satellite vers 19h30 sous de légers voiles brumeux, mais image très stable ; vers 22h , conditions au top !! 👌 Image cristalline et figée et la GTR d'un beau orange saturé....

Je confirme surtout un peu de mixage de mélange dans tout ça... Pour simplifier peut être les futures réponses, tu comptes prétraiter avec quel logiciel ?

Je reconnais qu'il faut potasser un peu le truc mais heureusement, la météo actuelle nous offre du temps libre pour ça ..

Hello, oui j'en ai profité aussi pendant 3 soirs, très peu de turbu par chez moi. Régulièrement 6 bandes sur Jupiter à la FC-100 récemment, et une superbe ombre de satellite hier soir oui. Avec moins d'ouverture que toi par contre les 2 bandes principales sont plutôt beige clair, avec des zones plus sombres.

MErci à toi !

Bonjour à tous, après plus de 15 ans à faire de l'astrophoto avec un APN Canon 1000d refiltré astrodon, j'ai l'opportunité d'accéder à un rêve: m'offrir une belle caméra moderne Cette caméra sera une RisingCam IMX571 couleur. En plus de la caméra j'aurai un filtre 2" L-extrem HaOIII. 1) Question sur le prétraitement: Ayant toujours fait de l'APN et après avoir pas mal lu d'articles ou regarder de tuto sur les prétraitement, je me pose encore des questions. Aussi, je suis désolé si les questions ont déjà été abordées mais je n'ai pas réussi à convertir à 100% mes doutes en réponses. D'après ce que j'ai pu comprendre, étant donné que cette caméra n'a pas d'amp-glow, je n'aurai besoin que des images suivantes pour réaliser les fichiers de calibration, en sachant que de base, j'utiliserai 100% du temps le mode "high gain" - flat avec un temps de pose de 1 à 2s, avec le même gain et le même offset, à la même température que les brutes - bias avec un temps de pose de 1s, avec le même gain et le même offset, à la même température que les brutes. Vu que je compte imager avec une température de -10°C, le bruit thermique devient complètement négligeable fasse au bruit de lecture. Ne pas avoir à réaliser de dark est quand même un sacré gain de temps! Egalement, pas besoin de dark de flat si j'ai bien compris. Pouvez vous me confirmer ou pas cette démarche? 2) Question sur la caméra elle-même: a) Cette caméra dispose d'un anti buée intégré. Pour régler la puissance de chauffe on a dans NINA 4 valeurs de puissances disponibles. Comment faite vous savoir quelle valeur mettre? je veux dire par là que si je ne mets pas assez de chauffe je risque la buée et si je mets trop je surchauffe donc potentiellement de la turbu? J'avoue que je trouve cet ajout génial mais encore faut il savoir comment bien le régler Ca me fait penser au résistances chauffantes à variation de puissance manuel par une télécommande!! complètement empirique! b) J'ai pu lire que pour trouver le meilleur gain il ne suffit pas de lire les caractéristiques de la caméra sur le net. Il vaut mieux utiliser SharpCap et son "sensor analyse" pour les determiner. Vous avez des suggestions? c) même question mais pour trouver la meilleure valeur d'offset. Ou simplement faire des images à la même vitesse que le bias (1s) et régler par tatonnement et l'histogramme . Bon, pour commencer je pense que ca fait déjà pas mal. Mais je pense que j'aurais d'autres questions plus tard Merci à vous. Olivier

réponse exacte, bravo!

Cela n'a rien à voir :-). Tu as 2 instruments "inverses". Le Mak 127 est un très bon tube, très répandu, gamme initiation, dans la suite du succès des Meade ETX 125 (mais qui avaient une focale de 1900mm, ce qui a été copié par Bresser). Le Mak 127 permet d'avoir de bons résultats en lunaire/planétaire/solaire, sans trop investir et en restant sur des oculaires standards. Après, la longue focale fait qu'on est plus limité en ciel profond, sans qu'il soit inaccessible. La 80ED est un tube optique "nu" qui demande à ajouter de suite de bons (ou encore mieux très bons accessoires, RC, oculaires y compris grand champ) pour avoir de superbes images y compris en CP et même accès à l'imagerie avec la monture adaptée. Cela demande plus d'investissement pour cette dernière, mais on trouve facilement maintenant à bas coût en occasion justement. Dans la 80ED un oculaire longue focale et un bon OIII, sous un ciel préservé, tu auras les Dentelles du Cygne en entier. Belles observations !

Oui m'enfin on parle tout de même de 16 000 €...

Pas mal du tout pour des prises en tenant le smartphone à la main 👍 En empilant plusieurs prises tu pourrais encore améliorer tout ça ! et si en plus tu fixes le smartphone alors ...

Je ne voulais pas donner ma réponse au cas où il n'y ai pas de validation par le créateur du post. Réponse envoyée en MP

Plus de détail avec le filtre IR642, un bon souvenir en tout cas Tu le changes pour un autre projet ?

J'ai testé hier soir. Mais je préfère mille fois à mon Mak127. Sur Jupiter bien que moins grosse avec un 8.8mm tout est plus fin, plus net et plus contrasté. Et quel plaisir de voir au 30mm la Nébuleuse d'Orion. + 1 pour la 80 ED vs Mak 127.

On a tout de même de la chance ces derniers temps dans le Nord... Hier, après un suivi de l' ombre et de la fin du transit de Io vers 19h30, sous des légers voiles brumeux, j' avais constaté une image très stable. Vers 22h , 👌 apothéose sur la planète avec une GTR d'un beau orange saturé et une image cristalline et immobile...🙏..un dégradé des pôles et des détails très fins. La transparence semblait bonne... j' ai hésité à m'éloigner de Bruxelles...le froid m'a découragé... Malgré des prévisions météo négatives, il faisait encore dégagé lors du lever de la lune en deuxième partie de nuit.