Toute l’activité

la recherche et le pré-achat sont des éléments qui procurent un certain plaisir ! c’est ce manque qui revient après l’achat ! Plus maintenant fort heureusement !! Mais c’est vrai que j’ai eu cette fièvre dépensière durant plusieurs années ! maintenant ce qui est formidable c’est que j’ai fait le tour du matos amateur. je n’ai pas le temps pour m’orienter sur l’astrophoto. Je reste sur du visuel uniquement. J’hésite toujours sur l’acquisition d’un dob 400.. toutefois, le 300 ne sort que pour les soirs exceptionnels (donc pas bcp) je préfère mon mak, la lulu et les jumelles c’est plus rapide à mettre en place. la soirée au 300 se prépare bien à l’avance et pas d’un coup à la va vite 😅

une petite mise à jour : je viens de publier de quoi imprimer une base équatoriale pour le dwarfmini, elle est disponible ici : https://www.thingiverse.com/thing:7364427 en bonus quelques images faites juste avant le retour des nuages :

Ca depend ce qu'il faut faire. Oui il y a des gens sur des chat qui disent que certain vendeur répondent aux question et te guide pour trouver une panne. Mais moi quand je parle de guarantie, de SAV, c'est quand la monture est morte, et que il t'en envoie une autre neuve a la place. C'a m'est arrivé, heuresement j'avais acheter chez Optique unterlinden. Cuiv a eu un example,; il a recu une monture de T-seek neuve, la carte mere etait griller, la monture ne marchait pas a la reception. Dans ce cas la tu preferes pas commander sur un site chinois.

Bonjour je me sentais viser jusqu'à cette phrase, les fautres d'orthographes me connaissent trop bien? Ce message me parait un peu élitiste? Enfin je m'excuse de mes photes d'ortografes! ;- )

En pratique tu as quand même un SAV, des retours que j'ai eu les gens de Proxisky sont très réactif pour aider ceux qui ont leur monture. Après c'est sur que légalement tu n'es pas très protégé vu que ce sont des boîtes basé en Asie mais y'a bien une notion de garantie qui est respecté par les boîte local ne serait-ce que pour préserver leur réputation.

Si tu peux laisser ton pc à proximité du set up c'est assez facile de le contrôler à distance depuis un smartphone ou une tablette via l'application Windows Remote Desktop. L'application Touch N Stars pour contrôler NINA est aussi pas mal !

Ce filtre là ? A la place de celui fournit d’origine ?

Je vais regarder mais je ne suis pas fou j'ai bien lu sigma fond du ciel supérieur à 3 sigma bruit de lecture...

Je pensais que seul ml-astro entrainait un risque sav

J'aurais plusieurs remarques a faire : - D'abord, par besoin d'apprendre, ou sont les fautes ? - Je ne savais pas qu'en venant sur un forum de cosmologie, je devais etre fort en dictée - C'est le seul forum qui me fait des réflexions sur des fautes, - Si la vue de fautes te met dans ces état, ne regarde jamais une dissert de lycéens - Au vue de ta grande passion pour l'orthographe, tu devrais créer une confrérie, la confrérie de l'accent circonflexe t'irait bien, je suis sur que ca aurait un grand succés

Salut Julien Merci

Ouah le grand genie qui n'as repondu a aucunes de mes allusions, a part mettre des smileys ridicules, viens oser parler d'intelligence, J'attend toujours que tu me montre en quoi ce que j'ai dis sont des anneries, S'attaquer sur la forme plutot que sur le fond cela a toujours été le signe distinctif de personnes qui ont des faiblesses dans leur argumentation, et pour pas repondre sur le fond, ils font diversion, c'est classique

@QSO Ok je comprends ta réaction, je réagissais sur "les fautes d'orthographe" en général ( parce que ça m'arrange aussi 😉), je ne défends pas SPARC, je ne suis pas d'accord avec ses arguties ... Ne perdons pas de temps, les étoiles nous attendent ..... Sinon je ne vais plus oser poster 😉. A+ QSO

Désolé, mais tout ce que "sparc" a vomi sur ce forum est de la m**** en barre! Je ne comprends pas que tu oses le défendre: relis ses âneries, et cite moi une chose intelligente... Je suis plutôt tolérant, mais il faut parfois appeler un chat un chat (et...) 😇

Non. La règle c'est bien de comparer la valeur du DSO avec le 3 sigma du fond. Point. Aucun débat ici. C'est ce qu' @Ant-1 t'as expliqué, et c'est ce que je t'ai réexpliqué. Encore une fois, tu te poses tellement de questions... Et c'est une très grande qualité que d'être aussi curieux et intéressé! Mais tu fais des suppositions qui même si elles semblent logiques, ne sont pas bonnes. Je le fais encore moi aussi... Et c'est pour ça que régulièrement je vais revoir des vidéos de cette chaîne. Même si tu ne connais pas l'anglais c'est pas grave: il faut beaucoup d'animations, de graphiques, et avec les sous titres c'est très facile à comprendre. Perso j'ai regardé TOUTES ces vidéos, et certaines plusieurs fois... Je continue d'ailleurs quand je me pose une question (Oui, je suis aussi fort que toi à ce jeu 😁) Ces vidéos c'est comme des cacahuètes: si tu commences à les consommer, c'est très difficile de ne pas vouloir en reprendre une vite.

Si on regarde à champs égal, c’est la série NL Pure qui est ciblée, et là, c’est 800 côté SRBC (si on achète chez APM) pour des 15x56, mais plus de 3200 côté Swaro pour les 14x54. Un rapport de 4 dans le cas là…

J'ai acheté le Mewlon 210 mm en 1994. J'estime aujourd'hui que je n'ai jamais eu un instrument aussi bon optiquement. La différence qui m'a frappé en premier, c'est l'absence de diffusion autour des étoiles, même Altaïr (du coup je ne l'avais pas reconnue). Je n'ai jamais eu d'autre télescope montrant la division de Cassini d'un noir d'encre. Mais après tout, c'est le seul télescope haut de gamme que j'aie eu. J'ai acheté un C8 en 1999. Je soupçonne en effet qu'il ne faisait pas partie des meilleurs. Ce qui se disait à l'époque, c'est que Celestron fabriquait des tubes optiques corrects en contrôlant l'appairage des lames avec les miroir, et que de temps en temps la paire produisait un excellent télescope. C'était donc une question de bol : on pouvait tomber sur un tube meilleur que d'habitude, mais sans possibilité de le savoir à l'avance. Je ne sais pas si ça a changé. Tu cites des progrès mécaniques et des traitements (où Celestron avait du retard), mais pas optique. Remarque : si le 210 mm est le « moins bien conçu », il n'est pas mal conçu. C'est relativement aux autres Mewlon, qui sont encore plus des bijoux, pas relativement à la concurrence. Par exemple le Mewlon n'a pas de shifting, contrairement au Celestron (à moins de lui ajouter un porte-oculaire spécifique, bien sûr) ; le chercheur du Mewlon a un réticule éclairé ajouré, dans le chercheur du C8 le réticule était trop fin et difficilement visible ; le porte-oculaire avait un collier de serrage, celui du C8 était un porte-oculaire classique avec la petite vis pour tenir l'oculaire en faisant attention de ne pas tourner le renvoi coudé trop bas sinon l'oculaire va tomber (oui, OK, personne fait ça )... (Si je devais classer les télescopes de 200 mm que j'ai eu, ce serait : 1. Mewlon 210, 2. Arcane 205, 3. Kepler 200 = C8 = Perl 200/800.)

Hello ! L’aplanisseur, une bague de 1cm, un diviseur optique ZWO OAG L, sa bague d’adaptation de 1 cm et la caméra sur sa bague de tilt vissée. Merci.

@polorider Non je ne parlais pas de ce message, tu comprends très bien ce que je veux dire .😃

Il s'agit d'un plantage de serveur probablement, dixit la page FB de Siril.

Si tu parles de ce message: c'est sûr que c'est intéressant 😄

Ta caméra doit etre reculée de 10 a 15mm de sa position actuelle. tu as des tube allonge ? Qu'est ce qu'il y a precisément entre ton aplanisseur et ta caméra ? mm par mm ?