Toute l’activité

Tres bien celle la, rien que le sub montre déja les détails des bras, alors que d'habitude on voit rien. Cette histoire de F/D au carré pour la lumiere ... Sur le papier ca marche bien, c'est tres clair pourquoi c'est comme ca, en pratique je le constate pas aussi fort : Effectivement, dans ton cas tu aurrais du perdre un facteur 4 entre ton F4.4 et ton F9, on a pas l'impression d'avoir 4 fois moins de signal !!! Quand je passe de la lunette a F5 a mon samyang F2, j'ai pas nom plus l'impression de gagner un fateur 6, ya un peu plus de signal, ok, mais de la a dire 6 fois, bizarre.

Tres particulier ce rendu, avec des nébuleuses sombres plus marquées que le reste. ca donne une esthétique pas habituelle, avec unepetite nébuleuse assez fauble, et plein de nuage sombre bien ciselés.

Oui, c'est juste les hallo bleu de chromatisme du défaut des ED, que BlurX prend pour un hallo d'étoile bleu, et donc il le retire, mais trop, ce qui jaunit le fond. (blanc - bleu = Jaune)

Bonjour, Ayant vu les retours très positifs de la Datyson T7 (aussi appelée T7C ? Je ne vois pas la différence) sur ce forum et ailleurs, j'ai eu pour idée de m'en procurer une. Cependant, impossible de trouver le moindre site la proposant à la vente ! Ça fait des heures que je tape "Datyson T7", "camera T7C" etc., introuvable. Quelqu'un serait-il capable de m'éclairer sur le sujet ? Merci d'avance !

Au pire je poncerai pour être bien lisse. J’attend que la colle durcisse complètement et que les vis soient en place.

c'est pas grave si ça depasse un peu mais il faut pas que ça dépasse du coté CP pour avoir un bon placage, mais 0,5mm ça devrait etre bon. Yannick

Oui c’est ce que j’étais en train de regarder car j’ai vu qu’un des plats s’était légèrement décollé sur un bord (sur 10 cm environ). Je l’ai recollé et je mettrais les vis demain soir. J’ai aussi remarqué que les plats alu dépassaient un peu du bois (1/2 mm au pire), c’est pas simple d’être vraiment à fleur avec l’époxy qui poisse vraiment beaucoup tout en restant quand même assez fluide. Et en serrant les étaux, ça a fait très légèrement riper les plats… Maintenant c’est collé donc je laisserai comme ça. Je me demande aussi si ça ne pourrait pas être utile de mettre des vis à cylindriques qui serviraient de butée pour empêcher au télescope de sortir au delà des haches…

Oué, mais c'est dans la Creuse que moi j'ai trouvé le meilleur ciel, aussi bien en noirceur (meilleur que dans le triangle noir) qu'en seeing (1.48" pour le meilleur, autour de 1.8" en moyenne), et pourtant j'en ai éclusé des sites partout en France. Autour du Lac de Vassivière c'est pas mal du tout, juste en dessous de Gueret aussi. Et ya quand même quelques endroits qui ne sont pas ravitaillés par les corbeaux Une chose est sûre : l'argument de la météo n'est plus vrai depuis quelques années, on a régulièrement eu ces dernières années des semaines de pluie dans la Drôme alors que c'était l'endroit le plus sec de France auparavant. Bon une exception quand même : la Corse... Depuis 4 ans que j'y vais, toujours entre 12 et 15 nuits claires sur 15...

pour etre sur que le plat d'alu reste en position tu peux mettre une petite vis dans la tranche de chaque coté du plat. Yannick

Je veux bien aussi le nom en MP, merci J'ai fait régler et recollimater ma TOA150 chez O.U en août dernier, ils m'ont rien fait payer, pris en garantie (elle a 5 ans, achetée d'occase aussi).

Installation des plats alu sur les haches.

Bon pas hyper satisfait mais au moins j'ai pu en sortir quelque chose en gardant un peu d'IFN! Probleme sur les etoiles mais je verrais ca un autre jour

Euh, C'est un miroir Electronic Arts? le dernier quart est en DLC? https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3158677401

Mes 300 balles me restent de plus en plus en travers de la gorge

Bonjour à tous. Je partage ma petite aventure d'aujourd'hui avec le fameux Dobson 16". Il y a déjà pas mal d'années, une dame dont le mari est décédé a fait don à notre association du matériel astronomique qu'il possédait et notamment un Explore Scientific 16". Les membres qui l'ont récupéré ont essayé de le collimater en vain. Il y a une vis de réglage qui arrive en butée avant d'aligner le laser. Du coup il est resté ranger dans un coin pendant encore pas mal d'années avant que j'arrive dans l'association et que finalement on doivent ranger et faire du tri et que je le récupère pour le remettre en état et enfin s'en servir. Je pense qu'il a du resté 5 ans sans bouger dans l'association, en plus du temps qu'il a dû rester stocker chez la dame en attendant qu'elle nous le donne. Et je pense qu'il n'a pas aimé. Au début je pensais que le miroir était très sale, j'avais peur qu'il soit oxydé, mais ce fut tout aussi, voir encore plus grave. Voici les dégâts que je fais ressortir à l'aide d'une lampe qui éclaire le côté du miroir. Je ne sais pas si c'est l'oxydation qui a fait ça, mais les traces blanches sur l'aluminure c'est en fait les endroits où il n'y en a plus et c'est la lumière qui passe à travers. Bon, le traitement est foutu, tant pis, pour du visuel ça fera en attendant qu'on le fasse réaluminer. Je regarde le problème sur la collimation et je vois que le barillet est tordu. Je n'ai pas pris de photo avant de démonter mais j'ai fait une sorte de reconstitution et en gros il ressemblait à ça. En rouge, c'est pour montrer qu'il n'y a pas le même écart des 2 côtés, en bleu la roulette est tordu et en haut en jaune il y avait une mousse. Je pense que la boite est tombé et que le miroir a tordu la patte qui tient la roulette entourée en bleu, et l'ancien propriétaire à mis de la mousse en haut pour essayer de "caler" le miroir. J'ai commencé par essayer de redresser la patte mais comme c'est de l'aluminium... Crack ! Et comme le barillet était un peu voilé je me suis dit peut être en fabriquer un autre car pour souder de l'aluminium... Et finalement après avoir passer pas mal de temps à faire des plans, à me prendre la tête sur les dimensions, car il a vraiment des dimensions à la c** ce barillet, j'ai décidé de le redresser. Et après une bonne heure j'ai réussi à le remettre droit ! Du coup, demain j'achète 2 pattes en fer ou en alu et je fait un système fixer la patte cassé avec des vis. Pas besoin de remplacer le barillet ! (Youpi !!) Par contre, en essayant de faire des plans pour le barillet, je me suis aperçu que même avec si les pattes sont droite, quand le miroir repose sur les roulettes il n'est pas centré par rapport à la boite. J'ai vérifié et la boite est bien carré. Et quand je centre parfaitement le miroir, il est collé complétement contre le support de la vis de collimation en haut. Je vais y mettre un petit scotch ou une petite mousse pour protéger. Et en bas, la roulette ne touche pas. J'ai dévissé la roulette (j'en ai bavé parce que les écrous étaient collé) pour essayer de la rapprocher mais il n'y a pas assez de marge. Il va falloir que j'agrandisse les trous ou que j'en fasse d'autre. Voilà la petite aventure d'aujourd'hui ! La suite demain si j'arrive à réparer la patte qui a cassé. J'espère que ça pourra aider des personnes qui ont des problèmes avec, et je suis également preneur de tout autres conseils. Peut être qu'il faudrait que je lime un peu le support de la vis de collimation pour arriver à centrer le miroir au millimètre. Dites moi vos impressions, je ne pense pas que je me trompe en centrant correctement le miroir, mais surement que le mieux est l'ennemi du bien, donc je devrais rien limer et le laisser décentrer de 1 petit millimètre.

Faut faire attention quand même où on va. Dans la Creuse par exemple, il y a déjà eu des cas de suicides de bergers allemands..

Idem, vu que j'ai toujours utilisé l'information

Merci pour ton explication ! Je n'ai jamais eu de soucis avec ça, donc je n'ai pas fouillé le sujet..

PHD2 permet de guider au 1/10 de pixel. Dans l'absolu, mais je me trompe peut être, le ratio de 10 maintenant ramène au ratio de 1 d'avant.. et on a le multi étoiles qui vient encore adoucir le guidage. Quoi qu'il en soit, si je reste sous l'échantillonnage en guidage, bien souvent c'est bon. Et puis après BXT (process de Pix) se charge d'arrondir et diminuer les étoiles

C'est surtout pour que NINA sache exactement dans quel sens réaliser le retournement, sans avoir à deviner/calculer de quel côté est la monture : en ayant directement l'information, aucune erreur possible (je ne sais pas si, en pratique, beaucoup d'erreurs se produisent sans l'information).

Salut ! vous ne parlez que pour le planétaire on est d’accord ?

bonjour à tous, une image de cette galaxie elliptique de la Chevelure de Bérénice prise le matin du 1er Mars depuis ma Beauce sous une bien grosse lune. Je ne sais si c'est à cause de la lune, ou le fait qu'une partie de la luminance est prise avec le filtre UHC que j'avais oublié de changer après avoir fait 2392, ou que j'ai encore du fabriquer un flat synthétique (à base de starless et inpainting_tool) ; mais je lui trouve un aspect bizarre ... Bon, en tout cas, ce n'est pas l'image de l'année. C8 + réducteur 0.5 optec + filtres UHC-L-RVB astronomik + atik460ex sur Ragdoll 17 Pro autoguidage en // avec Evoguide 50ED et zwo178mm avec glasspath x1.7 acquisitions NINA UHC : 10 x 300s en binning 1x1 L : 12 x 300s en binning 1x1 R : 7 x 180s avec en binning 2x2 VB : 6 x 180s avec en binning 2x2 prétraitement imageviewCA, Siril traitements Siril, photoshop , Setiastro suite, SCUNET A la taille d'acquisition, recadrée Annotation script Siril : a+ stéphane

J'ai ajouté ta version à mon post sur AS, merci encore Je peux abuser en te demandant si tu as la fit de cette seconde version ?

C'est sûr qu'essayer d'être à 0,5x l'échantillonnage avec un SCT, c'est bien utopique Avec le C9 à f/7, je suis à 0.49" de résolution (et 0.47" d'échantillonnage avec la 2600)... Quand j'avais la même lunette de guidage qu'avec ma TS130, j'étais dans les 0.50" RMS en moyenne, parfois un peu en-dessous (ratio de 2) : Puis, j'ai lu je ne sais plus où sur le forum que les gens qui ont un OAG, c'était pour se rapprocher le plus possible d'un ratio de 1/1... Ok... N'étant pas fan d'OAG (vu tous les problèmes que l'on voit chez ceux qui essaient de les faire fonctionner 😛 ), je me suis dit qu'il y avait peut-être quand même un truc à piocher, et j'ai cherché à me rapprocher de 1 en ratio, pour le guidage du C9. Donc, je suis passé d'une lunette 60/248 + cam de guidage en pixels de 2.9... à une Evostar 72 + cam de guidage en pixels de 2 : ratio proche de 1. Eh bien, même les mauvais soirs, je suis sous les 0.5... et je suis souvent plus bas : Du coup, je suis plutôt content d'avoir baissé mon ratio (bien que je connaisse aussi l'avis de l'ami @krotdebouk )... Et pour tempérer, le truc le plus important, malgré tout : c'est le ciel !! Les soirs où ça turbule, où le vent tape dans le C9, il n'y a rien à faire !! Même le coin du ciel fait varier la qualité de guidage : à un endroit, ça va... à un autre endroit, ça rame (ici 0.50" RMS, malgré le nouveau set-up de guidage): Avec le C9 à f/10... de toute façon, ce serait impossible d'avoir un ratio de 0.5 par rapport à l'échantillonnage (ici 0.41" RMS, c'est déjà ça) : Bref, du moment que les étoiles restent rondes... Après, comme dit @krotdebouk, du moment que tu guides, ce sera toujours mieux que sans rien (oui, je paraphrase ) - et c'est quand même ta MES, ta monture et ton ciel qui font l'image. Et pour les réglages de PHD2, je respecte les conclusions des experts qui ont testé longuement tous les réglages possibles : "Ça fonctionnait mieux avant qu'on y touche" ! Du coup, je paramètre... je lance l'assistant, et je clique OK sur toutes les suggestions, et basta ! Juste la calibration, bien sûr, mais je ne la refais plus ensuite - même s'il faudrait... Et comme tu vois, ça fonctionne bien quand même 😛

bravo, sacré poussière d'étoiles dans le coin