Toute l’activité

En effet, l'astigmatisme a disparu sur les nouveaux tests. L'orientation du miroir est importante pour la détection du défaut, mais tu as éliminé ce paramètre. C'était donc probablement lié au support. Voila une bonne nouvelle. Tu peux confirmer la chose en pointant une étoile brillante et un oculaire à fort grossissement. Même avec un miroir désaluminé on voit très bien sur une étoile de mag 1 ou 2.

Je suis très intéressé par le sujet... Je cherche à être le plus nomade possible. Mon setup : SA GTI + Canon R6 avec objectifs, une asi 120 + lunette, un chauffe objo 12 v, une tablette surface pro 7+ Le truc des piles sur la GTI, ça ne me plait pas trop. Je cherche une batterie pour être tranquille, sachant que c'est surtout pour alimenter la monture et la chauffette (le Canon et la Surface tiennent largement la nuit) Je suis tombé là-dessus : https://www.manomano.fr/p/centrale-electrique-d320-batterie-externe-portable-299wh128v-lifepo4-generateur-solaire-puissance-300w-onde-sinusoidale-pure-sortie-maximale-avec-8-ports-dalimentation-gris-82130004 Qu'en pensent les spécialistes ? Ont ils une meilleure idée ? Merci pour vos retours

Exact... Je vais le changer pour un noir mat. Non non, je me doute bien que ce n'est pas pour frimer (et perso quand je veux frimer je vais faire un tour du quartier avec ma Harley )

Avant d'aller marcher sur la Lune, plusieurs scénarios s'étaient affrontés au sein de la NASA sur la façon de parvenir à atteindre l'astre mort (voir ci-dessous). A cette époque, les complotistes ne s'étaient pas encore mis en ordre de marche pour contester cela !

Bonjour Nico Dans l'entête Fits il est indiqué Bottom-Up. Je n'aurai pas beaucoup de temps ces temps ci mais je vais essayer avec Siril. Merci. Bon ciel. Régis.

Pour du planétaire, lune, ou objets du ciel profond regroupés (amas globulaires...) c'est plutôt mieux, d'ailleurs mes images planétaires sont faites avec un f/d de 10. Mais comme en photo plus le f/d est élevée plus il faut soigner le suivi pour éviter que l'objet dérive. Perso je préconise un f/d max de 6 ou 7, voire 4 pour du ciel profond grand champ.

On voit bien la différence avec le reste de l’intérieur tube, qui est resté noir malgré le coup de flash…

Bonjour Toucan, Je suis bien de ton avis. Cependant, pour les complotistes, ces preuves n'en sont pas en fait : - qu'est-ce qui prouve que ces cailloux proviennent bien de la Lune ? Parce que quelqu'un le prétend ? - mais non voyons, les soviétiques sont de connivence !! Ils font partie de la supercherie !! - ces photos sont truquées bien sûr !! Si on a pu monter de tels scénarios pour nous faire croire que l'homme a débarqué sur la Lune en 1969, on doit quand même savoir retoucher quelques photos en 2024. D'ailleurs, quand je regarde les sites avec mes jumelles, je ne vois rien du tout. CQFD. Bons cieux, Éric

et quelques images au Ronchi 4lignes/mm

Trés jolie prise avec ce Seestar , bravo !

Trés jolie prise avec ce Seestar , bravo !

Trés jolie prise avec ce Seestar , bravo !

Magnifique champ , bravo !

@polorider, il est question de lumière arrivant directement dans le PO, sans passer par le chemin optique. De la lumière parasite, finalement.

Si j’interprète bien, l'astigmatisme à "disparu". Enfin j'espère. en tout cas je n'en vois pas. j'ai aussi fait tourner le miroir sur lui même et le reflet reste le même. Déjà le support est mieux . Je me rends compte maintenant que l'autre était bancal. J'ai aussi remarqué que l'objectif de l'appareil photo doit être vraiment bien dans l'axe, sinon les images sont faussées. à l'oeil on ne s'en rend pas compte parce-qu'instinctivement on se replace dans l'axe. je vais jouer avec

Oui le ciel s'éclaircit vers 4h, ne pas garder les brutes après cette heure là ça ne sert à rien, ça va dégrader le fond de ciel lors de l'empilement. Bien de tester le monde du HOO, ça ouvre d'autres perspectives de cibles et de traitement 👍

Salut chouette croissant quand je l’avais imagé, j’avais eu le même constat (j’avais largement dépassé les 4h du mat’, 😴….😅). Je vais jusqu’à 3h45 en ce moment.

Ok, j'aime bien ce genre "d'appareil", tellement simple et en même temps tellement complexe . Là il n'y a pas de fente, je cache la moité de la led, sinon vu qu'il n'y a pas d'aluminure je dois être dans le noir et c'est un peu compliqué... j'ai pas de filtre polarisant donc tant pis pour les tensions, de toute façon je ne sais pas repolir un miroir et les artisans ne font pas en dessous de 200mm, et de toute façon je pense que je passerai sur un 200 à moyen terme. J'ai lu aussi que l'orientation de la lame pouvait jouer sur le résultat, j'ai pas vraiment vérifié son orientation finement. Pour en revenir au miroir et son support, après vérifications hier soir, je me suis rendu compte que mon support n’était pas super : une des deux barres n'était pas bien parallèle à l'autre, donc l'appui n'était pas bon et la petite pièce qui le retenait en haut le tirait un peu sur l'arrière, et j'aurais du faire tourner le miroir sur lui même pour être sûr. Je vais refaire le test... on verra.... mais j'y crois pas trop. Il n'est pas très épais et la gravité est super forte chez moi 😁

Quelques nuits sans nuages m'ont permis de photographier le ciel. L'image ci-dessous est celle de la nébuleuse du croissant (NGC6888 ici en version HOO), une cible très prisée des astrophotographe et située à 5650 années lumière dans la constellation du cygne, une région très riche en objets remarquables. Ce beau croissant est en fait un nuage de gaz expulsé à haute vitesse par une étoile Wolf-Rayet (WR136). Il s'agit d'une étoile super massive (entre 25 et 40 fois la masse de notre soleil) qui ne va pas tarder à exploser en super nova. Cette phase ne dure que 10 % de la vie de ces étoiles super massives, vie elle-même assez courte (5 Millions d'années). On ne sait pas à quel stade en est NGC6888 mais cela devrait encore durer un certain temps... J'ai déjà photographié cet objet mais dans un champ beaucoup plus large. Le champ étroit permis par mon télescope C8 Edge HD permet de révéler les détails complexes et magnifiques de la nébuleuse du croissant... Je complèterais, dès que possible, par une version RVB permettant d'améliorer le rendu des étoiles toujours un peu pâle en version HOODétails techniques : - C8 Edge HD - Monture Celestron CGX - Mise en station QHY PoleMaster - Guidage ZWO120MM parallèle+ PHD2 - Focuseur Pegasus FocusCube 0 - Pilotage monture et Séquenceur : NINA - Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50) - Filtre Antlia HaOIII - Lights 36x300s (3h) , 50 DOF - Empilement et prétraitement SIRIL - Traitement GraXpert, PixInsight, BlurXterminator et Noise Xterminator - Post-traitement Luminar NEO

Bonjour Mon Cher Bellatrix, le Coste-Armoricain, Merci d'avoir lance un tel sujet concernant les “PHESAT” (PHÉNOMÈNES MUTUELS DES SATELLITES DE SATURNE). Si cela ne te pose pas trop de chagrin, je signale aux Webastrams que pour avoir des précisions complémentaires sur ces “PHESAT” de la campagne 2024-2026 ils peuvent consulter ce lien Internet : http://www.astrosurf.com/whitebridge/phesat/index_phesat.html . Il y a trois ans et demi (très précisément le samedi 21 novembre 2020) j'avais posé dans le cadre du QAC de Webastro une énigme qui explicitait ce qu'étaient les “PHESAT” ; voir : https://www.webastro.net/forums/topic/181392-quizz-alternatif-convivial-la-résurrection/?do=findComment&comment=2835563. Roger le Cantalien.

Bonjour je me pose la question : l'astrowl avec un C11 le champs visible n'est il pas trop etroit ? a voir peut etre avec un reducteur de focale de ?? quel est le meilleur compromis en focale de l'intrument ? Merci

Les 5 microns RMS du spot diagram du constructeur (que j'ai pris en dehors du centre par exemple). Peut être que @C14edgeHD a tout ça dans son livre !?

Ils croient en autre chose qui, pour eux, est plus structurant que l'évolution. La maladresse des rationnalistes est de ne pas voir (entendre ? comprendre ?) que pour certains, exister n'est possible qu'en décidant qu'ils ont été créés par un "être" supérieur. Cette croyance leur est nécessaire. Tout autant qu'à d'autres le fait de nier cette hypothèse. Certains croient. D'autres démontrent, expérimentent, expliquent. Comme la théorie de l'évolution semble contredire ce que certains considèrent comme des textes sacrés, ils la considèrent comme fausse. Nous vivons dans un lieu et un temps où la loi commune admet que l'on puisse croire ou ne pas croire. Tous nos contemporains n'ont pas cette chance.

Bonsoir à tous, Voici ma première en HOO pour le nébuleuse du crabe avec filtre narrowband L-Enhanced. Pas facile, quand on découvre et vu le nombre de possibilités entre les couches, ce n'est qu'un premier jet à ajuster. J'aurais voulu refaire 2 heures de plus mais j'ai eu une erreur EQmod, dommage. Lights: 48 x 300s seulement 28 retenues -10° soit 2H20 approximativement. Les images vers 4h00 du mat devienne moins noires, buées ou luminosité montante, j'ai dû les écarter. Bias: 30 x 0s Darks : 10 x 300s -10° Flats : 30 x 2.5s prétraitement SIRIL puis Pixinsight. orchestrés par NINA avec: HEQ5 kit Rowan / Camera PO 294C Pro / Camera Zwo 224MC - guidage au DO / Zwo EAF / Lunette ORION ED80 / Optolong L-Enhanced

Je pense à un petit défaut de collimation