Toute l’activité

C'était l'idée! J'avais envisagé le portable avec écran plutôt que Mele avec tablette... Logiciels envisagés sur le portable: Firecapture et Autostakkert, je verrai ensuite à la maison pour le reste... Bon c'est l'idée de départ à confronter aux expériences prochaines (vu mon achat, il y a 10/15 jours de mauvais +/- neige à venir!) merci encore pour vos avis

Je rien piger.

Si tu peux utiliser ton A7iii à travers un logiciel d'acquisition astro comme Nina, un Asiair ou autre, c'est idéal. Tes images seront alors enregistrées en fit et tu pourras faire confiance aux histogrammes affichés dans le logiciel et éventuellement utiliser les outils dédiés à l'acquisition des flats. Si tu prends tes images avec l'appareil directement, je te conseille l'approche suivante pour les flats: Mets-toi en mode A (priorité ouverture), augmentes la correction d'exposition de 3 stops et laisse l’appareil déterminer l'exposition correcte une fois que la source lumineuse est placée devant l'objectif. De cette façon, tu devrais avoir des flats correctement exposés. L'autre possibilité est de procéder de façon empirique : Pour une configuration donnée (filtre, chaine optique, ISO) et si ta source lumineuse est constante, tu peux prendre des images avec différent temps d'exposition et observer leurs histogrammes dans Pix par exemple. Tu pourras ainsi déterminer le temps d'exposition correct pour cette configuration.

Bonjour tout le monde comment allez-vous ? J'ai actuellement un ciel bortle 7 et un setup composé d'une 2600mc , d'un newton 200/1000,de filtres askar d1 d2 et un uv ir cut. Je souhaite shooter des galaxies et ifn mais je me demande si un autre filtre serait nécessaire car même si j'ai de la pollution lumineuse, le spectre des galaxies et ifn prend tout le visible donc avec un filtre comme cela je risque de perdre du signal en quantité assez grande pour ces 2 cibles. Et si jamais ça vaut quand même le coup pourriez-vous me conseiller le meilleur filtre qui coupe au mieux le spectre des lampes sodium tout en ayant pas d'halo svp ? Cordialement et bonne journée 🙂

Bonjour 👋, Vraiment désolé je n'ai même pas reçu la notif du message😭. J'ai suivi tes conseils et ça va niquel maintenant merci à toi🙂. Bonne journée à toi l'ami

j'arrive pas à en tirer mieux de ce fichier 😥, je poste cette version qui peut être sera améliorable par des astrams plus expérimentés.

C'est chouette de lire un commentaire comme celui-ci qui te montre ce que tu ressens sans avoir pu l'exprimer. Je m'aperçois que pour trouver du plaisir dans la technique (radio par exemple) j'en suis à faire avec un matériel dépassé (de ma jeunesse) car je trouve moins de plaisir à prendre le chemin le plus facile. A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire disait Corneille... Je vais succomber aux sirènes de la modernité (photo CMOS)... mais heureusement pour moi la marche à franchir restera une épreuve 😂

il y a déjà les batonnets .. de prélevement

Pour ma part c'est soldé, je n'ai plus la lunette (une SW Esprit 80), ni la caméra et ni les filtres !

Wow en effet 25min c'est rapide 😄 J'espère que ça te plaira. Questions, remarques et avis sont les bienvenus.

Bonjour à tous mes chers lecteurs avides de CROAs ! J’ai bien cru que le mois de janvier serait un mois vain, mais ces deux soirées du 22 et du 23 ont pu sauver la mise. En réalité j’étais déjà sorti deux fois : une première fois dans la nuit du 8 janvier en plein milieu de la tempête Goretti, où j’avais malgré tout réussi à dénicher aux jumelles quelques amas ouverts dans le Grand Chien, et une deuxième fois lundi dernier, où le ciel semblait pur… mais après quatre ou cinq échecs sur des galaxies dans le Lièvre, j’ai compris qu’un fin voile nuageux faisait perdre quelques points de magnitude à tous les objets du ciel. Même Saiph, le pied gauche d’Orion, n’était visible à l’oeil nu qu’en vision décalée, c’est dire ! J’ai quand même pu récolter entre le Lièvre et Orion quelques amas ouverts assez lumineux, notamment NGC 1662 (qui est un très bel objet) et 2169, troublant tant il évoque en effet le nombre 37. Puis un pauvre M79 en dessous de ses capacités, et la belle ombre d’Europe passant sur Jupiter... soirée en demi-teinte mais pas vaine non plus. Les vraies affaires ont pu reprendre jeudi soir, où cette fois-ci le ciel était parfaitement clair. J’ai saisi ce qui était probablement ma dernière chance d’observer le Lièvre cette année, et retourne m’installer vers 21h dans mon champ voisin habituel. J’explore méthodiquement le lagomorphe céleste, passant au crible chacune des galaxies notées dans les SCP. Les 9 galaxies sont vues, mais je vous passerai les détails, mes notes se résumant à « tache floue vaguement ovale » plus ou moins facile… J’ai souligné toutefois NGC 1964 qui fut plus remarquable que les autres, bien compacte et contrastée. La petite nébuleuse planétaire IC 418 est charmante, un ovale bien lumineux et défini. J’abandonne juste un objet des SCP, une nébuleuse planétaire dont la magnitude me laisse comprendre que seul un ciel de montagne et un miroir de 500mm pourrait me laisser l’apercevoir. Et voilà pour le Lièvre, tous les objets visibles (dans mes conditions) sont vus ! Il était temps, j'avais failli rater le pari de voir tous les objets des SCP en un an ! Passons à la constellation star de l’Hiver. Histoire de me soulager l’oeil après ces petites taches floues, je vais directement sur la grande nébuleuse d’Orion avec l’UHC, et pour une fois, fais l’effort de bien intellectualiser la distinction M42/M43. Je ne vais pas m’attarder sur la description de l’objet, vous la connaissez, non ? Allez, partons à la conquête de l’inconnu. Pas très loin, NGC 1924, galaxie assez difficile, et la nébuleuse NGC 1999. Ici, le filtre est vain, mais je vois bien une forme gazeuse assez large autour d’une étoile, et crois y déceler des irrégularités… A l’ouest d’Orion, NGC 1788 se passe de filtre également, se présente sous la forme d’un beau nuage un qui enveloppe trois étoiles. La NP PK 190-17.1 est facile mais tellement stellaire que seul le blinking avec le filtre UHC m’indique que ce n’est plus une étoile. La galaxie NGC 1875 à côté de Bellatrix aura été la plus difficile de toutes, mais devinée en vision décalée. J’enchaîne ensuite les NP : PK 197-14.1, rond pâle et flou, PK 193-9.1, tout petit disque difficile d’accès, et PK 198-6.1 : celle-ci touche Mu Orionis ! Elle est un peu noyée dans son halo mais le filtre OIII aide à faire la part des choses. Le disque est très visible et bien grand, cette NP aurait été splendide sans sa brillante voisine qui la noie dans sa lumière. Dernière NP avec NGC 2022, qui est bien mise en valeur par le filtre OIII. En grossissant 300x, je vois bien sa forme de tore, une belle « mini M57 » ! Je poursuis sur des objets divers, l’amas de la tête d’Orion, Collinder 69. Très beau groupe d’étoiles, à ne pas trop grossir tant il est grand. Je pense deviner des nébulosités entre les étoiles, mais les halos autour d’elles sont tels qu’il est difficile de faire la part des choses… En retournant vers l’Epée, je passe un peu de temps sur NGC 1977. Si la nébuleuse est clairement là, difficile de bien fixer les chenaux sombres qui la traversent, et je ne parviens pas à voir la forme de ce fameux « homme qui court ». NGC 2024, la nébuleuse de la Flamme, qui m’avait résisté en mars dernier, est bien visible, à condition de sortir Alnitak du champ. Je distingue très bien le long canal noir qui la traverse, et même quelques filaments sombres. Vient ensuite la très fameuse Tête de cheval… Si la longue IC434 est évidente avec l’UHC, ce n’est qu’après de longs efforts que je crois apercevoir par intermittence une petite encoche sombre. Mais rien ne garantit que ce n’est pas mon imagination. Quoi qu’il en soit, je suis bien loin de me représenter une tête de cheval ! Il paraît qu’il faudrait un filtre Hb… dans ma frénésie d’achats de 2025, je n'en ai même pas fait l'acquisition ! Je note le joli petit amas de Sigma dans le même champ, l’image globale reste très belle, tête de cheval ou non. Je passe sur M78 qui me plaît toujours autant, petit fantôme qui nous regarde de ses deux yeux, puis essaie IC426 : je vois bien un nuage qui borde quelques étoiles, mais sans détail. Ici, pas de filtre, c’est une nébuleuse par réflexion, ce qui ne facilite pas sa délimitation. J’enchaîne sur les quelques amas ouverts qui me restaient, Ferrero 11 / Teutsch 164 (je ne prends pas le temps de les distinguer l'un l'autre mais les deux offrent un beau spectacle), le très faible et nébuleux NGC 2141, puis le modeste NGC 2112. Je balaie la région, censée être la zone où la boucle de Barnard est la plus visible. Il est en effet possible que j’aie senti un vague luminosité de fond à certains endroits, mais tout cela n’est ni spectaculaire, ni confirmé. Il me reste 4 nébuleuses pour faire le tour d’Orion. Il me semble bien voir SH2-261 avec le filtre UHC, comme une nuée qui enveloppe plusieurs étoiles, mais la description lue a posteriori dans les SCP en ferait un objet trop difficile… aurais-je eu de la chance ou une hallucination ? Il faudrait que j'y retourne mais sur le moment j'ai vraiment noté avoir vu quelque chose. Les nébuleuses autour d’IC 2162 ne font pas l’ombre d’un doute, trois étoiles alignées, et très clairement deux d’entre elles sont entourées d’un voile… plus difficilement perceptible sur la troisième, mais qui finit par se laisser voir. Je termine mon exploration d’Orion par un objet plus remarquable ! La très belle NGC2174. Voilà un nuage bien large et lumineux, qui entoure l’amas ouvert 2175. J’y perçois des nuances, qui rendent le spectacle riche et réjouissant. Il est tard… le vent souffle depuis deux heures sur mes doigts gelés… Le Grand Chien est là, au plus haut, et m’invite à la visite… Mais est-ce raisonnable ? Exceptionnellement, je décide de renoncer. Deux constellations entièrement explorées et tous les objets des SCP aperçus, dont 30 nouveaux, c’est déjà une soirée plus que remplie, et je sens qu’insister dans ces rudes conditions pourrait gâcher le tout. J’espère juste que février nous offrira au moins une nuit claire pour que je ne regrette pas cette décision. Je rends juste visite à la Rosette dans la Licorne. En mars dernier elle m’avait résisté. Aujourd’hui elle me saute au yeux ! L’amas est bien visible et très beau, mais surtout entouré par un gigantesque anneau brumeux ! L’objet mériterait d’être observé à la lunette pour plus de recul, mais les soirées claires sont si rares que je n’ai pas pris le temps de la sortir depuis bien longtemps. Je finis en saccageant ma vision nocturne sur Jupiter. Malgré le vent, l’image est étonnamment nette. La grande tache rouge au premier plan, je retrouve les petits détails dans la bande équatoriale sud observés le 31 décembre, mais ceux-ci on déjà changé de forme. L'atmosphère de cette planète est étonnamment surprenante et changeante. La vue est malheureusement gâchée par les vibrations du tube à cause du vent, qui m’empêchent de m’attarder sur les détails. Je plie donc bagage après cette belle récolte hivernale longtemps attendue ! (j’ai remis ça le lendemain, où le Cocher et une bonne partie du Grand Chien ont été passés au crible, mais ce sera pour un autre CROA… si vous le voulez bien !) (Je vous joins tout de même mes petites cartes maison, au cas où vous auriez la curiosité de retrouver le parcours que j'ai suivi. Je ne pense pas divulguer les Splendeurs du Ciel profond, ça en reprend les objets, certes, mais sans aucune des indications qui font la richesse de cet ouvrage.)

Ca dépend.. La demande est : J'envisage l'achat d'une caméra ( Uranus M ou Apollo mini M) pour une Heliostar 76 sur AZ-EQ6. J'ai déjà un PC à la maison pour le traitement d'image. Puisque c'est du solaire, pas de config CP, NINA, Hocus Focus, PHD2, refroidissement de caméra etc.. La mise en station de jour est assez rapide à faire, le pointage aussi, pas d'astrométrie. Uranus-M c'est un petit capteur. Pleine résolution c'est 23.2 fps et 75 fps en 1600x1600 avec mon PC reconditionné et une Uranus-M Pro (je viens de voir que mon essai était en mono 16..), à voir la ROI pour un Heliostar 76 (1 mm sur le capteur pour 100 mm de focale). En solaire un PC avec écran c'est assez pratique, à mon avis plus qu'un Mele avec tablette mais pour être honnête, je n'ai pas essayé ! Il faut un gros SSD pas bridé par un USB, un peu de RAM et une caméra qui a une mémoire tampon qui tient la route.

Toujours très chouette 👍 👏, bravo

merci @iserois

Bonjour On profite des beaux jours tant que ça dure. Et jeudi soir ça tombait pas trop mal, avec un passage de la GRS en début de soirée, donc compatible avec un soir de semaine. Donc un gif de 2h16, en gros de 22h à minuit, avec io qui disparait derrière la planète en début de capture. Seeing variable bien visible. 121x 1minute. Les ser sont à 100fps.

Bonjour, je viens vous présenter mon site perso tout beau tout neuf sur la pollution lumineuse en France : https://www.pollutionlumineuseenfrance.fr/ Il liste les principaux sites internet sur la cartographie de la pollution lumineuse, les zones en France où cette dernière est la moins présente ( sites à envisager pour l'observation astronomique ), les pistes d'amélioration sur l'éclairage public et traite des RICE françaises et candidatures à ces dernières.

J'utilise un filtre L-extrême sans souci particulier. Mystère !

ça pourrait etre sympa de voir les graphiques qualitatifs des images ça permettrait d affiner nos empilements bonne fonction

Une partie du raisonnement est certainement juste, mais attention au biais de représentativité : les gens qui pratiquent l'astronomie amateur sont loin de tous être sur les forums ou dans des clubs. De plus, les "véritables amateurs" que vous citez auront peut-être moins tendance à solliciter l'aide des autres astrams car leur pratique demande moins de technicité que l'imagerie, et ils seront donc sous-représentés dans les communautés (forums, clubs), ce qui peut-être tend à majorer votre raisonnement au delà de la réalité.

Pour moi c'est une connerie. Un portable, malheureusement, c'est des longs câbles USB. Et çà veut dire avoir un débit entre les caméras et le pc qui devient insuffisant. C'est aussi une consommation d'énergie bien supérieure... J'ai testé un portable que j'ai upgradé, puis un très bon portable assez récent, puis le Mele... Il y a pas photo. --- De 34W en pic et 15W en continue, je suis passé à 18W en pic et 7W en continue. Pour mon guidage, le téléchargement de l'image est quasi instantané. Avec une monture harmonique, l'idéal est d'avoir des expos de 0.5s. Avant PHD2 faisait entre 0.8s et 1.4s par image. Maintenant je suis à 0.5s. Côté caméra d'imagerie, c'était l'enfer aussi... Pas pratique pour faire la mise en station. Et j'imagine pas si j'avais voulu faire du planétaire. Et maintenant j'ai plus de fil à la patte. J'utilise une tablette avec clavier et souris bluetooth pour le contrôle. --- Pour ce qui est de la RAM, j'ai besoin de faire tourner Green Swamp Server, Nina avec pas mal de modules (dont Hocus Focus), PHD2, voir mes images rapidement (j'utilise le viewer d'Asiair Studio), Stellarium avec téléchargements d'étoiles jusqu'à Mag 15 + images des objets de CP, et enfin j'utilise Chrome pour utiliser Telescopius... Et j'utilise aussi Sharpcap pour la mise en station. Alors oui, avec 16 Go sont largement bienvenus.

J'en ai pris ici et je suis satisfait du service : https://www.laptopservice.fr/ https://www.ldlc.com/informatique/ordinateur-portable/pc-portable-reconditionne/c7855/ J'utilise un DELL Latitude 5410, Core i5 1.7 Ghz, RAM 16 Go, 500 Go SSD payé 250€. Il fait fonctionner une Player One Uranus-M (IMX585) en CP et une ASI678M et MC en planétaire/lunaire/solaire avec Sharpcap. Il me permet des traitement avec Autostakkert en étant un peu plus lent que sur mon PC fixe mais ça va très bien pour des vérifications lors des captures.

Remarquable! Téléchargé à 10h40, fini lecture (rapide) à 11h05. Je vais reprendre ça en détail!

Mon humble avis : j'ai le sentiment d'une grande spécialisation des astronomes amateurs vers la photo, aidés en celà par les progrès considérables de l'imagerie numérique, la facilité des échanges gràçe à internet, au détriment d'un usage plus contemplatif du matériel astronomique. Ce dernier était plus le fait du nombre, de la masse, de véritables "amateurs", sans prétentions, alors que la photo, en se complexifiant (le traitement, notamment), devient affaire de spécialistes. L'offre des constructeurs tend d'ailleurs il me semble à suivre cette tendance, qui proposent des matériels de plus en plus nombreux et techniques pour l'imagerie, et de moins en moins pour l'observation pure. Mais je peux me tromper, et il faudrait voir des statistiques de ventes...

Tout à fait et merci d'en avoir parlé. Rapide question, est il possible de savoir à l'avance quelle portion du flat est réellement effective (au sens où elle possède du signal et donc peut appliquer une réelle correction), ou cela se verra une fois avoir pris des flats et regarder leur ADU dans les coins ? Merci, Bonjour, merci beaucoup pour ta précision, honnêtement j'ignorais que l'histogramme sur lequel je me basais était étiré, je reprendrai mes flats avec quelque chose comme Flat Wizard (ou autre si tu as à me conseiller). Bon ciel,