Toute l’activité

Zêtes pénible avec votre Toshop.😀 on a tous les outils dans pix. a+ Serge

Ah merci 🙂

Merci Julien. oui, piment doux, comme tout dans le traitement, c'est mieux. a+ Serge

Comme @Colmic : il faudrait une V3 Tu as traité les étoiles à part ? Un petit coup de Photoshop sur la galaxie et la NP de ton JPG : Problème : on ne voit pas les étoiles dans M97

La lentille dont tu parles faut essayer mais j'ai peur que ca soit tres compliqué a faire pour ce mirage. D'ailleurs pour voir un peu je regarde stellarium celui en ligne ou je trouve que la resol correspond a peut pret à ce que je peux faire et si je vois l'objet je me dis que c'est possible de le choper. Pour le smiley c'est pas bien visible voir ci dessous extrait de stellarium : Par contre celui la qui est dans l'Eridan je pense qu'il faudrait essayer mais bon en ce moment ca va etre compliquer de le faire mais on le voit vachement mieux que le premier : Voici une page ou l'on voit les deux mirages Lentille gravitationnelle. C'est une chose que j'ai vraiment envi d'essayer meme si je pense que ca va etre hypercompliqué a faire. Mais qui ne tente rien n'a rien comme dit le dicton. Amicalement

Le lampadaire cause peut-être des reflets ? Il faut éviter que la lumière du lampadaire atteigne le capteur. Le télescope (du moins ses composants optiques) doit donc être mis à l'ombre par rapport aux lampadaires. À toi de voir si ça améliore...

Merci pour vos éclairages Jamais eu ce problème avec le pré-traitement SIRIL (Scripts OSC) ou alors c'est le capteur de ma 2600MC qui a évolué

Raaaaa!!! 🙄😬😅 magnifique ciel coronal bleu foncé sur Bruxelles! ( si si! on dirait un ciel de montagne ...) avec cette belle lune presque pleine ... Jupiter et quelques étoiles doubles en consolation...

La totalité de la capture des 105 images a duré 5'30''. Si je ne me trompe pas, l'orientation de la lune dans le champ a bougé de 2.5° sur cette durée. Pour pouvoir enregistrer des images de la lune (seul l'enregistrement de photos est possible aux formats PNG, TIFF ou FITS), je passe par un mode dédié qui me permet de faire une prise de vue de 1 à 2ms toutes les 2,5 secondes environ. Les images fournies par le télescope sont bien, mais celles obtenues par empilement des images brutes sont bien mieux ! Je joins 2 photos pour l'illustrer.

Petit up. Cela se passe dans la nuit du mardi à mercredi 03/04 mars.

Non, sérieux : ta courbe est belle, yapa à tortiller 😉 Le manque de correcteur de coma n'est pas un gros souci si tu te concentres sur le centre du champ. Sinon, il faut penser à élargir un peu les cercles, et ça fait le job. Ce qu'il est possible de faire, quand on ne trouve pas les vraies bonnes comps, du point de vue couleur, c'est d'élargir l'éventail. par exemple 2 rouge, 2 bleues qui se compensent (ou davantage ; on fait une photométrie d'ensemble et généralement ça passe bien. il faut bien sur checker chaque étoile une par une pour vérifier qu'elles ne dérivent pas trop). Tant que c'est du vin de la cave des Vignerons Ardéchois et de la chataigne, on leur pardonne ! c

Je confirme qu'il est très sympa celui-là

Ahah j'ai pensé à toi @etoilesdesecrins en regardant le bulletin météo pour la semaine à venir (donc avec notre amie "La Grosse Lune") : du grand beau temps sur l'Alpe...😄😄😄 C'est vrai que ta théorie qui dit que tu peux prévoir les semaines de beau temps sur de longues périodes, fonctionne bien 👍👍👍 Il suffit de chercher les périodes de Pleine Lune et on est certain qu'il fera beau...😄😄😄 Tant pis pour le CP, j'ai des petits trucs à peaufiner et à tester sur mon matos, donc je sors ce soir. C'était pas mal, hein? A 2700 m d'altitude (Col de l'Iseran) fin Aout.

Pas d'accord Michel: la réjection ne suffit pas toujours à supprimer les pixels chauds. Cela dépend étroitement du nombre d'images qu'on empile et de l'agressivité du dithering que l'on a fait durant l'acquisition. Les traces de ces pixels peuvent parfois être difficiles à identifier, mais une comparaison entre une image calibrée avec un masterdark et une image qui s'appuie uniquement sur la réjection pour éliminer ces pixels est souvent révélatrice. De plus, augmenter l'agressivité du dithering pour régler ce problème se traduit immédiatement par des temps de stabilisation qui augmentent entre les poses et donc du temps d'acquisition en moins. C'est un compromis qui a peu de sens selon moi quand on compare avec la simplicité d'une soustraction d'un masterdark.

Bonjour @Panchito, Merci infiniment pour votre commentaire (et celui sur le PlayStore j'imagine ? ) Vos petites suggestions sont prises en compte et ont été ajoutées à la roadmap de développement ! Je n'ai malheureusement pas les fonds pour faire de la pub a proprement parler 😅 Mais je suis content de voir que ce fil est toujours visité et utile pour la découverte de l'app haha. Je reste ouvert à toute autre remarque ou suggestion bien sur ! Tres bonne journée et bon ciel ! Enzo

Salut Pas facile mais oui pourquoi pas... avec de la patience, beaucoup de patience... @Team OURANOS l'a fait c'est là: http://www.astrosurf.com/topic/169196-lentille-gravitationnelle-cheshire-cat/ Et là: https://app.astrobin.com/i/nxqwzp?r=0 Ou encore là par Morten La Cour: https://app.astrobin.com/search?p=eJxtTssOgkAMjBf%2FZIneYJVw4sDjYoIn%2BIENVNlkH2QfRvxUv8bCqieSZqadzjR97%2FbegrE5yUpC6YMJD8jkVJC0DBofgpDQc5oQWuGkmPy5KL1q40ARGguGUGlvkA5yVY%2BLK6tJWoegZK4fu3n6ppUXAtfRxO6QJyu1%2FIVtHEcOnm7jK8SlNo4hFk3z32ol5haY6ceL6rgTYAs11GB7wyfHtbIhdWPCAv7wAR3eTFs%3D Einstein 😉

Salut, en fait j'aimerais bien une V3 La V2 est très bien mais tu as tout éteint du coup, les étoiles sont devenues ternes. Un petit coup de tons foncés / tons clairs sous PS rétablirait tout ça. très belle image cependant, bravo

Soit le bienvenu sur wa

Ca, ça s'appelle le walking noise, ou le bruit télégraphique en français, ça ne se retire pas avec un dark mais avec l'option "suppression des pixels déviants" (sous SiriL) associé au dithering, ou alors avec les options de correction cosmétique (que je n'utilise pas à titre perso) sous Pix. C'est spécifique aux capteurs CMOS, on n'avait pas ça sur les anciennes CCD. Même remarque que ci-dessus. Cette option de suppression des pixels déviants est suffisamment efficace pour supprimer également les vrais pixels chauds (ou froids d'ailleurs, chauds = brillants, froids = sombres) du capteur (qui eux se retrouvent systématiquement au même endroit), même si ça n'empêche pas de faire des vrais darks par pureté scientifique.

@ced06480 superbes images 👍

la v2 est mieux. tu pourrais partager la brut d'empillement qu'on fasse mumuse avec? a+ Serge

Ok pour les commentaires. La balance de quotation de la turbulence selon danjon ou pickering s'effectue surtout par l'observation du 1er anneau de diffraction sur une étoile de magn. 3 +/- juste à proximité. 7-8/10 correspond tout juste à la brisure et son début de ce 1er anneau. Cela ne prends pas en compte les déplacements latéraux de la figure de diffraction, ondulation selon une direction ou agitation dans tous les sens. La netteté de la figure donne une idée de la micro turbulence (comme sur les détails eux-mêmes). Avec la 60mm à 42€ chez celestron, 9/10 exprime le fait que une condensation tourne assez lentement autour du disque d'airy. Cela exprime aussi que la turbulence de site sera tout juste supportée par 100-150mm, vérifié avec le c6 qui relève un 6/10 (1er anneau brisé mais disque d'airy visible mais déformé dans tous les sens). C'est important d'effectuer cette évaluation de même que la qualité optique réelle du tube non basés sur une réputation simple. Cette 60mm montre sur l'axe avec 100 et 140x une image de diffraction très bonne, un machin à 42 balles, sur les bords de champs c'est plus relatif avec les ortho tani 24,5mm En tout état da cause, des bonnes images aident bien à l'entrainement visuel pour capturer après avec certitude des formations en cas de turbulence plus problématique. Il y a toujours une limite de perception quelque part. Hier soir avec la 102 images 6-7/10 sur jupiter au méridien, un fourmillement de détails dans la zone équatoriele, festons et sub filaments, déjà problématiques pour les coucher sur le papier tant il y en avait de visibles, assez facilement et bon contraste. Le c6 ne montrait pas mieux sauf les petits spots de bandes équatorieles.

image prise avec une zwo asi585mc avec correcteur reducteur 0,85x sur un skywatcher 150/600(f4 mais f3.45 avec reducteur) pauses de 120s pendant 4h. Guidage avec zwo asi 120mini. total rms entre 1 et 2 en moyenne. asiair, monture azeq6 gt.eaf zwo. filtre ir cut. traitement siril et gimp. Je pense être une vraie buse pour le traitement couleur...

Tu peux vérifier facilement ce qui s'est réellement passé en utilisant les fichiers intermédiaires de Pix (c'est à ça qu'ils servent) Dans ton cas, il faut comparer un fichier calibré (fichier avec le suffixe _c) avec le même fichier cosmetized (avec le suffixe _c_cc). Tu devrais trouver des pixels chauds dans le premier et regarder si ils ont bien été supprimé dans le second. Si c'est le cas, alors c'est bien la correction cosmétique qui aura fait le job. À noter qu'il peut être plus simple de dématricier les 2 fichiers que tu compares pour identifier les pixels chauds plus facilement.

Exposer tes oeuvres dans un musée d'art moderne ? 😄 Sinon, il faudrait que tu nous en dises plus sur la manière dont tu as fait l'image... Ou alors, tu pourrais nous passer le fichier de l'image empilée mais pas encore traitée, pour qu'on sache à quoi elle ressemble... Si -tout est ok, alors ce sera ton savoir-faire pour traiter l'image (il existe des tutos pour ça) et s'il y a un souci qui vient de la prise de vue, les super pros du forum pourront te le dire...