Toute l’activité

Voici en image mes 2 oculaires. Le 28mm en 2 pouces et le 5mm en 1,25 pouces. Ils étaient fournis avec le télescope, je ne sais pas vraiment ce que cela vaut par rapport à d’autres.

Quand on voit le poids de la TOA 130 à optique" vraiment stratosphérique" vs une AP 130 GTX, on se dit très rationnellement que Taka a raté quelque chose... La plupart des FSQ sont affectées d'un souci de mise en température. Alors depuis qq années, les moteurs EAF effectivement facilitent grandement les choses. Mais depuis les années 2000 sans EAF, les gens faisaient comment? Taka c'est un peu vieille France, on vit sur ses acquis, quoi que fasse la concurrence. AP sort des optiques en 190mm. c'est quoi la dernière évolution de Taka? Et pas oublier que Taka, c'est avant tout des fondeurs d'aluminium...

j’ai hâte ! Merci 🙏🏻

En 10mm ..... sans hésitation, Sky-optic UWA 10mm 82° chez l'astronome, rapport qualité prix imbattable !!!

Merci merci! Je crois que j’ai plus un petit faible pour M31. Elle a un petit côté “dark” je trouve 🤣 Et bonne année à tous!

Bonjour, En pas trop trop cher et ayant bonne réputation, il y a les explore scientific 82°. Après, il faut attendre d'autres avis. Le choix des oculaires c'est assez personnel, le mieux est de tester lors d'une "star party" ou dans un club pour voir ce qu'on aime ou pas. Tu pourrais aussi compléter cet achat par un filtre type UHC pour faire ressortir une bonne partie des nébuleuses. A compléter par un lieux avec le moins de pollution lumineuse si c'est possible. Ton 28 mm est en 1,25" ou en 2" ? Ne pas négliger le marché de l'occas qui permet d'économiser un peu ! Bon ciel

Alors en visuel je n’ai jamais eu de soucis concernant la mise au point avec le diviseur d’origine. Mais absolument aucun soucis…. Peut être pour la photo mais les gens utilisent souvent un EAF. je le trouve doux précis et on peut évidemment régler la dureté. Les personnes critiquent beaucoup taka sur ce PO … je comprends pas vraiment, juste pour critiquer la marque je pense.

Merci Max, Dans Pixinsight, Il y a 3 outils qui facilitent la réalisation des mosaïques: La correction du gradient (avec MGC) qui offre une correction "objective" des gradients (en se basant sur une image grand champ de référence) et qui permet donc d'obtenir des panneaux compatibles en terme de gradient L'astrométrie qui permet d'aligner précisément les panneaux sur la géométrie finale de la mosaique La photométrie qui va permettre d'ajuster les niveaux de luminosité des panneaux avant de les joindre Grace à eux, la réalisation de la mosaïque a été très simple et directe et n'a pas dut tout nécessité d'ajustements fastidieux. Bonne année 2026 à tous!

Merci pour vos retours, j’avais prévu de partir sur une focale de 10/12 mm pour tester, mais j’aimerais avoir conseil sur la marque à choisir pour avoir de la bonne qualité. Un champs large préférable, sans avoir à mettre 600€ soit 3 fois le prix que j’ai payé le télescope 😅

Bonjour, amoureux des beaux instruments, je trouve Takahashi très bien mais je ne la met pas sur un piédestal, tout en haut du podium. En "artisanal", TEC, Astrophysics sont au moins du même tonneau. LZOS plus confidentiel mais qui se révèle excellent également. Je reproche à Taka son obstination à proposer des instruments sans focuseur démultiplié, celui ci restant en option. En visuel pur, les TOA sont sans équivalent, mais leur poids pour leur diamètre les rend vraiment moins transportable, et leur fait perdre un point important du cahier des charges. Si tu as une 127 et souhaite basculer sur une lunette de marque "réputée pour sa qualité", je pense comme les copains que tu vas être déçu avec une 100 Taka voire 100 zeiss APQ aux qualités stratosphériques.. https://apq.de/img/pdf/apq_100-640_en_flyer_2023-04-10.pdf je vois 2 options: lunette dans les 130-140, tu as la TEC 140, la AP130 mentionnées en petites annonces. y a aussi des TSA 120 dans le grenier. Dont...certaines avec un focuseur feather touch pour palier aux faiblesses du porte oculaire initial... https://www.webastro.net/petites_annonces/takahashi-tsa-120-avec-ensemble-daccessoires-pour-photo-visuel_105262.htm Sinon, tout en restant très transportable (voire bien plus qu'une lunette) passer sur un catadioptrique, Mewlon, Celestron EDGE et là le diamètre va s'exprimer...si le lieu d'observation le permet. Sans rentrer dans le débat lunette vs telescope, il faudrait aussi nous dire où tu te situes, car sur un site généralement pas très bon, la lunette de diamètre plus petit que le télescope donnera le plus souvent de meilleures images que le plus gros tube. Par contre, si ton site est très bon, le gros diamètre enterrera régulièrement la petite lunette. perso, je suis équipé en lunettes 100, 130, 175 (la 152 est vendue...) ensuite je passe aux tubes de télescopes jusqu'à 736mm. Ce qui sort le plus souvent...c'est la 130! Bon, c'est la 130 AP GTX, superlative en qualité optique mais surtout mécanique, qui permet de mettre 4kg de filtres solaires en porte à faux sur le porte oculaire feather touch!

Merci et bonne année

Merci pour ce beau discours Mr. Le Président, et merci d'avoir créé ce club. Bonne année et bon cieux à tout le monde !

Au niveau historique, disons que c'était plus certainement pour dépasser un peu les 8" très présents à Celestron puis ensuite Meade. A juste raison. C'est plutôt le µ250 qu'on met en face le C11 (notamment Edge par ses bonnes performances mécaniques et optiques). 250 face à 280mm, mais 3 000 de focale et pas 2 800mm. Le tube du µ250 est très facile à déplacer (masse d'un C11) pour la même longueur que le tube du C14. Il passe parfaitement sur les montures de la classe des EQ6 et dérivées (copies chinoises des EM-200/Vixen Atlux). Sinon, l'excellent VMC 260 de chez Vixen. Belle année 2026 à tous.

Haha, j'ai toujours aimé l'adversité !

Bonnes années 2026 à tous Impeccable cette dernière version fonctionne (testé sur ma Californie d'avant d'hier).

Bonne année à toutes et tous ! Pour ce qui concerne le chromatisme, je la trouve très bonne en visuel comme en photo. Premier aperçu avec la Lune (EDX100 + flatner + LumixS5). Pour le piqué il faudra attendre un peu, je n'ai pas tout ce qu'il faut sous la main (les photosites du S5 sont de 6µm)... Exemple réduit à 50%

Superbe CROA jupitérien 👍 et très intéressant parallèle entre les deux instruments, avec un descriptif très complet... Qui permet de bien comprendre les atouts de chaque télescope, le gain en détails apporté par le diamètre... Et bravo pour ce premier dessin!! C'est vrai que Jupiter est dans les tops conditions ces derniers temps... Chaud le réveillon !! ........ Dans un couple solide..il faut savoir garder son petit " jardin secret "....

Dernière question ton retour c'est un berlebach ?

Je confirme le retour que @Astro Sylv1 t'as apporté ! Après, sur un des mes anciens tubes 150/750 , j'utilisais quatre focales... 24/ 9 / 5 / 2,5 ( ce dernier utilisé lors de nuit calme en planétaire)....

+1 Tu as plus que raison ! car moi aussi, je trouve que c'est mieux avec les 2 yeux plus immersif, plus confort, etc... En effet, mon épouse en fait parti. Elle a vraiment du mal à fusionner les 2 images et le plus souvent, elle n'y arrive pas, alors que pour moi, je fusionne immédiatement et sans aucun effort, et ce, que ça soit sur les binos ci-dessus ou sur mes jumelles coudées. Par contre, sur une jumelle 10x50, elle a aussi du mal, mais beaucoup moins. Bon, de toutes les façon, l’astro ne l’intéresse pas. Par contre, sur les têtes binos entrée de gamme, évites les occulaires de petites focales en dessous de 8 mm par exemple, car il y a un risque de ne pas pouvoir fusionner si la tête bino à un souci d’alignement des prismes ou du système de maintien des occulaires. Sur ma bino sw, mes occulaires zoon baader ne passe pas à 8 mm, les 2 images sont trop décalées, même en jouant avec les occulaires au niveau de leur insertion dans la tête bino, alors qu’avec l’autre tête bino, ça passe sans aucun problème. Si tu veux plus de grossissement, il vaut mieux, sur des têtes entrée de gamme, mettre une lentille de barlow x2 devant la tête bino (lentille de barlow pratiquement tout le temps obligatoire devant la tête bino sur une lunette et encore plus sur un téléscope à cause du back focus, mais c’est une autre histoire) Bien amicalement et bonne année. FRanck

Salut, il n'y a pas vraiment un oculaire spécifique ou idéal pour les nébuleuses car les nébuleuses sont toutes différentes. Certaines nébuleuses diffuses sont très étendues sur le ciel : un oculaire de grande focale sera donc le plus approprié si tu veux voir la nébuleuse en entier à l'oculaire. D'autres nébuleuses, notamment nébuleuses dites planétaires, ont une taille apparente très petite et il faudra donc grossir bien plus (avec un oculaire de courte focale) pour pouvoir l'observer dans de bonnes conditions. Essaie d'observer les nébuleuses que tu peux avec les oculaires que tu as et l'expérience te dira ceux qui manquent à ta gamme. Un oculaire se définit par sa focale (qui impacte le grossissement) et le champ de vision qu'il procure (angle). Tu ne précises pas quels oculaires tu as, tu indiques juste les focales, mais à première vue je pense que tu sentiras vite le besoin d'une focale intermédiaire entre ton 28 (qui produit un grossissement de 26 fois avec ton instrument) et ton 5 (qui produit un grossissement de 150 fois avec ton instrument). Bon ciel 🙂

Ces oculaires, tu les trouveras en Svbony uff 10mm... et quoi que "certains " pourraient en dire , ou penser, ils sont optiquement parfaitement identiques aux APM UFF, et autres marques qui les proposent... Je l'avais tenté histoire de voir , possédant également l'APM UFF 10mm , et je confirme, ce sont exactement les mêmes, Altair ( comme ton lien cité) , est également le même, donc personnellement, autant partir sur la version Svbony bien moins cher .

et moi je suis encore plus après la bataille, mais tu ne pouvais pas installer le focuser sur la platine sur le côté, comme ça tu serais moins gêné (sauf en cas de rotation de la caméra)

Bonjour Je vais suivre ton sujet avec intérêt, je débute et je voudrais avoir quelque explications la dessus aussi A bientôt