Toute l’activité

super merci je regarde et te dis

Les 2 solutions sont complémentaires : Astrosolar ou prisme de Hershel et Slo'Ex. En lumière blanche tu auras les tâches solaires, les facultés. Avec le Sol'Ex ce sera les protubérance, les convections en Ha. Les configurations solaires demandent des faibles focales pour avoir le disque en entier. Plus ou moins la même taille que la pleine lune. Facile alors de voir si ta configuration actuelle peut aller. Sinon d'autres solutions mais pas la même catégorie de budget : quark, PST.... Avec un C8 ou plus gros + astrosolar on arrive à des détails impressionnants niveau tâches solaires. Meilleurs conditions : milieu de matinée, fin d'aprem. Éviter le midi et le soleil au Zénith, un peu comme en planétaire finalement ☺️ Tu peux aller voir sur le fil dédié au solaire.

Ravi de vous retrouver pour cette nouvelle édition ! 🙂 En espérant que les feux de forêt et les nuages ne viennent pas troubler la fête ! @martial_julian tu ramènes une Heliostar 100 cette fois-ci ? Pierre

https://www.action.com/fr-fr/p/3003299/table-lumineuse-led-xl-crafts-co/

Si ton problème est ancien, c'est peut-être bien un problème de calibration. C'est de loin la cause la plus fréquente des problèmes de correction des flats. L'autre possibilité est d'avoir des flats qui ne capturent pas bien l'illumination de ton setup. Pour pouvoir vérifier, il faudrait en effet partager quelques images (une image brute, ton masterdark et ton masterbias et quelques flats). Tu peux utiliser un service comme goolgedrive, onedrive ou autre pour le partage.

Un banal film solaire de voiture. 3 couches scotchées d'un seul côté, comme ça je peux jouer sur le degré de luminosité, en plus des 3 niveaux des leds. En ce moment avec le C8 au foyer, j'enlève les films solaires, je mets le 1er niveau des leds, ça me fait des flats autour de 0.17s en L et 0.36s en B. Pas de soucis de flats rapides avec la QHYminicam8 comparé à la 294mc

Salut ! De mon expérience, en lumière blanche que ce soit avec un Astrosolar ou un prisme de Herschel, tu n'auras pas des résultats fabuleux à cause des petits diamètres de tes instruments. Lumière blanche = pas de protubérances et petit diamètre = peu de détails sur les tâches solaires ou sur la granulation. Celui qui s'en sortira le mieux sur ces diamètres c'est le Sol'Ex. C'est pas du tout le même prix que l'astrosolar ou le prisme de Herschel, ni la même simplicité de mise en œuvre mais nettement plus intéressant !

Ah oui, tu en es vraiment content ? Avec les leds, le blanc est correct ? je crois que tu as un film par dessus qui diffuse, tu as mis quoi ? Pour moi oui c'est normal et surtout en format APS-C et mon train optique est en 2". Je crois que je fais un truc pas correct avec mes flats. Mais je ne sais pas quoi. Ou alors le vignettage du C8 est tel qu'on ne peut faire de miracle. Mais ce qui m'étonne c'est que ça marche sur la moitié de l'image et pas sur l'autre. Y a un trux que je ne dois pas bien faire. Je sais aussi que qd je fais mes flats au zenith, le soleil se lève forcément vers l'est et donc j'ai une lumière un peu latérale pour faire les flats Par contre, on fait comment pour joindre un sub avec une taille >29Mo ?

Salut les amis 😉, Je souhaiterais me mettre au solaire à l'approche des beaux jours, et j'ai besoin de vos retours d'expériences et conseils. J'ai déjà regardé à gauche et à droite, mais je m'y perds, j'ai l'impression qu'il y plus de possibilités/configurations par rapport au ciel profond 😅. Je souhaiterais pouvoir plus exploiter mon matériel déjà acquis, donc pas d'investissement dans une lunette dédiée au solaire par exemple. Entre feuille astrosolar Baader, prisme de Herschel, solution sol'ex, je suis perdu. D'autres questions se posent également: * Mise au point, * Mise en station * Fichiers de calibration * Modalités de prise * Traitement * Etc.... Voici mon matos : * SvBony sv555 ( 54mm / 243mm / F4,5 à 22) * FSQ85 (85mm / 450mm / F5,3) * Askar 103 ( 103mm / 700mm / F6,8) * Asi 533 MM pro * Asi 220 MM * Monture AM3 Dernière chose, je préférerais m'orienter directement sur le choix qui donnera le meilleur résultat 😎 Merci de votre aide 👍

Bonjour, Non, ça c'est faut justement et tu mets toi même, "que ça aura même un effet avec le vent", car si tu prends une monture "massive" (trapue si tu veux), surdimensionnée comme on disait avant, en gros une capacité de charge bien plus importante que le tube optique (au moins 2x plus), même avec du vent, la monture ne bouge pas (c'est d'ailleurs la même chose avec certains Dobs que tu remballes dès le moindre coup de vent ou l'image danse dans l'oculaire alors que d'autres, avec une conception plus adaptée, bougeront pas...). On citait plus haut le µ250 sur EM-200. Exemple typique "ancien" (qui existe encore avec certaines montures Celestron actuelles), le C14 sur CG-11 Losmandy ou Ci-700 qui était quasi inutilisable pour de l'imagerie longue pose (ou de l'astrométrie si on fait d'autres travaux) alors que sur la Losmandy Titan ou une NJP, conçue pour des charges bien plus lourdes, le job se faisait sans problème. La Wave 150i est donnée pour 25kg. Est-ce que tu mettrais dessus un C14 (pas un C11) qui fait 22/23kg ? Ce avec le trépied d'origine et même un contrepoids. Sans avoir peur que ton C14 soit par terre ? Le Mewlon 250 (et pas 180 ou 210) mesure 77cm, barillet avant à barillet arrière (pour 12kg comme tu le précises), soit la même longueur que le tube du C14, ce qui est bien plus long qu'un C11 ou même un Meade SC10. Le défaut, si cela en est vraiment un, c'est aussi un choix commercial puisqu'ils vendent avec ou sans monture, c'est le trépied Carbone, qui est conçu pour le nomade (et/ou le déplacement à longue distance), parce que la clientèle veut cela. Ceci étant, notre ami qui a créé le post souhaite juste utiliser son Mewlon 250 pour du visuel et de l'imagerie courte lunaire/planétaire. 🙂

il se satisfait de tout le Cuiv

Les fournisseurs continuent à faire des 10x50 pour le côté "historique" et pour l'utilisation Astro car c'est ce que demandent les astrams, mais dans la réalité pour les mêmes fournisseurs, depuis des années, le marché est sur la 8x42. C'est sur ce diamètre qu'on a eu le plus d'innovation avec la recherche de la prise en main et des produits plus légers, pour une utilisation à la fois Astro ET Terrestre. 🙂

Ça rend bien comme ça, elle a un petit côté mystérieux 👍

Merci beaucoup pour votre réponse ! Nous nous croiserons peut être, nous serons dans le secteur! Nous en profitons pour faire un petit circuit en Espagne par la même occasion 🙂

Hello! Un bon compromis pour gagner en poids et stabilité d'observation peut être de s'orienter vers un modèle 8x42, plutôt que 10x50... Si la qualité est correcte, ça reste très satisfaisant pour l' observation du ciel..plus léger, et moins de tremblements potentiels...

Bonjour, vos images sont incroyables, mais je me demande si vous mettez le téléphone à lammin ou aurez vous une sorte de porte telephone pour que ça ne bouge pas? Et si c'est le cas quel est le "gizmo" dont vous vous servez? J'en avais acheté mais c'était de la "gnognote" impossible de l'ajusté, alors j'ai pu prendre 2-3 photos à la main sans trop bouger? Mais rien de spectaculaire comme les vôtres? J'ai le dernier modèle de iPhone? J'ai le choix de plusieurs télescopes comme un 10" SCT ou un 7" refractor? Merci d'avance pour vos suggestions.

Hello les Astrams ! Merci à vous pour les informations données dans ce fil… Je crois que je vais me laisser tenter par cette aventure espagnol… J’habite en Moselle et je me déplace également pour mes vacances en camping car. Comme je suis souvent en montagne, j’ai systématiquement du matériel astro avec moi. Ce sera l’occasion de refaire à nouveau pour 6 à 8 semaines, le circuit suivant : Vosges, Beauce, Vercor, Alpes du nord et sud, Mercantour, sud méditerranéen, Pyrénées et enfin l’Espagne avec cette fois une éclipse comme cerise sur le gâteau… Si la météo n’est pas au RDV pour cette éclipse, au moins je me dirais que je n’aurais pas tout perdu vu la beauté du circuit en perspective et toutes les possibilités d’observations dans l’intervalle… C’est pas de la provoque, c’est juste que nous avons tout le temps du monde… Astronomiquement

Bonjour Destro ! Il y a déjà eu beaucoup de choses dites, mais j'ajoute quelques remarques : − La Barlow, ici, sert uniquement avec l'oculaire de 14 mm (puisque l'autre oculaire est un 28 mm). Autant la revendre et utiliser le 6,7 mm que tu prévoyais d'acheter puisqu'il a de bons retours. C'est quand même plus simple d'avoir juste des oculaires, et en théorie un oculaire seul est meilleur qu'un oculaire + Barlow (en supposant qu'on compare des oculaires de même qualité optique). − Je n'ai pas compris. Le 4,7 mm est trop sombre quand tu l'utilises avec la Barlow, ou même quand tu l'utilises seul ? Et sur quels objets ? Sur la Lune ? Tu rigoles ! Sur une nébuleuse ? Tu ne parles à aucun moment de l'objet observé (ni quand tu dis que l'image est sombre, ni quand tu dis que tu vas réessayer) or c'est fondamental ! Du coup tu n'apportes aucune information utile, autant ne rien dire (je n'ai pas trouvé comment le dire sans manquer de tact, désolé). Normalement, si cet oculaire donne des images trop sombres, ça ne vient pas de l'oculaire mais du grossissement (c'est les lois de l'optique). Or ce grossissement est utile (sur les objets brillants, justement !) donc je pense que tu aurais dû le garder (je dis ça et pourtant je ne suis pas fan des trop forts grossissements). Bon, si tu utilises un 6,7 mm ça grossira 150 fois, c'est déjà pas mal, et si c'est que tu préfères, c'est ça qui compte. − Une gamme 28 - 14 - 6,7 est très bien étagée : on double le grossissement en passant d'un oculaire à l'autre (comme ça, pas besoin de Barlow − les Barlows c'est chiant <-- avis personnel). Si tu peux acheter l'Explore Scientific 6,7 mm je trouve que c'est une bonne idée aussi parce que ces oculaires sont des valeurs sûres. Pour moi, avec ces trois oculaires tu as tout ce qu'il faut pour t'amuser pendant des années (quand au filtre, je ne le connais pas, je ne sais pas à quoi il sert, peut-être un filtre anti-pollution ?). Ce dont tu as le plus besoin, c'est de beau temps et de disponibilité, et peut-être d'essence pour te déplacer en rase campagne. Quand dans quelques années tu auras plus d'expérience, par exemple quand tu sauras attendre le bon moment pour observer les planètes, tu pourras envisager un oculaire supplémentaire comme le 4,7 mm (pour rester dans la même gamme). Si tu te passionnes pour la Lune, une tête binoculaire même d'entrée de gamme sera un achat à envisager, mais pas tout de suite. − Pour du planétaire (hors Lune), il ne faut pas un petit champ, et il ne faut pas le contraire non plus. Mais avec un télescope non motorisé, il faut du champ, là oui. Est-ce que tu as un télescope motorisé ? Si oui, peu importe le champ. Comme les oculaires à grand champ, à qualité égale, coûtent plus cher (plus de lentilles, plus compliqué à fabriquer), c'est intéressant d'acheter un oculaire à petit champ si tu as un budget limité. Pour la Lune, un grand champ est quand même agréable (vision panoramique).

Ou tu trouve une info comme ca ? Ca fait 3 ans que j'en utilise, 2 modeles, elle s'en fout la monture de la longueur du scope, ca aura quand meme un effet ave le vent si il est long et volumineux, mais comme avec toutes les monture. Massif, c'est la masse. et la Wave 150i que je conseillais (car 1000 euros de moins), elle prend 25kg, le Mewlon en fait 12 !!! Donc les doigt dans le nez. Et comme un SCT, un mewlon c'est pas tres long. Une AM5 qui est vendu pour 20kg gere sans probleme un C11 de gabarit similaire. Quand au coté inestimable, c'est tres subjectif, et la monture fait pas la difference. J'ai jamais equilibré les montures et le guidage est meilleur que sur une AZEQ6. Sauf quand il y a de la turbulence, car les harmonique ne supporte pas les poses de 2 s ou plus sur le guidage. Pour moi c'est leur seul défault. Evidement, je mettrais pas un mewlon sur une petite Teeseek, meme annoncée pour 13.5kg, mais sur une AM5, Wave150i, pourquoi pas. Sans contrepoid mon AM5 prend 30W avec tout le set-up d'un coté. Ca marche tres bien. Oui, il faut un trepied stable, mais comme sur toutes les montures. Je l'ai jamais fait, jamais eu de probleme. Je vois mleme pas comment il conseille, car sur la plupart des modeles c'est impossible. sur l'AM5 par Ex, pas de frein pour liberer les axes, tu peux juste pas essayer d'équilibrer.

Les 2x54 omegon sont lourdes par rapport aux autres. 500g crois moi tu le sens et la prise est moins confortable pour les tenir confortablement par rapport à des jumelles 10x50. si tu souhaites rester sur cette idée, je te suggère les plus légères. la seule chose qui est appréciable avec ces jumelles hiboux : c’est la stabilité ! Le grossissement est tellement faible que les étoiles ne tremblent pas ! Pour info : tu gagnes 1,5 magnitude en réalité donc ne compte pas voir des étoiles à des magnitudes que peuvent atteindre des vraies jumelles ! Oui tu as tout bien résumé disons qu’on ne passera pas toute une soirée à observer avec 😅

C’est ce filtre que je possede

Salut, Franchement, si tu restes sur ton idée, je parie que ces "jumelles" finiront très vite dans un tiroir...🤔 Contrairement à des vraies jumelles, quitte à partir sur des 5x25 ou 6x30 pour rester sur des tailles très compactes et utilisables à une main. Elles apporteront un vrai plus sur le ciel, la Lune, et pourquoi pas la nature de jour 🤩

Bonjour, On va s'arrêter là. Merci de votre compréhension. La Modération

Super ton lien ! je viens de trouver mon site d'observation avec mon Camping Car 👍

on peut aussi correler la témperature de fusion de l’hydrogéne avec la température de fusion du fromage a raclette mais je doute qu’il faille y voir un quelconque signe