Toute l’activité

Je peux desserrer les vis sans problèmes mais la platine ne bouge pas. Si j'enlève les vis bah le morceau de droite tombe ^^. J'ai tester en desserant à fond et en enlevant les vis, je place ma queue d'aronde de la NEQ5 mais impossible de revisser correctement ensuite (ou alors je suis nul ^^)

Dis seb😊 c'est quoi ton logiciel pour mesurer Z ? A+ Serge

Ça me semble être la même tête que sur ma HEQ5, qui fait les 2... En desservant les vis la platine s'ouvre, et la elle me semble grippée

Bonjour, enfin j'ai pu tester le second filtre O3/S2 d'Altaïr en 6nm ZS66ED + Duo Ha/O3 O3/S2 de chez Altaïr Astro 100min par filtres Pilotage NINA , HEQ5 ZWO ASI 533MC@-10°C A ma grande surprise j'ai pu chopper deux petites PK en bas à droite de l'image (PK110-01.1 et PK 110-00.1). Concernant ces deux filtres le contrat est rempli niveau halo ce qui comptait le plus pour moi après quelques déceptions cet été sur d'autres marques dans un ciel hyper qualitatif. Image prise ici en ciel péri urbain ? Vos commentaires sont les bienvenus.

Très très belle image !! Très jolis détails !

Très belle image !! Originale cette galaxie !! Bien joué !

Merci beaucoup pour ces clichés. Est-ce qu'ils étaient statiques ou pas ces nuages ? Car s'ils étaient en mouvement, c'est sûr que ce n'était pas des lenticulaires (je sais, je radote).

Sorti en 2016: Independence Day Resurgence

Pourtant une image de background est une image sans objet, juste avec du fond de ciel. Donc ça revient à faire une starless. Une étoiles c'est quelques pixel. Quand tu prend une tuile de 35 pixel pour estimer le background c'est pas grave de perdre des pixel. Et c'est aussi pour éviter la pollution de la tuile par l'étoile qu'il y a une interpolation avec les tuiles voisines. Ici on parle d'un champ stellaire, pas de grosse nébuleuse ou galaxies ! D’ailleurs c'est un problème que l'on a sur Euclid, quand on fait la soustraction du background sur des objet très étendue des motif lié à l'algorithe de background aparaissent. C'est pour cette raison que l'on fournit des images avec le background ainsi que le background associé. @cmltb612 J'ai retrouvé une image de background en sortie de SExtractor lorsque tu m'avais passé quelques images de test. A gauche c'est l'image d'origine et à droite le background estimé de SExtractor. Il y a surement des paramètre d'optimisation à trouver mais ça donne une idée de ce qui est attendu avec ce type de méthode.

oui, moi c'est clairement le T300 qui sort le moins de tous mes instruments. Dernière séance il y a plus d'un mois, déjà. Là, janvier part très mal

Je ne savais même pas qu'il y avait un 2...😔. Pas trop cinéphile, je l'avoue.

Bonjour. Il me semble effectivement que cette monture était commercialisée avec, au choix, une tête pour QA VIXEN ou LOSMANDY. Ceci dit, en regardant tes photos, je me demande si en ouvrant largement les mors (en desserant à fond les deux vis) la QA de type VIXEN ne passerait pas dans la gorge du dessous.

Bonjour, Jusqu'à récemment je possédais un newton 200/1000 sur une monture équatoriale NEQ5. Je me suis acheté d'occasion une NEQ6-Pro (ancien modèle, pas de liseret vert dessus) mais ma queue d'aronde avec les anneaux n'est pas compatible. D’après quelques recherches, il me faudrait une queue d'aronde de type Losmandy. Avant tout achat, je voudrait en être sûr :). Je vous joints quelques photos de la platine de queue d'aronde ainsi qu'avec la queue d'aronde de la NEQ5 pout illustrer mon problème. Merci pour les conseils

Au cas où un novice relit ces posts qui peuvent parfois intimider, ce n'était pas une critique des méthodes de collimations classiques comme celles très bien décrites dans le document fourni par @Fred_76 mais des réponses à certaines intérogations pour aller plus loin sur le sujet ... comme j'avais déjà dis celà ne doit pas prendre plus de 2 min avant chaque sorti, et le plus souvent rien n'a bougé si l'instrument n'a pas été démonté ni transporté dans un coffre entre temps. Stelvision en fourni un aussi : Régler l’optique d’un télescope Newton : la collimation

Salut 👋 4 min c’est peut être un peu long pour jupiter La 224mc, certes vieillissante mais donne toujours de bon résultat et n’a pas à rougir devant les nouveaux capteurs 😉 (avis biaisé : j’ai cette caméra😅) L’asiair pour le planétaire, ça fonctionne bien ? autrement, ton ciel était-il correct lors de la prise ? Si il y a de la turbulence la haut, c’est mort.

Je plussoie: le placement et la rotation du secondaire pour le centrer sous le PO n'est aucunement critique (même en photo, les "flats" corrigent un champ pleinement illuminé qui n'est pas centré). Du moment que l'inclinaison est correcte et que l'axe du PO pointe vers le milieu du primaire (que l’œillet du primaire est sous le réticule d'un viseur réticulé), le plan focal est plat. Et si l'on place la pupille d'un œilleton au plan focal (là ou l'image du primaire est bien plus petite que le secondaire, on l'espère) et qu'on voit le primaire entier, le centre de l'image est pleinement illuminé (ce qui veut dire qu'à fort grossissement le champ est pleinement illuminé aussi). Si l'on veut être maniaque et utiliser un outil de combinaison (viseur réticulé + Cheshire, appelé communément "Cheshire") pour mieux centrer le champ pleinement illuminé, il faut: -un viseur réticulé dont le rapport longueur/diamètre est parfaitement ajusté au rapport f/D du télescope et au surdimensionnement du secondaire (les viseurs "longs" sont le plus souvent adaptés au télescopes 150mm f/8, qui se font rares; les viseurs "courts" sont tellement courts que le réticule est inutilisable...il faut donc deux outils, outils de combinaisons longs/courts, ou outil long plus œilleton de collimation.) -et dont la pupille (le "trou" par lequel on vise) placée à l'endroit qui fait tout juste rentrer l'image du primaire dans le secondaire. Dans ce cas on peut utiliser le bord du viseur et le bord du secondaire (qui doivent tout deux être vus et être assez proches!) en début de collimation. Il y a une deuxième option: on finit toute la collimation et on utilise un œilleton de collimation (donc trop large) ou un Cheshire "trop court" ou style CatsEye/Farpoint (se débarrasser éventuellement du réticule). Après le réglage de l'inclinaison du primaire (avec l'anneau Cheshire ou l’œilleton) l'image du primaire est centrée sous le PO, et donc si on recule l'outil jusqu'à ce qu'elle touche le bord du secondaire ils doivent être concentriques (dans ce cas le secondaire est également centré sous le PO vu de l'endroit idéal). [Petite note: si l’œillet sur le primaire bouge par rapport à l'image de la pupille de l’œilleton ou de l'anneau Cheshire en rentrant et sortant le PO, c'est que l'inclinaison du secondaire est mal réglée, ce qui est plus important en photo. En visuel on peut se contenter de faire le réglage du primaire avec la pupille de l'outil au niveau de plan focal, l’œil humain à une faculté d'accommodation de mise au point]. Si on a "du noir" entre l'image du primaire et le bord du secondaire vers l'ouverture ou vers l'arrière du tube, alors il on peut avancer ou reculer le secondaire. Si on a "du noir" entre l'image du primaire et le bord du secondaire "en bas" ou "en haut" (alors que le secondaire est bien centré dans le tube) alors on a compensé une légère erreur de rotation par une inclinaison différente. Éventuellement agir sur les vis d'inclinaison (pousser la vis du côté du noir, tirer celle de l'autre côté, en laissant celle dans l'axe du PO non modifiée), lâcher la vis centrale (ou la troisième vis de collimation) pour permettre au secondaire de tourner, et remettre l'oeillet du primaire vu par le PO dans l'axe du tube en changeant la rotation du secondaire. Puis on recale le secondaire et on refait la collimation. Ce devrait être "meilleur". Une petite erreur de placement? Certains comme moi font des itérations pendant 15 minutes, mais on peut très bien ne rien faire (jusqu'à ce qu'un ami plus chevronné ne vienne couper les cheveux en quatre). Et c'est un réglage qui reste bon pendant des années (sauf si on démonte le secondaire où qu'on touche à l'araignée).

Mais nulle part dans ces sources il n'est fait mention de starless et n'est-il pas question à chaque fois de background locaux ? L'opération même de retirer les étoiles d'une image me semble fort peu rigoureuse pour des applications de ce type. En tous cas, je ne sais pas pour la photométrie mais je sais en revanche que soustraire une image starless d'un image astro n'est pas une solution valable pour corriger les gradients. Il suffit de réaliser l'opération sur une image pleine de nébulosités pour s'en convaincre.

Je te souhaite de belles observations avec ton nouveau set up, en espérant que la météo de février soit plus clémente que celle de janvier (c'est pas gagné ) PS: comme dit à terme, si tu le souhaite, étudie la possibilité d'ajouter une tête binoculaire à ton équipement. Ça amène vraiment un plus en planétaire. Le défaut c'est qu'il faut doubler les oculaires mais la vision avec les deux yeux est incomparable.

Bonjour, en observant les courbes sur les nuages, on peut effectivement apercevoir un mouvement circulaire qui laissait présager un vent d’une certaine intensité dans l’atmosphère . Deux heures plus tard, nous avions 100 km/h de vent en pointe mais cela a oscillé toute la journée entre 30 et 60 km heures.

Est ce que tu peux vérifier ta collimation sur une étoile ? - tu choisis une étoile proche de jupi - tu fais la map - tu fais une vidéo de 10s en évitant de surexposer - tu stacks Pas d’autre traitement.

Un C8 (edge si possible) offrira une focale r'eellement plus grande, pour un encombrement limit'e. Facile pour la monture. Une lunette 140 sera plus limit'ee en focale ...

Observation ou photo, c'est un choix. Perso, c'est le premier : ce n'est pas forcément le même matériel (tout dépend de son niveau d'exigence). Bricoleur : là, nous partageons ! Alors bienvenue dans ce petit monde des amateurs d'astronomie. Au passage je propose à l'observateur un petit livre : le manuel d'observation lunaire (attention, c'est parfois un piège ) Cordialement. Norma

Eeeeh Bruno bienvenu à toi sur WA 😊 C'est les images de @Bruno65 pas les miennes! Bien content que les spécialistes du nuages se joignent à nous. A+ Serge

Bonjour voici quelques détails pour ceux qui sont intéressés pour la construction d'un SHC (Smart Hand Controller = raquette) : manuel : ici version du PCB avec résistances axiales : ici A NOTER : avec la carte fysetc E4 on ne peut pas connecter le SHC en filaire, ni sur port d'autoguidage ST4. La connexion ne se fait qu'en wifi sur le SSID "openstepX" de la carte (qui peut être renommé). il faudra prévoir une source d'alimentation : - soit en filaire en alimentant l'ESP32 depuis un +5V de la carte (en y plaçant un connecteur USB femelle par exemple) ou avec une batterie auxiliaire - soit à l'aide d'une batterie Li-ion et d'un module MH-CD42 à installer dans le boitier (comme moi) Il faut prévoir d'acheter : ESP32 38pin ; écran OLED blanc ; joystick central ; les supports pour l'écran ; les boutons, les résistance + le boitier 3D à imprimer il doit me rester quelques joystick si besoin. pour la partie privée (échanges d'adresses...) on se contacte en MP

Pourtant c'est bien ce qui est fait 😉 C'est dans la documentation de SExtractor, le logiciel le plus utilisé en astronomie pour faire de la détection et mesure de sources https://sextractor.readthedocs.io/en/latest/Photom.html Dans Euclid Collaboration: McCracken et al., 2025, "Euclid Quick Data Release (Q1). VIS processing and data products" https://arxiv.org/pdf/2503.15303 (pas pour me venter mais j'ai mon nom dans la liste d'auteur) on explique comment est faite l'estimation du background. Cependant dans ce procession on a utilisé le background de SExtractor pour faire la photométrie et non celui de NoiseChisel qui est plus performant. Et donc on a trouvé un offset entre Gaia et VIS: Maintenant on fait la soustraction du background avant de faire la photométrie avec SExtractor (en lui disant que le background a déjà été estimé pour pas qu'il le refit) et ça marche bien mieux!