Toute l’activité

Bonjour, avec cette monture harmonique je pense que vous pouvez également l'utiliser en nomade...

Elle est très belle, cadrage nickel et bon rendu de l'oxygène, top 👍👍🙂

Hello, je suivais l'autre jour l'évolution de la tempête Austen, notamment sur les cartes satellite de Meteociel. En allant sur cette page on peut choisir tout un tas d'images différentes, avec des animations, et il y a un accès aux archives. Comme j'étais un peu désœuvré et que je n'arrivais pas à faire exactement ce que je voulais, j'ai posé quelques question à ChatGPT. Avec lui j'ai bricolé un petit script Python pour télécharger les images et les animer tout en choisissant la plage horaire et le type de vue. Jusque là ça doit être possible directement depuis le site de Météociel mais en plus pratique. Par contre, je ne sais pas si c'est votre cas, mais il est parfois frustrant de devoir jongler en lumière visible et infrarouge. Je lui ai donc demandé d'ajouter une option pour fusionner les vues avec une option "screen" comme dans Photoshop, j'ai testé au préalable et le rendu est correct. Ca éclairci un peu trop le visible mais je pense que c'est suffisant comme ça. Bref, il y aurait plein d'options à ajouter, notamment sur les types d'image et leur localisation (là c'est uniquement centré sur la France métropolitaine) mais c'est du 100% vibe codé sur la version gratuite donc je ne peux rien ajouter facilement. Le résultat est étonnamment efficace et le rendu est impeccable. Ca pourra me servir à l'occasion, soit pour observer des phénomènes intéressants comme les tempêtes, ou pour analyser en quasi temps réel l'évolution des nuages pour savoir si ça vaut le coup de sortir le matos ou pas. Il y a aussi surement des sites internet qui proposent déjà de faire ça mais je n'ai pas trouvé, ni trop cherché pour être honnête. Le script est ici : meteociel_gif_gui_mix.py Il faut avoir Python d'installé et il faut le lancer depuis l'invite de commande Windows. L'interface ressemble à ça : Et un exemple avec la tempête Austen d'hier et la transition jour/nuit :

Elle est magnifique, bravo 👍👍🙂

A completer avec le bilan côté humain : Deux bouteilles de vin en comptant un verre par jour pendant les 1-2 heures de réflexion . Le cerveau consommant environ 20wh je crois , ca nous fait aussi 600wh de jus de cerveau. Si on doit compter dedans la consommation de tout le métabolisme humain, c'est bien plus. 😀 En plus les deux variables sont corrélées puisque le vin est un apport énergétique . Tout comme pour l'IA entre la consommation d'eau et la puissance consommée. On peux faire varier la consommation d'eau mais c'est à priori moins intéressant économiquement. En comparant la conso humaine qu'il aurait fallu pour faire à la place de l'IA ce qu'elle a produit, ca nous ferait moins marrer. Y a plus qu'à demander à l'IA de fournir une conclusion à ça. Et que le résultat ne soit pas biaisé parce ce qu'il ce pourrait qu'elle intègre dans ses paramètres une sorte d'instinct de conservation. On parlait de diable dans un post plus haut. Je m'aperçois que je viens d'en être l'avocat

En Ha/SII oui. Le OIII c'est un peu plus galère et y'a un peu de gradient quand même (en particulier avec la lune). Cependant le OIII à l'avantage de rarement exhiber une résolution spatiale très fine de détails donc on peut pousser le denoise un peu plus fort et ça reste propre.

Moais on en reparlera dans quelques années …

Très intéressant ces petits télescopes à tout faire mais si on aime les belles images sans défaut de halos ou quoique se soit d'autre, rien ne vaut un bon Newton 😁 mais c'est plus lourd 🫣

Très réussi. Une belle balade quand on plonge dedans. Moins flashy que d’habitude… 🤓 c’est bien aussi

Belle trompe, avec une palette couleur très sympa. Peut-être un poil trop de renforcement des détails qui accroche l'œil lorsqu'on est sur la full, mais c'est vraiment pour chipoter !! c'est une très belle image, bravo !

Surtout qu'avec un filtre aussi sélectif la pollution lumineuse ne doit pas faire une si grande différence que ça, contrairement à du LRGB par exemple.

en effet, j'aurait dû y penser ! cela semble venir de là, j'ai finalement trouvé une image qui montre ce type d'effet. Elle va me donner du fil à retordre au traitement

Bravo pour cette image ! Félicitations à l'équipe C'est marrant, j'ai aussi un ami qui s'appelle Claude

Merci 👍 Le cadrage n'a pas été top compliqué sur cette cible en raison de SH2-129 qui se révèle assez rapidement Merci Fred

Bonjour, Pour le moment les circonstances m'éloigne un peu de l'astronomie... Un peu le soleil. J'ai un Seestar S50, je lorgne un peu le Seestar S50 pro. Le contrôle du télescope est-il envisageable à partir de la page web ? Je suis sous Linux. Je n'ai réussi à mettre en place ce contrôle pour le moment, à partir de programmes à installés... Merci, et bon week-end Maurice

Je suis impressionné par la nébuleuse mais le rendu des étoiles est vraiment curieux. Cela pénalise l'image. Starnet est sous une nouvelle version qu'il faut réinstaller sous Siril 1.4.4. (voir "obtenir des scripts"). Personnellement, j'ai des bons résultats avec le Starless de Syqon (version gratuite). Pour le traitement des étoiles, les scripts Aberrationremover et Veralux Starcomposer marchent vraiment très bien.

Je l'ai fait avec des subs de 300s avec un filtre Ha 3nm en région parisienne donc si ça marche pour moi ça devrait marcher pour toi (https://www.astrobin.com/85lanu/)

J’avais fait M31 et rajout Ha…ben j’ai fait comme en pâtisserie : tant pour tant (même durée RGB et Ha, une nuit chacun). De mémoire, 180s en Ha, ciel bortle 4, dualband 3nm. D’ailleurs, je crois que je n’étais pas satisfait du post traitement, mais je n’avais pas Pixinsight à l’époque et peu de maîtrise. A revoir.

Je l'avais loupé... Tu as enlevé la dominante verte de la 1ere version et fait ressortir davantage les IFN 👍

Merci ! J'ai essayé en plein jour, j'avais obtenu une image très très vague mais je n'étais pas allé plus loin. Je pense effectivement que je vais essayer de jour plus finement ... dès qu'il fera un temps potable. Bon ciel !

Merci à tous Oui c'est sympa comme zone, il y a plein de petites choses à voir. Pas forcément simple à traiter d'ailleurs, il faut faire attention à tout.

Ca dépend du ciel, du setup, de la cible. Dans l'idée, plus le ciel est noir plus il faut poser longtemps, un filtre Ha très serré comme un 3nm donne par nature un ciel très noir. Après le plus simple c'est de tester. Pour ma part c'est 300s avec un ciel de campagne, un filtre 3.5nm Antlia, et généralement j'ai quand même du banding sur toute l'image. J'ai découvert un nouveau script Pixinsight fabuleux à ce sujet d'ailleurs.

Que 8 heures pour ce résultat! Impressionnant!

Elle a bonne réputation. Tu as essayé en faisant la MAP sans barlow (sur l'horizon), puis en mettant la barlow, pour essayer de voir si on voit au moins l'image (ou si tellement flou que plus rien n'apparait) ? L'adaptateur ne joue pas, je pense, s'il vient entre la barlow et la caméra (vu que la barlow est télécentrique, peu importe la distance entre elle et la caméra). La MAP se joue avant la barlow, donc voir si PO sorti à fond, il n'y a toujours pas la MAP... puis rallonger, rallonger, jusqu'à l'obtenir... En théorie, c'est le principe !! Moi, j'étais passé à côté de la MAP avec ma barlow x2.5 télécentrique (Televue), du coup j'avais acheté des rallonges... pour rien, car à l'essai suivant je suis tombé sur la MAP, porte-oculaire sorti qu'à moitié (je l'avais juste loupée la première fois). On a vite fait de passer de "super flou" (PO pas assez sorti) à "super flou" (trop sorti)... C'est une autre possibilité (pas une histoire de manque d'allonge, mais juste de MAP loupée ?)