Toute l’activité

Ah ça doit être fantastique la Lune avec un 300! Concernant l'observation solaire, j'ai remarqué que le mieux c'est le matin ou le soir après 17h. Même si le Soleil est plus bas, l'atmosphère est plus stable qu'a midi, en tout cas c'est à ces moments que j'ai eu les meilleures conditions. J'observe avec une 80ED, avec ton grand diamètre ça me semble encore plus pertinent pour s'affranchir de la turbu. Et puis c'est plus confort au niveau des températures Tu peux aussi "emballer" le tube avec une couverture de survie ou un matériau isolant genre reflectix pour éviter la turbu interne. Qu'est ce que c'est comme type de filtre? C'est une feuille genre astrosolar ou un filtre en verre?

Le filet d'étoile 😭 😄 Et quand je l'entends ça me pique les oreilles 🙉 Ça me fait pareil avec le coma 😵 et la coma... (https://fr.wikipedia.org/wiki/Coma_(optique) ).

bonjour , Merci pour ta réponse . Donc si il n'y a pas d’étoile visible , la MaP est impossible . J'en conclue qu'il est donc impossible de faire des photos de la lune avec cette configuration .

Bonjour à toutes et tous, Si cette information a déjà été fournie, je vous adresse toutes mes excuses. L'information est parue sur CN ; Questar Corporation a définitivement fermé ses portes le 4 Mai dernier, ses trois derniers salariés ayant été invités à rester chez eux. Alain.

Joli résultat pas simple cette cible

Dans l'état actuel ds connaissances, on est incapable de savoir ce qui s'est passé avant le temps de Plank. En discuter revient à faire de la métaphysique et non de la physique. En l’absence de preuves observationnelles, toutes les théories à ce sujet reposent du sable. Il y a déjà fort à faire avec ce qui s'est produit depuis. Le Lambda CDM qui domine aujourd'hui, pose plus de questions qu'il n'en résout. L'inflation est une théorie had hoc, la matière noire, l'énergie noire idem. Il existe d'autres théories, soutenues par des astrophysiciens reconnus, comme celle de Gabriel Chardin. Un univers qui contiendrait autant de matière et d'anti-matière, cette dernière antigravitant. Conséquences: Plus besoin d'inflation, de matière noire et d'énergie sombre ! Et la théorie Mond est alors naturelle dans ce cadre avec une explication physique du phénomène. De pus elle est très élégante. Elle a ma préférence. Les 3 expériences du CERN n'ont pas encore permis de déterminer si l'anti-matière antigravite ou non. Malgré une annonce tonitruante qui a fait pschitt.

Salut 👋 pour la mise au point, ton eaf fait une courbe en U sur une étoile en pointant la lune, il ne pourra pas faire de MAP, pas d’étoile visible. je pense que le truc vient de la autrement, le planétaire avec l’asiair, je trouve pas top, ça peu faire le job mais pas autant que asicap (simple) ou firecapture (plus complet)

Merci Julien

Une belle paire, oui

Bonjour, Oui j'utilise un boîtier SQM (SQM-L) qui m'est fourni par le Parc du Morvan dans le cadre de la RICE (projet initial et suivi). Sur le territoire 'Morvan' on a aussi des Ninox (installations SQM automatisées) fournies par DarkSkyKab. Mon boîtier SQM, je l'emmène pour des mesures le peu de fois où je me déplace sur le territoire français. Comme déjà expliqué sur le forum et sur FB, une mesure SQM isolée une seule nuit ne sert quasi à rien et n'a qu'une valeur indicative (certains en font avec présence de la Lune...), il faut suivre un protocole, et l'idée pour un astram est de pouvoir le faire sur plusieurs mois/années afin d'avoir une vraie idée de la qualité du site. Il y a différents paramètres qui entrent en jeu comme le rappelle justement @charpy. 🙂

Belle série Seb ! Beaux extraits ici aussi !

Très chouette oui

Encore un bel amas réussi !

Tout cela est bien connu. Et pourtant… « Et pourtant, elle tourne ». Pour vous répondre de façon un peu plus circonstanciée : oui, les explications par guerre électronique, artefacts FLIR ou leurres plasma sont techniquement sérieuses et doivent être envisagées. Le problème est que de nombreux cas militaires documentés cumulent simultanément des confirmations indépendantes : observation visuelle, poursuite radar air-sol, acquisition radar embarquée, témoignages concordants de pilotes (entraînés et qualifiés pour la guerre électronique) et, souvent, données infrarouges (comme présentées plus haut). A ce stade, l’hypothèse du simple artefact devient plus difficile à soutenir de manière globale. Vous citez l’incident du Nimitz (2004) : très bien. Les opérateurs radar du croiseur USS Princeton détectaient depuis plusieurs jours des objets descendant brutalement de très haute altitude avant l’arrivée des pilotes. Lorsque le Commandant David Fravor et d’autres aviateurs de l’US Navy sont envoyés intercepter la cible, ils observent visuellement un objet blanc oblong sans ailes ni échappement apparent, pendant que les systèmes radar et infrarouges suivent la scène. Le point important n’est pas qu’un pilote ait “vu quelque chose”, mais que plusieurs systèmes indépendants et plusieurs observateurs humains très entraînés et qualifiés aient corrélé le même événement. Une saturation FLIR et d’hypothétiques leurres (mais pourquoi leurrer ses propres troupes…?) n’explique pas les acquisitions radar antérieures ni les témoignages convergents de plusieurs équipages formés et entraînés à détecter cela. Enfin, votre argument des drones ou des leurres, qu'il faut certes prendre en compte, atteint ses limites dans certains cas anciens documentés avant l’existence des drones. Par exemple, lors de l’incident de Téhéran de 1976, deux chasseurs F-4 iraniens ont subi des perturbations électroniques majeures (perte de tout le tableau de bord) lors de l’approche d’un objet lumineux observé également par la tour de contrôle et des témoins militaires au sol. L’événement a été jugé suffisamment sérieux pour faire l’objet d’un mémo officiel de la DIA américaine. Ce dossier demeure aujourd’hui encore étudié comme un cas militaire de haute crédibilité en raison de la qualité des témoins et des confirmations instrumentales. Autrement dit : il existe évidemment des faux positifs, des méprises et des programmes militaires secrets (sans complotisme). Mais certains dossiers officiels restent impossibles à réduire à une seule catégorie explicative simple, précisément parce qu’ils combinent plusieurs types de détection indépendants et des témoins entraînés, qualifiés à la guerre électronique, issus des armées et du contrôle aérien (un contrôleur aérien militaire non formé à la guerre électronique ne servirait à rien en cas de conflit). Ce qui rend les cas résiduels intéressants n’est donc pas leur nombre, mais leur résistance aux explications classiques (que vous rappelez à juste titre) malgré des données militaires multiples (y compris visuelles, par des observateurs entraînés). Enfin, ce qu'il faut considérer pour les publications récentes, c'est la source. En matière de communication, la source est évidemment capitale : il s'agit du Pentagone. Lorsque la source officielle, chargée de la sécurité nationale, dotée d'un budget de 1000 milliars de dollars par an, affirme : "nous ne savons pas". C'est peu rassurant. Cordialement.

On continue dans les AG Un que je n'avais jamais imagé M5, également connu sous le nom d'amas de la Rose (NGC 5904), est l'un des plus grands et des plus riches amas globulaires de la Voie lactée. Situé dans la constellation du Serpent, il se trouve à environ 24 500 années-lumière de la Terre et possède un diamètre d'environ 165 années-lumière. Il a été découvert par l'astronome allemand Gottfried Kirch le 5 mai 1702, puis catalogué par Charles Messier en 1764. L'amas contient plus de 100 000 étoiles (avec des estimations allant jusqu'à un million selon certaines sources) et est âgé d'environ 13 milliards d'années. Avec une magnitude apparente de 5,6 à 6,65, il est visible à l'œil nu dans des conditions exceptionnelles, mais apparaît comme une tache diffuse au télescope. Un instrument d'au moins 200 mm de diamètre est nécessaire pour résoudre individuellement les étoiles qui le composent (oui çà marche ) A noter la présence de l'étoile 5-Serpentis qui est une large binaire (On peut voir sa comparse à côté couleur orange)

Beau duo:)

Ca m'arrive aussi mais comme SPCC dans Siril marche toujours (et plus rapide), c'est pas bien grave au final

bonjour a tous promenade hier soir le long du terminateur mak 127/1500 réducteur 0.5x filtre uv ir 3 tuiles bonne journée à tous

Tres bel oeil, ca semble effectivement bien complexe!

Hello Toujours en apprentissage guidage sur la Wave 150i, reprise de la cible plantée la veille. Guidage assez moyen, je maîtrise pas encore. Une bonne heure et demi perdue par un focus foireux vers 3h (buée primaire? j'avais un léger voile sur le primaire ce matin mais rien sur le secondaire), faudrait peut être que j’arrête de focuser toutes les heures. Conséquence: le guidage s'est dégradé, l'OAG n'a pas que des avantages. Meme setup: Wave 150i Newton 150/750 modifié Uranus C Pro OAG+Touptek 290M EFW Touptek sur IRCut Seulement 2h conservées sur 4h Bon ciel a tous, la full: crop:

Bonjour Fredo, ah merci je ne savais pas pour les filtres UV/IR, je vais regarder cela. Je n’ai pas d’autres filtres pour l’instant. Hier soir, l’atmosphère semblait vraiment calme ici en Nord Bretagne, j’ai pu pour la première fois profiter de mon objectif de 4,5mm sur ma lune. A x330 voir l’ombre dans les cratères était assez époustouflant. merci encore et bonnes observations à toi. Pascal

Hello. petite question autoguidage. J’ai récemment changer de monture. J’ai donc réalisé une calibration au croisement avec le méridien au sud. Jusque là, tout va bien, pas de soucis là dessus. Mon problème est le suivant, lorsque je vise une cible, en ce moment, NGC7000, une nouvelle calibration se fait automatiquement. J’ai regardé dans les options pour voir ce qui n’allait pas mais je n’ai pas trouvé. une idée ? merci

A ma connaissance il faut utiliser le câble USB et pas le câble jack.

Si l'univers avait une limite, alors une "barriere" le limiterait, et il y aurait quelque chose derriere cette "barriere", il y aurait donc quelque chose en dehors de l'univers qui est par definition tout, c'est un peu illogique non ? Les particules virtuelles sont des particules fantomes qui n'ont aucunes existence, - Ces particules fantomes sont été crée dans un collisionneur ou on projete des protons les uns contre les autres a la vitesse proche de la lumiere, liberant ainsi des quantités imenses d'energie, ce qui a conduit a "crée" des artefacts de particules fantomes Ce qui amene a plusieurs interrogations - Pour crée en laboratoire des particules fantomes il faut donc a l'origine des protons, et les faire projeter a la vitesse de la lumiere, il faut donc des causes originelle - Dans le bigbang il n'y a aucunes causes originelle, et les protons ne sont pas deja la pour crée des hypothetique particules virtuelles - D'apres la theorie, dans le vide quantique originel, les particules virtuelles apparaissent c'est a dire qu'elles doivent s'extraire du vide pour.... aussitot y retourner Mais comme l'espace n'est pas encore crée (espace temps et matiere surgissent simultanemement) elles ne sauraient apparaitre a la surface du réel Ces particules virtuelle entrent et sortent dans le vide, et autant dire qu'etant issue de nulle part, la physique quantique les contraint a y retourner, puisque virtuelle elles ne sauraient exister

Ah oui! N'ayant pas de Newton je rêve d'avoir des aigrettes mais je ne maîtrise pas les soucis associés...