Toute l’activité

Certains astrams n'aiment pas les Pentax XW. Hormis la neutralité, série non homogène (courbure), esthétique de l'oculaire (perso, je m'en moque !), mal adaptés à la morphologie, mauvais confort d'observation... A comparer aussi aux Delos TVO qui sont les concurrents directs.

Je suis un peu comme les autres membres, donner une marque et un modèle d’oculaire sans connaître l’instrument, si la personne a besoin de lunettes ou pas pour observer, ni si elle préfère le CP au planétaire est un peu risqué. Ayant eu des Dobson 200 f6, Un newton 100/800, un Maksutov-Cassegrain 200 f9,75, un lunette 80f5, 80f7…. Je me suis aperçu qu’un oculaire qui fonctionnait bien sur un instrument, ne fonctionnait pas du tout sur un autre. Exemple avec les TS UWAN mentionnés plus haut, fonctionnaient très bien sur un Dobson f6, mais vraiment pas bien sur le Maksutov-Cassegrain 200 f9,75 …. La seule focale que j’ai trouvé passe partout est le 17mm Baader Hyperion ou le Morpheus 17.5.

Ca reste toujours bien plus compact que ce soit en masse et en volume. Un Mak 127 sur monture Vixen Porta par exemple ou AZ4/Pronto et même un C6 avec trépied/monture de ce type se portent d'un seul bloc très facilement sur des dizaines de mètres, un Dob (industriel) 8", non. Y compris pour le rangement (si on ne veut pas que le matériel décore la salle à manger, point important chez certaines personnes). C'est là toute la problématique... 🙂

Désolé, c'est juste 1x30s Comète 24P/Schaumasse et la galaxie M100

Bonjour, Oui, un GoTo est toujours accompagné de moteurs de suivi, contrairement à un Push-To qui se contente d’indiquer la position de l’objet — ce que tu peux très bien ajouter sur un Dobson. Le tube sera effectivement transportable en deux parties, mais pas vraiment plus facilement qu’un Dobson classique. Il faut aussi garder en tête que l’investissement reste important, sans gain de diamètre, et avec une contrainte supplémentaire : la lame de fermeture, sensible à la buée. Un Schmidt est polyvalent, mais moins orienté ciel profond pur. L’essentiel est de bien définir ton besoin. Si ton objectif principal est simplement d’avoir un GoTo, tu peux envisager une monture harmonique : elle est équatoriale, plus évolutive, et te permettra de faire de l’astrophotographie plus tard. À l’inverse, une monture alt-azimutale offre un suivi moins précis, avec rotation de champ, ce qui limite les temps de pose. Elle est aussi plus sensible aux vibrations. Dans l’attente de précisions pour t’aider au mieux @Skywatcher707 plus rapide que moi ☺️

Merci Sam😊 Oui, c'est une constellation magique. a+ Serge

Bonjour ? 🙂 Oui, si tu as fait l'effort de l'étape d'initialisation qui consiste à caler de manière précise l'instrument (la raquette Go-To) sur 1, 2 ou 3 étoiles de référence. Cela ne sera pas compliqué en étant passé déjà par un Dobson, mais faut le faire. Il fait partie des C8 parmi les plus transportables et les plus faciles à utiliser en Go-To (vs ceux en manuel de génération ancienne). S'assemble très rapidement et prend peu de place pour un C8 : trépied, mono-fourche+base moteur, tube optique. Grand succès chez Celestron depuis sa sortie avec son petit frère Nexstar 6 SE. Evolutif par pilotage Wi-Fi, batterie externe vs secteur et qq accessoires. Plutôt réservé au visuel. Inconvénients : moins stable/rigide que la version "Deluxe", dite Evolution qui a une mécanique plus avancée, intègre directement la batterie et le Wi-Fi. La version SE ne peut pas être débrayée, donc pas de fonctionnement manuel vs Evolution. Donc s'interroger sur ces points et l'évolutivité si tu en as besoin ou pas. Les SE restent un très bon choix en C8/C6 Go-To pour du visuel. S'interroger aussi sur la pertinence face à un Dob 8" que tu as eu : autre formule optique (SC vs Newton), mais même diamètre, donc pas plus de détails visibles à grossissement égal. Bon ciel.

Hello, je me tâte à monter car il y a du vents je pense. Demain les conditions seront meilleures. Je ne suis pas décidé lol

J’avoue que même si ils sont bon, à choisir et à prix équivalent, je prends sans hésiter les Pentax, pour moi je les trouve au même niveau optique, mais bien plus de champs et plus immersifs

Attention, actuellement en décembre 2025 les anneaux de Saturne ne sont pas du tout positionnés comme le montre le site. Actuellement ils sont presque invisibles (juste un trait discret de chaque coté de la planète) du fait que la Terre est dans le même plan que les anneaux. Exemple: https://www.webastro.net/forums/topic/271454-photo-de-saturne-test/ Il faudra attendre quelques mois pour qu'ils soient de nouveau évidents dans un petit instrument. 😉

Si ça peut t'aider moi hier soir j'ai réussi avec mon 70/900 avec le 20mm je n'avais qu'un point et uniquement en passant au 10mm que j'ai réussi à voir l'anneau de saturne. Mais c'est très très petit !

Après m'être fait la main avec un dobson 200/ 1200 je suis tenté par le Célestron Nexstar SE 8, pour le confort de l'électrique et du Go To. Question 1 : le goto signifie t-il que lorsque l'objet est sélectionné et trouvé il est automatiquement suivi ? Question 2 : que penser de l'encombrement et de la facilité de transport ? et 3 : que pensez vous de ce choix en général? Merci.

Cette fois c'est bon....

Je ne vois pas le fichier que tu as joins avec le post. Avec un peu de chance tout a l'heure je pourrai lui tirer le portrait.

Salut, dans SiriL on peut trier efficacement et automatiquement, et c'est bien pratique quand on a des centaines d'images. - Faire une première passe en utilisant votre script habituel de pré-traitement - changer le dossier de travail (icône maison) et sélectionner le dossier Process - cliquer sur l'onglet "Séquence" - cliquer sur "Chercher Séquence" et sélectionner "r_pp_light.seq" (ou r_pp_brute.seq si vous avez les scripts en français) - cliquer sur l'onglet "Empilement" - au paragraphe "Rejet des images", là où il est écrit "toutes" sélectionner "Rondeur" et descendre le pourcentage jusqu'à obtenir une rondeur autour de 0.9 (s'il ne reste plus assez d'image, alors remonter le % pour avoir 0.8, mais pas moins) - cliquer sur le + tout à droite de la ligne pour ajouter un critère de tri, sélectionner cette fois "FWHM" et jouer là aussi sur le pourcentage pour garder les images meilleure qu'une certaine FWHM en fonction de votre échantillonnage et du seeing du moment (sur ma 150 je conserve généralement tout ce qui est meilleur que 2.0" d'arc) - enfin relancer l'empilement - le résultat se trouvera dans Process (r_pp_light_stacked.fit)

Hello, Photométrie refaite ce matin, toujours avec Prism V11 Coordonnées : 00h51m36.149 +29°42'39.84 Magnitude corrigée 16,76 ± 0,10 et une image de la SN et de la Galaxie UGC 525 (10 poses de 60s) traitement dans Prism

Splendide ! 👍

Bonjour, Soleil avec Heliostar 76, Caméra Apollo M Mini. 27 décembre entre 11h-11h30 Traitement Pixinisght (Solartoolbox) et Photoshop

Je n’ai pas fait de comparaison poussée entre mon nagler 22 et mon ethos 21. Sur la transparence j’ai pas tellement testé , pour la couleur c’est flagrant, pour la déformation aussi ( lune). mais les ethos sont parfaits pour moi en qualité et en ergonomie, donc j’ai passé toute ma gamme mono en ethos

Merci pour le conseil, je vais étudier cette monture...Aprés avoir utiliser mon Seestar S50 car depuis l'achat le ciel est nuageux dans le sud Merci Dudul63 bonnes fêtes de fin d'année

@Admin @Administration A reclasser dans "Support débutant". Merci. SW707

Oui, si tu prends (beaucoup) ton temps. On parle de vérifier la colimation d'un newton pour du visuel, pas d'un RC pour de l'imagerie planétaire haute résolution. Avec un laser ou un oculaire de collimation, en deux minutes c'est expédié. Oui, c'est vrai qu'un mak de 127 c'est compact. Mais il lui faut aussi une monture et un trépied. Sans compter que, sauf monture manuelle, il faudra aussi prévoir de quoi alimenter la motorisation. A l'arrivée, l'ensemble n'est pas beaucoup plus compact et léger qu'un newton de 200 ou 250 sur monture dobson. Et le diamètre reste inférieur de moitié...

Ca prend combien de temps avec un laser , 5 min ?

@Olivier-Fantasy merci pour ce retour. J'ai regardé sur le site et effectivement le Barlow x3 je ne l'utilise pas pour autre que la lune sinon je suis au dessus de ce que le télescope peut admettre. Sinon en y regardant sur la simulation, sur leur site même en 20mm on arrive a distinguer l'anneau de saturne, chose que je n'arrive pas du tout a avoir malgré avoir réglé le focus dans tout ce qui était possible. Apres peut être que les conditions ne permettait pas une bonne observation. En tout cas merci pour ce retour, je vais être persévérant et tenter tous les soirs jusqu'à avoir le résultat escompter ^^.

Il faut faire un alignement pour voir ce graphique. Tu peux aussi utiliser ASI Studios pour son lecteur de FITS uniquement. Pratique pour les parcourir rapidement.