Toute l’activité

Merci pr ta reponse, Alors ce seront nébuleuses ET Galaxies. Oui je possède un correcteur de coma pour mon tube de 0,95 (pris en compte dans le calcul de l'échantillonnage) oui j'aurais une lunette guide avec une caméra de guidage pilotée via lasiair.

J'avoue que ton projet a déclenché chez moi une envie folle d'en faire un aussi. J'ai un miroir de 208mm f/d 6 à l'aluminure complètement rincée qui traîne au fond de mon bazar et qui n'attendait qu'un tel projet pour revivre. Je n'ai que ça, tout le reste est à faire. Je pense me débrouiller pas trop mal en menuiserie et je dispose du minimum vital pour travailler le bois (scie sous table, défonceuse, perceuse à colonne). Par contre, pour le barillet, j'entre dans l'inconnu. Je vais réfléchir à tout ça et commencer la modélisation sous Fusion 360.

Ha oui dès qu'il y a le correcteur de coma, tout est plus propre. Donc avec le 150/600 tu auras un peu plus de détails, même temps d'intégration car ouvert aussi à f/5 et surtout les étoiles propres partout. Et ça reste gérable pour la monture par rapport au 200mm. Donc ça semble un choix judicieux en effet

Bonjour à tous lorsque je fais la collimation de mon 200/800 je m'aide en positionnant le support du secondaire à la main ... j'arrive à bien centrer le laser dans le centre du primaire , mais le probleme est que je bouge un poil en rotation le miroir secondaire et malgré un bon centrage lorsque je regarde avec un oielleton mon mirroir est légèrement ovale . si je commence par bien avoir un rond dans l'oielleton le point laser part loin du centre et malgré de la patience et du tact je n'arrive pas à faire revenir le point laser au centre du primaire . cela peut venir de la hauteur du miroir secondaire ? merci

Bonjour merçi beaucoup Skywatcher 70 7 pour tes réponses

Alors quelles seront tes cibles, plutôt les nébuleuses ou les galaxies ? Ensuite possèdes tu un correcteur de coma car à ces formats et encore plus pour la 294 c'est obligatoire Alors quelles seront tes cibles, plutôt les nébuleuses ou les galaxies ? Ensuite possèdes tu un correcteur de coma car à ces formats et encore plus pour la 294 c'est obligatoire Alors quelles seront tes cibles, plutôt les nébuleuses ou les galaxies ? Pour les galaxies un échantillonnage proche de 0,8 donc plutôt une 585 et plutôt une noir et blanc , sinon la 533 Ensuite possèdes tu un correcteur de coma car à ces formats et encore plus pour la 294 c'est obligatoire Ensuite as tu prévu de l'autoguidage pour assurer les suivi?

Mystère élucidé : maintenant, y'a plus qu'à guetter le ciel !

Slt tous. Concernant mon histoire de couleurs, fallait que je me mette en 16 bits.

Des fuites ont été détectées ... notamment d'Hélium. et il faut y remédier. Donc le lancement glisse au 25 mai à 19h09 UTC. https://blogs.nasa.gov/boeing-crew-flight-test/2024/05/17/nasa-boeing-now-working-toward-may-25-launch-of-crew-flight-test/ Une phrase m'a un peu surpris toutefois : Traduction par Google translator: Faut-il comprendre que ce n'est pas complètement maîtrisé .... mais que c'est sans risque (du moins au vu de la durée de la mission qui est relativement courte). La NASA n'a pourtant pas l'habitude de lancer une capsule habitée ...... qui n'est pas vraiment "nickel_chrome". AMHA même si le débit est très minime .... et le réservoir assez gros ..... c'est un peu ole-ole comme argumentation . Mais l'atome d'hélium est petit ... et il se faufile assez facilement. Annoncer le niveau des pertes serait plus rassurant. Les soucis qui avaient été présents lors de la carrière parfois cahotique de la navette ... auraient-il quittés les mémoires ?

Bonjour, Avant de te lancer dans toute modification d'un instrument solaire, je te conseille vivement de potasser tout ce qu'il y a sur ce sujet ici : http://www.astrosurf.com/viladrich/ Particulièrement, ces pages : http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/solar/FP.htm http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/solar/Sweet spot/Sweet-spot.html http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/spectro/Narrow-band-filters.html Une fois ces notions acquises, tu pourras en déduire le matériel nécessaire pour la modification que tu envisages. L'achat d'un BF1200 ne sera peut-être pas une bonne idée puisque la taille du spot de Jacquinot (sweet spot) ne te permettra pas forcément d'exploiter tout le champ fournir par le BF1200. Il faudra probablement mieux garder le BF600 et l'utiliser avec un oculaire de plus courte focale dont la première lentille soit au plus près du BF. Le choix des oculaires sera aussi important. Ce ne sera pas forcément les plus onéreux qui feront l'affaire. Sur mon T200/1200 désaluminé avec étalon PST (avec lentilles adaptées au F/D 6), se sont Clavé, Panoptic et Morpheus qui fonctionnent bien. Faut essayer...

Interessant et un peu flou à la fois! C'est pour inciter à la visite ou a la vente? Quel est le nom de la chute? (En général le nom du village ou c'est tombé) Quels sont les scientifiques qui l'on identifié? Je connais surtout luc férriére du museum de vienne comme expert ''europe'' de ces cailloux Quelle est la composition et la classe de cette méteorite... Des inclusions? Des figures de widmanstatten? Je reste un peu sur ma faim! T'en a trop dit! ou pas assez !

Ah j'oubliais ! Il y avait effectivement une lunette, FSQ-106 sur une (énorme) monture Trassud, mais elle faisait une démo spectro pour notre cadette du club qui prépare actuellement son "Grand Oral" sur ce sujet. Ne manquait qu'un newton du coup 😄 Sinon, oui c'est toujours très intéressant les comparaisons entre instruments. On essaye de faire ça à chaque sortie. Cela permet se se rendre compte des forces et faiblesses de chacun.

Superbe!!! Moi aussi je fais 75kg et je suis tout rouillé!! Je vais essayer le wd40 😆 bravo pour cette acquisition!!

Superbe acquisition !

Superbe, magique! Quel émerveillement, merci de partager ☺

d'où ma question de base et donc soit je reste ainsi... soit ma seule solution est le 150/600 avec correcteur livré avec... je n'aurai pas plus de détail.. peut-être un peu... mais je devrais avoir une meilleure qualité de photo non?

Oui je comprends mieux, ça va être compliqué en effet 😕

oui mais encore plus vieux... c'était les bleu ciel mais le PO semble le même oui

genre celui là?

ce sont des coulants 50,8mm... je suis en 37.25mm.. donc pas le bon diamètre. et j'ai eu des soucis, comme mon téléscope est vieux... avec certain montage mon PO est trop long...

Ton newton étant à f/5 (650/130) tout correcteur de coma de newton peut fonctionner. Exemple: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/accessoires-optiques-sw/correcteurs-optiques/correcteur-de-coma-pour-newton_detail Il faut respecter le bon backfocus (souvent 55mm) et ça va corriger. SI trop cher, il y a les petites annonces.... https://www.webastro.net/petites_annonces/correcteur-de-coma-gso-2quot_92794.htm https://www.webastro.net/petites_annonces/correcteur-de-coma-baader-mpcc-mark-iii_91291.htm PS je viens de voir que ton PO était en 1.25".... tu as une photo du tube et du PO en particuler?

c'est un peu ce qui m'embete oui, je suis limité par la HEQ5PRO et le seul avantage du 150p c'est finalement le correcteur de coma inclu. Pour les cibles, ça dépend vraiment du moment... je fais plus en fonction de mon instrument et de la période que par prévision, refaire la nébuleuse de l'ame, Pour donner une idée de mes gouts, dans les cibles faites l'année passée (c'était ma première année) j'ai fait : LA bulle, M27, dentelle du signe IC1340, SH2-101, Le sorcier, Tête de poisson, CTB1, IC63 phantome, SH2-155, NGC6914, Pacman, meduse, Mais oui, ke 200 je pense sera trop lourd... et lunette apo sont chère, sinon j'aurai pu faire plutôt des grand champs avec Lunette et rester avec mon 130/650 pour le reste...

Salut @GeoffreyJoeet merci du partage 🙂. Ça doit effectivement être sympa de pouvoir comparer directement les vues d'un même objet dans des instruments si divers. Il ne manquait plus qu'une lunette et un gros dob 😄. Allez courage le beau temps finira bien par s'installer à nouveau 🤞

Bonjour a tous ! Je possède un skywatcher 150 / 750 pds. Je vais faire l'acquisition d'une caméra refroidie couleur, pour cela j'ai le choix entre deux modèles l'asi 533 MC ou asi 294 MC. J'ai fait le calcul de mon échantillonnage pour ces deux caméras j'obtiens les valeurs suivantes : Asi 533 MC échantillonnage = 1,1 Asi 294 MC échantillonnage = 1,35 Je suis du Nord de la France et mes cibles principales seront galaxies et nebuleuses du ciel profond. À votre avis compte tenu de l'échantillonnage laquelle des deux serait la plus appropriée pour avoir la meilleure résolution ? Merci!

Quelques bonnes guerres de grande ampleur régleront le problème des vieux : plus de médicaments, de dialyse, etc. De toute façon quand on n'opérera plus la cataracte et l'arthrose, hein... Un véritable écologiste ne doit pas plus s'effrayer de ce retour à l'obéissance à la nature qu'un vrai croyant ne doit se soucier de la mort en général. Qui ne voit qu'avec des individus immortels il n'y aurait plus d'évolution et bientôt plus de biodiversité ?