Toute l’activité

La ou j’ai eu les boules c’est avec la limitation de Thinkercad, j’ai laisser un peu traîner mon dessin avant de l’imprimer et je ne l’ai jamais plus trouvé… Donc en ce moment j’utilise Freecad, c’est puissant mais il faut passer par les tutoriel car c’est pas si simple qu’il n’y paraît.

J'ai le plaisir de vous présenter un instrument historique, pas vraiment vintage dans les dates de fabrication, mais avec certitude dans l'esprit. Je dirais un peu comme la démarche de Scopetech de ressortir les vieilles formules qui fonctionnaient tout en modernisant quelques points. Il a appartenu à Gilbert Masse, observateur et photographe connu, qui était installé près de Clermont-l'Hérault, pas loin du site de l'Association Française d'Astronomie à Aniane. Je l'ai récupérée auprès d'Astromoine (pseudo sur Astrosurf) son ami de longue date qui se sont connus là-bas. Jean Dragesco était également de ses amis et possédait la même, probable qu'il lui avait conseillé ou présentée. Gilbert Masse était parisien et l'avait acquise auprès de PL Vinel, Astronomix. J'avais déjà eu l'objectif entre les mains mi-juin 2020 pour réparer un incident sur le calage optique. Ci-dessous la cellule aluminium moulée et son contrôle de focale réelle en méthode 2*focale - objectif - 2*focale (Silbermann), et aussi pour valider l'annulation de la coma et l'astigmatisme sur l'axe après la pose des cales latérales et entreverre. Note : je n'avais pas de plan réfléchissant à l'époque pour utiliser la méthode de Bessel. https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_de_Silbermann https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_de_Bessel A réception : les lentilles étaient coincées dedans. J'ai du procéder à deux actions : froid + chaud (plutôt risqué compte tenu de la pression sur le verre) pour décoincer les lentilles. Par soucis de perfectionnement, j'avais prévu une optimisation de la position des anneaux de Newton visibles dans l'entreverre par rotation et décalage mais c'était déjà bien centré. => je n'ai pas eu grand chose à faire car les lentilles avaient été débordées à la meule centreuse donc c'est déjà bien fait sur chaque lentille (comme faisait Clavé et la plupart des bons fabricants qui se sont automatisés après WWII). L'industrialisation prévoir un centrage axe optique et axe géométrique de chaque lentille. Mais ... c'est le soucis fréquent en polissage automatique il reste souvent de la casquette alors on prévoit un diamètre plus gros qu'on réajuste après polissage avec les machines à déborder : celà peut provoquer une différence de diamètre avec la cote prévue. => plus la lentille est grande plus le rognage est potentiellement important. Dans ce cas le crown fait 0.5mm de moins en diamètre que le flint. Le décentrage potentiel du aux quelques dixièmes de mm (<0.25mm vs l'axe) sur ce doublet ne provoque pas des défauts de coma et astigmatisme monstrueux car Ils sont bien limités par le meulage, mais ici le crown s'appuie sur un espaceur en plastique de 1mm qui s'est écrasé au serrage et s'est mis de travers, la lentille crown s'est affaissée sur un bord et a tilté. Au final, j'ai principalement débloqué ça et juste ajouté de l'élastomère pour gérer la dilatation et caler le crown et le flint pour qu'ils ne bougent plus. La dilatation/rétraction thermique écrasant l'élastomère qui reprend sa forme ensuite, absorbant la contrainte. Je pense que certains ont connu le même soucis que cet objectif, la marge par rapport à la cellule et un serrage un peu brutal avait engendré cet incident. Bref, la cellule n'est pas bas de gamme mais j'ai vu mieux sur la TAL 100 qui avait pensé à 3 vis à 120° pour la collimation de la position du crown et du joint silicone pour la tenue en température. La pointe des vis étant amorties derrière des capuchons silicones injectés. J'ai utilisé des tampons d'amortissement de vibrations pour la hifi (mousse expansée) et des pages d'intercalaires de classeur en polyéthylène. C'est un palliatif bien suffisant par rapport à du haut de gamme. Takahashi & Astrophysics utilisent une méthode similaire avec une bande polyéthylène ou des morceaux de Kapton quand c'est huilé. https://fr.wikipedia.org/wiki/Kapton Aujourd'hui, j'aurais tendance à utiliser du kapton adhésif, ça se trouve en film mince à prix raisonnable. Ça se dégrade peu avec le temps. Les instruments Linear d'Astronomix ont fait couler beaucoup d'encre et provoqué de polémique entre 2001 et 2005 sur Astrosurf (ici je ne sais pas). Ce ne sont pas des instruments conçus de façon moderne, destinés au consommateur lambda qui fait plus attention au halo bleu résiduel pour juger de la qualité d'un objectif que de son piqué maximum. C'est une optique et un tube conçu et prototypé par Photon USA qui était connu dans les années 2000. Les amateurs connaissaient et c'était bien évalué parmi le milieu de l'époque. F/9 c'est court mais intentionnel pour rester transportable et surtout utilisable avec des oculaires de base modernisés : orthoscopiques ou astroplan (ex. : Tani, Masuyama) En champ profond, on titille la série de Messier avec plaisir, à priori un bon équilibre couleur pour les nébuleuses d'après les retours. C'est un objectif technique pour des observateurs (et non des spectateurs du dimanche) qui nécessite un filtrage léger (jaune clair ou Baader jaune) pour donner le meilleur sur la Lune (certains poussent à x300). En grossissement utile, pour de belles couleurs planétaires, on doit pouvoir le pousser à 1D (x127) avec un ortho 9mm et sans doute x190 en lunaire avant d'ajouter le filtre coloré, ce qui est recommandé plutôt que de mettre un neutre ou un polarisant pour baisser la luminosité (sinon on s'éclate la rétine pour la nuit ) Pour l'observation technique planétaire, il accepte avec bonheur la série de filtres habituels Jean Dragesco sortait aussi de la photo solaire avec ! A ce demander comment c'est possible de tout faire avec un instrument qui n'est même pas dans le critère de Sidgwick (5" ça devrait être plutôt f/10 minimum). Lulu magique ? ce fut la polémique de l'époque. Voici ce qu'en dit Bob Midiri vainqueur du concours de construction d'optique Stellafane (optical winner 1996) et fait parti des instructeurs de l'association. Source http://www.excelsis.com/1.0/entry/photon-127mm-f9-refractor-12-135.html De mon avis, à contrôler prochainement, c'est une copie proche des objectifs C de Zeiss en réglage. Je fus surprise de trouver un rapprochement avec une formule exotique, du genre BK7 - SF2 comme la Télémentor et un possible calage vers 552nm. La plupart des achros modernes sont calés 10-17 nm au-dessus (535-542nm ou F-d), ce qui ruine le piqué planétaire 575-610 (sensibilité chromatique) en tronquant dans l'orange à 600nm sans être optimal en lunaire non plus. (555nm pic de sensibilité à la luminosité) Je dois vérifier plus en détail ce que j'ai constaté en début de nuit aujourd'hui, un joli rendu des couleurs en faible luminosité avec un Tak LE 24mm, probablement un calage optimisant simultanément les nébuleuses Oiii et H-alpha. Je pense que c'est râpé pour vérifier sur Orion maintenant, tant pis... Avec 127mm on doit pouvoir tester quelques couleurs sur M57, à voir. Il me reste peut-être les carbonées de l'amas du grand chien. J'ai déjà été tant déçu par les tubes modernes mal calés que ce serait surprise d'apprécier ça à nouveau comme dans l'inestimable E110 littrow que mon collègue du club d'Annecy avait dénichée par hasard. Donc rien de magique je pense, mais des bons choix techniques à la sauce moderne : traitement AR multi-couches, sélection de la bonne combi de verre pour faire tout correctement à ce f/D, que ça soit tolérant à la fabrication. Le soucis de conserver un espace entreverre suffisant pour le constraste et limiter le problème de buée des grands achromats. Penser à la mise en température. Bref, arrêter de se prendre le chou et refaire ce qui marchait en y mettant juste les bonnes innovations. C'était l'envie de Photon USA, par les astronomes pour les astronomes.

Bonjour, As tu eu des nouvelles de Bresser? J' ai commencé à piloter ma monture avec un PC et j' ai tout de meme modifier la séparation décimale. Je n' arrive pas à avoir la raquette virtuelle comme il le montre dans leurs captures d'écran fourni avec les pilotes ASCOM et la mise à jour V2.3 Je pilote la monture avec Carte du Ciel mais en utilisant la raquette physique. Je synchronise via CdC pour mon alignement. Je vois la position de ma monture dans CdC lorsque je la déplace avec la raquette physique donc les 2 communiquent bien. Merci d'avance pour les infos

120w, ça le fait quand même Et je vois 2 sorties en 5,5 et une allume cigare, chiche qu'elle est capable de débiter 3x10A? (dans le cas improbable où les 3 sorties seraient chargées au max) J'en profite pour poser une question (qui a dû être abordée, mais... 22 pages.....) Quelle est la charge de stockage idéale pour une LiFePo4? Je sais que le plomb c'est 100%, mais je crois que là on est plus sur 75/80% il me semblait?

C'est du classique sur du haut de gamme newton, on peut tourner le tube. Sur le cassegrain c'est moins utile mais je ne pense pas que C-A se soit cassé la tête, ils ont mis les anneaux standards qu'ils posaient sur les newtons. J'ai une version similaire sur mon MN68, c'est franchement pratique vu le poids du tube ! (13,6kg nu, il est surdimensionné en diamètre : +10mm de rayon pour gérer les courants de tube)

Sauf que si ça avait pas duré aussi longtemps ou que tu n’avais pas pigé ce dont il s’agissait, ça aurait pu faire partie des rapports inexpliqués du geipan. pour la petite histoire le journal local a déjà publié plus de 5 ou 6 fois des articles relatant l’observation de phénomènes célestes « très étranges » avec des titres bien putaclic, pour des observations très bien décrites de trains starlink….. je ne sais pas si on essaie de nous cacher des choses mais y en a qui aiment bien se faire du pognon sur de faux ovni….

Bon après je suis sans doute un peu trop terre à terre et surtout aigri. Heureusement Mischa Hermeijer vient dans ma ville je vas aller l’écouter pour redonner du sens à ma vie et développer ma médiumnité. Mais si par ailleurs j’apprends que je suis un Etre galactique, faudra quand même que je lui en parle, ça doit modifier la façon de m’analyser…..

Resultat intéressant : j'avais un souci sur mon 150/750 d'occasion acheté pour pièces du fait d'un souci sur la forme des étoiles qui avaient une barre à 45° de l'arraignée Avec l'arraignée et le secondaire originel (63mm de petit axe): Barre bizarre ... (3000x5s) remplacement par une arraignée imprimée en 3D + secondaire de 43mm (venant d'un 130 650 n'ayant aucun souci : Plus de barre ! (3500x5s) Alors ça peut venir de secondaire ? Je suis perplexe....

Alors non , pas angoissant du tout, je n'ai aucun doute qu'il y ai une explication rationnelle et bien terre à terre, c'était il y a plus d' une vingtaine d'années pendant un festival au bord du Rhône entre Vaud et Valais.Y'avais Spliknot à l'affiche, je connaissait pas vraiment avant, eux , c'était vraiment des extra terrestres Edit: après une tite recherche 24 (ou 25) Juin 2005

De toutes façon on ne verra pas ces documents, juste l’effet d’annonce de la promesse de preuves multiples et convaincantes!

Merci Polo ... moi aussi je préfère la 1 😁

Avec des jumelles tu auraient pu les identifier Mais bon... déjà tu as pu voir qu'il s'agissait d'oiseaux Et oui le souvenir reste... C'est terrible voir même angoissant de voir un truc qu'on ne comprend pas... C'était il y a longtemps ou récemment?

Bonjour, Je souhaiterais débuter l'observation du soleil, j'ai lu un certain nombre de posts sur le forum et je souhaiterais vos conseils: J'ai vu que le Coronado PST était très populaire, je le retrouve sur webastro à 2290 euros équipé du dual stack, ce qui est intéressant! Cependant, sur le site américain cloudynights, je retrouve des commentaires comme celui-ci ou celui-ci de 2023 (par des gens expérimentés, avec beaucoup de posts et d'étoiles) qui mentionnent des problèmes de qualité (filtre ITF qui se dégrade, problème de revêtement qui donne une mauvaise vue, système de focus,...). Est-ce que vous avez aussi entendu ces problèmes de qualités? Le forum conseille de se rabattre sur une Lunt 40 ou 50. En regardant sur le site Bresser: Tous les modèles de Lunt LS40 sont en rupture de stock: LUNT LS40THa/B500, LUNT LS40THa/B600 et LUNT LS40THa/B1200. Au niveau Lunt LS50, la LUNT LS50THa/B600PT est aussi en rupture de stock. Il ne reste que la LUNT LS50THa/B400PT qui est à 1499 euros. Grâce à la réduction de 15% liée à l'ATT 2024, je pourrais donc l'avoir à 1274 euros. Il me faudra cependant rajouter un kit dual stack à environ 1500 euros pour être dans la même configuration que le PST (je pourrais faire ça à plus long terme). Que pensez-vous de cette LS50 avec le B400? Est-ce qu'il y a une grosse différence avec le B600? Je ne veux faire que du visuel et avec un simple oculaire, pas une binoculaire. Le site Astroshop mentionne "Il existe deux versions de ce modèle : l'une B400 avec un petit filtre bloquant et l'autre B600 avec le filtre bloquant de plus grande taille. L'illustration ci-dessus montre la variante B600. La différence ne se voit toutefois qu'au niveau de l'étiquette". Est-ce que vous confirmez ceci? Cet autre post sur le site solarchatforum conseille, au lieu de la LS50, de se diriger vers une LS60 car le LS50 a certains "défauts" comme ouverture limitée, focuser hélicoïdal et distance de focus limitée. Est-ce vraiment un problème? Je lisais dans cet autre post que la différence visuelle entre le LS50 et le LS60 est négligeable et que le module dual stack est moins cher pour la LS50 que pour la LS60, ce qui rend la LS50 plus intéressante. J'ai aussi noté que la différence de prix entre LS50 (1499 euros) et LS60 (environ 4000 euros) est d'environ 2500 euros, mais la différence aux USA sur le site de Lunt est seulement d'environ $1200 vu les prix suivants: $957 pour la LS50 et $2236 pour la LS60. Je ne sais pas ce qui justifie ces écarts de prix entre l'Europe et les USA? Je comprends finalement que, de tous ces posts, l'image en 40mm, 50mm ou 60mm ne va pas vraiment varier énormément au niveau détails? Est-ce correct? Je lis dans ce post que la vraie différence se fera à partir de 80. Mais la LS80 passe à environ 8000 euros (alors qu'aux USA environ $4500, différence encore plus marquée). Est-ce que la différence de prix vaut l'augmentation de la qualité de l'image entre une LS50 et LS80? On dirait que les prix en Europe sont gonflés, donc mettre 8000 euros pour un télescope qui en vaut la moitié aux USA, je me sentirais quand même un peu arnaqué de l'acheter. Est-ce correct ou j'oublie quelque chose? Merci d'avance!

D'ailleurs, il m'est arrivé 2 fois de voir des phénomènes étranges. Une fois, en fin de journée , un grand triangle gris noir, au moins à 4-5 km (il était en arrière plan d'une montagne) qui se déplaçait lentement, changeant instantanément de direction puis disparaissant pour réapparaitre ensuite.J'étais quand même interloqué. Par chance , cela à durer suffisamment pour que la solution me saute aux yeux, un groupe d'oiseaux, la lumière rasante se réfléchissant (ou plus) sur leurs corps ou leurs ailes en fonction de leur direction. Ça reste néanmoins une observation d'OVNI, Oiseaux Volants Non Identifiés. La seconde, une boule de feu au crépuscule, semblant s'élever à ma verticale (l'intensité diminuait) , un peu l'impression de voir l'arrière d'une fusée au décollage, j'ai pas d'explication.

Evènement annulé: "Le projet d'illuminer plusieurs tours à signaux des Pyrénées-Orientales pour saluer l'arrivée de la flamme olympique, le 7 mai prochain, s'est heurté à une règlementation stricte, insuffisamment prise en compte. Ce mercredi, les organisateurs font machine arrière. Risque de forte amende et de poursuite... " https://www.francebleu.fr/infos/societe/le-llum-tours-l-illumination-des-tours-a-signaux-dans-les-pyrenees-orientales-est-annule-6698421

Attention toutefois a ne pas inverser la charge de la preuve. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Rasoir_de_Hitchens J'espère que ces docs prouvent l'origine extra terrestre. Un truc qui vole n'est pas forcément extra terrestre : il y a des insectes, des oiseaux, des avions, des drones, des météores et peut etre encore des choses naturelles ou artificielles encore pas connues.... Une image ou une video n'est pas toujours authentique. Donc il faut pouvoir attester de son authenticité (a minima citer des sources vérifiables indépendament) pour éviter de propager des rumeurs... Touver un document 'convaiquant' qui ne respecte pas ces bases à toutes les chances de ne pas étre pris au sérieux ici. Ne pas avoir d'autre explication ne signifie pas que l'explication avancée sans preuve est la bonne. Merci de faire ces nuances! Que des ovnis existent. Des trucs qui volent toujours pas identifiés. Mais ovni ne veut pas dire 'extraterrestre'. Ca veut juste dire qu'on ne sait pas dire ce que c'est... Poisson volant inconnu? Prototype militaire secret défense? Machine a voyager dans le temps qui arrive de l'an 4895? Robot crée en douce par une IA qui a piraté un site industriel de pointe genre '' boston dynamics''?

Les sêche-cheveux sont un plan B, mais il vaut mieux en avoir un 😉

Bonjour ! Et merci d'avoir contribué... même si je ne comprends pas tout (tilt et centrage). La première image est réalisée après collimation sur une étoile. Pour les reflets sur la deuxième, j'ai questionné le fabricant qui m'a dit que ça venait du fait qu'il fallait utiliser le Collidream avec le cache du télescope en place. Que ce sont des reflets parasites. Avez-vous utilisé ce collimateur sur SCT ? Merci ! Bonne soirée.

Ah ouiiiiiiii joliiiiiiiiie Superbe capture de cette belle cible à laquelle on n'a pas accès sous nos latitudes de France métropolitaine Perso je préfère la 1 Merci pour le partage

@Toucan aurais-tu plus d' infos à propos du programme astronautique anglais "Black Duke" dont tu parles dans ton premier post? Mes recherches sur le net ne donnent rien... Merci

...Les CROA mais aussi les RAA (Récits d'Aventures Astronomiques) comme ici ! PS : par contre, quand on lutte contre la pollution lumineuse, on bannit les lasers !

Des particules de quoi?

Tu peux me tutoyer Pareil pour moi

De la va pour tester c'est bien aussi 😉