Sujet astro mais polémique n°1 - le soi-disant visuel assisté

[jld37]

J'ai  un peu la sensation que ce sont surtout les visuelleux et les photographes qui ressentent le besoin de définir, nommer, circonscrire cette pratique et participent à cette discussion un peu vaine....

Nommer autrement revient en fait à éloigner, isoler, une pratique que souvent ils rejettent et ne comprennent pas.

Pendant ce temps les pratiquants du VA, pratiquent, observent, prennent plaisir à le faire, cherchent et innovent...

[Bill24]

Je sais que je risque le bannissement mais j'avoue que j'utilise ma paire de jumelles astro pour observer les oiseaux et parfois même j'oriente mon télescope à l'horizontale.

Hé, les gars, déconnez pas, je reste un astram, hein?

 

 

 

 

[QSO]

36 minutes ago, Le jupitérien said:

... Mais là je crois qu'on a trouvé l'expression qui fait mouche...

Malheureux, ne parle pas de "mouche" sur ce fil, elles y font l'objet d'atteintes à leur dignité 🤣

[Le jupitérien]

il y a 24 minutes, Bill24 a dit :

Je sais que je risque le bannissement mais j'avoue que j'utilise ma paire de jumelles astro pour observer les oiseaux et parfois même j'oriente mon télescope à l'horizontale.

Et où est le problème  , ce n'est pas l'instrument qui fait la pratique.

 

il y a 7 minutes, QSO a dit :

Malheureux, ne parle pas de "mouche" sur ce fil, elles y font l'objet d'atteintes à leur dignité 🤣

Tout est calculé  

[Effer]

il y a 34 minutes, Le jupitérien a dit :

Et où est le problème  , ce n'est pas l'instrument qui fait la pratique.

 

Tout est calculé  

 

il y a une heure, Bill24 a dit :

Je sais que je risque le bannissement mais j'avoue que j'utilise ma paire de jumelles astro pour observer les oiseaux et parfois même j'oriente mon télescope à l'horizontale.

Hé, les gars, déconnez pas, je reste un astram, hein?

 

 

 

Pas de problème, nous faisons tous de l'observation. La seule différence est l'instrument que nous utilisons.

[Bill24]

il y a 7 minutes, Effer a dit :

Pas de problème, nous faisons tous de l'observation. La seule différence est l'instrument que nous utilisons.

 

il y a 44 minutes, Le jupitérien a dit :

Et où est le problème  , ce n'est pas l'instrument qui fait la pratique.

 

Ouf! Me voilà rassuré 😉

[norma]

il y a 45 minutes, Effer a dit :

Pas de problème, nous faisons tous de l'observation. La seule différence est l'instrument que nous utilisons.

Je partage mille fois d'ailleurs quand j'en parle, je dis toujours " le pégasus ..." Mais bon, vous appelez ça comme vous voudrez : cela n'a guère d'importance 

['Bruno]

Il y a 3 heures, jld37 a dit :

J'ai  un peu la sensation que ce sont surtout les visuelleux et les photographes qui ressentent le besoin de définir, nommer, circonscrire cette pratique

Faux. Ce sont précisément les utilisateurs de « visuel assisté » qui ont inventé cette expression.

  

Il y a 3 heures, jld37 a dit :

Nommer autrement revient en fait à éloigner, isoler, une pratique que souvent ils rejettent et ne comprennent pas.

En inventant un nouveau nom, ils se sont peut-être éloignés et isolés (juste dans le sens où au lieu de poster leurs photos dans la rubrique des Astrophotos, ils les postent dans une nouvelle rubrique intitulée Visuel Assisté), mais ils ne rejettent pas cette pratique puisqu'ils l'utilisent !

 

Une nouvelle pratique apparaît, il faut la nommer. Mais correctement. Pas besoin d'inventer des histoires de rejet, d'isolement, de circonscrire je sais pas quoi.

 

--------------------------

 

Il y a 3 heures, Le jupitérien a dit :

Mais là je crois qu'on a trouvé l'expression qui fait mouche.

J'ai peur que ça ne convienne pas à ceux qui regardent l'image sans la traiter ni même la sauvegarder, et notamment les utilisateurs de télescope équipés d'oculaires électroniques, et je les comprends (« imagerie » est plus ou moins synonyme de « astrophoto », , or ils font pas d'astrophoto). Pour eux, je pense que « observation sur écran » reste plus approprié.

 

--------------------------

Il me semble que le bon critère, c'est qu'on comprenne de quoi on parle sans forcément être spécialiste de la discipline.

− Si on me dit « je t'invite à une séance d'astrophoto », on sait qu'on ne va pas pouvoir regarder dans le télescope. Disons que de temps en temps on pourra visionner quelques images obtenues, mais elles ne seront pas définitives (le traitement complet sera fait demain).

− Si on me dit « je t'invite à une séance d'observation visuelle », on sait qu'on va pouvoir regarder le ciel à l'oculaire.

− « Je t'invite à une séance d'observation sur écran » est, je trouve, tout aussi clair : c'est pareil, sauf qu'au lieu de regarder à l'oculaire, on regarde sur un écran.

− « Je t'invite à une séance d'imagerie en temps réel » me suggère plutôt le premier cas. Et je pense que c'est bien ce que font certaines personnes qui disent pratiquer du « visuel assité », même si la finalité est de visionner les images (n'empêche, certains accumulent de nombreuses poses). Or parfois, il s'agira d'utilisation d'un oculaire électronique (OVNI, Pegasus, Evscope...) et on va passer du temps à regarder les images, pas à laisser le télescope faire ses poses.

 

Après, c'est peut-être moi, mais réfléchissez à ce qu'on comprend de l'expression choisie.

[Le jupitérien]

 

Quand je dis que l'expression "imagerie en temps réel" ne fonctionne pas on me dit :

Il y a 13 heures, Wan186 a dit :

Je propose de bannir @Le jupitérien et d'accepter définitivement "imagerie en temps réel".
Ca marche bien, même pour les oculaires électroniques.

Et si je dis que c'est pas si mal on me dit :

Il y a 1 heure, 'Bruno a dit :

J'ai peur que ça ne convienne pas à ceux qui regardent l'image sans la traiter ni même la sauvegarder

 

Alors vive le VITRE ! 

[jld37]

 

 

Il y a 1 heure, 'Bruno a dit :

J'ai  un peu la sensation que ce sont surtout les visuelleux et les photographes qui ressentent le besoin de définir, nommer, circonscrire cette pratique

 

Il y a 4 heures, jld37 a dit :

J'ai  un peu la sensation que ce sont surtout les visuelleux et les photographes qui ressentent le besoin de définir, nommer, circonscrire cette pratique et participent à cette discussion un peu vaine....

 

C'est pas bien de tronquer une citation... Je ne parlais pas des pratiquants de VA, mais de ceux qui participent à cette discussion.... et qui donc essayent de nommer autrement au long des six pages de ce  post, ce que les pratiquants appellent modestement VA.
Je ne participais pas à la discussion  de ce post, qui franchement m'ennuie, je commentais seulement ce qui me semble être la nature de ce post. D'où une intervention sobre et courte, sans doute encore trop longue puisqu'elle est citée de façon tronquée.
 

['Bruno]

OK, je le refais et je détaille.

Il y a 6 heures, jld37 a dit :

J'ai  un peu la sensation que ce sont surtout les visuelleux et les photographes qui ressentent le besoin de définir, nommer, circonscrire cette pratique et participent à cette discussion un peu vaine....

Nommer autrement revient en fait à éloigner, isoler, une pratique que souvent ils rejettent et ne comprennent pas.

Pendant ce temps les pratiquants du VA, pratiquent, observent, prennent plaisir à le faire, cherchent et innovent...

 

Faux. Ce sont précisément les utilisateurs de « visuel assisté » qui ont nommé les premiers leur pratique. Ensuite, d'autres personnes ont remarqué que le nom était inadéquat, mais ce sont ne pas elles qui ont commencé.

 

Bref, le procès d'intention superficiel que tu fais (soit disant qu'on cherche à les isoler et rejeter) est sans fondement. Rien dans cette discussion n'appelle à isoler ou rejeter ceux qui font de l'observation sur écran ou de l'imagerie en temps réel. Par exemple on ne leur demande pas de rejoindre les observateurs visuels ou de rejoindre les astrophotographes, donc on respecte qu'il s'agit d'une autre pratique. Si je veux trouver un autre nom, c'est juste pour ne pas avoir à employer un terme inadéquat.

 

L'usage veut qu'on ne cite pas la totalité du message auquel on répond, juste la partie du message à laquelle on répond. Dans mon message précédent, ce n'était pas une citation tronquée mais deux extraits précis auxquels correspondait ma réponse. La preuve, c'est qu'en citant tout, ça ne change rien. Tu vois le mal partout.

[Moot]

Il y a 7 heures, Le jupitérien a dit :

on a trouvé l'expression qui fait mouche.

 

La seule expression qui fait mouche, c'est BZZZZZ !

 

[jld37]

il y a une heure, 'Bruno a dit :

L'usage veut qu'on ne cite pas la totalité du message auquel on répond, juste la partie du message à laquelle on répond.

Il ne s'agit pas de citer évidemment la totalité mais bien une phrase, qui en étant tronquée changeait complètement de sens.
Pour moi, étant "... superficiel..." et "voyant le mal partout" je me retire de cette discussion que je persiste à trouver vaine...

JL