Sujet astro mais polémique n°1 - le soi-disant visuel assisté

'Bruno · 7 mai

Tiens, en cherchant une vieille discussion, j'ai retrouvé celle-ci, donc je la remonte pour donner mon point de vue en mai 2026.

− Hélas, l'expression inappropriés « visuel assisté » continue à être employée. C'est une technique nouvelle (de moins en moins du coup), il faut la nommer, mais bien la nommer, c'est de la responsabilité de ceux qui l'ont initiée. J'ai l'impression que cette responsabilité a été sous-estimée. Elle engage l'avenir. Veut-on mettre la confusion dans l'esprit des futurs astronomes amateurs ou pas ? On a l'air de s'en fiche un peu... (Et que les Français soient les seuls à employer une expression inappropriée, ça n'interpelle pas ? Personne n'est dérangé qu'on puisse se fiche de nous ?)

− Aujourd'hui je propose « observation sur écran », c'est ce que je vois de mieux. On observe sur un écran, qu'ils s'agisse d'une tablette, d'un ordiphone ou d'un « oculaire-écran », et il me semble que c'est bien ça la finalité et la différence essentielle. Et c'est pas compliqué à dire. (Ici je ne parle pas de l'utilisation d'un intensificateur de lumière.)

− L'expression « live stacking » est correcte mais (outre qu'il reste à la traduire) décrit le moyen, pas le but. Est-ce qu'il ne faut pas décrire plutôt le but ?

− Si, pour faire plaisir, j'arrêtais d'intervenir à ce sujet, je suis sûr que les gens qui emploient l'expression inappropriée diraient : « finalement l'expression s'est imposée, le temps l'a validée, ça prouve qu'elle était bonne ». Donc je n'arrêterai jamais.

Tiens, en cherchant une vieille discussion, j'ai retrouvé celle-ci, donc je la remonte pour donner mon point de vue en mai 2026.

Effer · 7 mai

Oui je me souviens bien de cette discussion.

En y réfléchissant je trouve une analogie avec une autre expression dans un autre domaine : réalité augmentée.

J'ai testé en visitant des monuments historiques...et je trouve qu'il y a quelque chose en commun avec notre visuel assisté si mal nommé.

fcouma · 8 mai

C’est comme Intelligence Artificielle…

pour remplacer visuel assisté :

Astronomie assistée par électronique (de l’acronyme anglais EAA)

Empilement en direct

Moot · 8 mai

Il y a 9 heures, fcouma a dit :

Astronomie assistée par électronique

Il me vient à l'idée : "Observation assistée électroniquement". Qu'en pensez-vous ?

Wan186 · 9 mai

C'est du live stacking. Donc empilement en direct, si on veut vraiment être aussi rigide que l'académie française...

dob250 · 9 mai

J'ai commencé par le visuel assisté, cette expression ne m'a pas choqué, j'ai essentiellement fait que du visuel sur Dobson avant d'aborder cette discipline.

Dans ce petite monde le live stacking est aussi une petite niche dans le visuel assisté car il est réalisé avec des poses très courtes pour s'approcher de la résolution de son setup.

Je pense qu'il est trop tard pour inciter les astrams a changé cette expression qui manque de précision. C'est ainsi ..

Comment appeler la vision à travers le smart eye de pegasus astro ..?

Ensuite tu peux visualiser en live les captures effectuées en astrophoto longue pose sur Nina ou récupérer sur sharcap.

Bref la discipline est très large

norma · 9 mai

Je ne vois pas de différence majeure entre un SE, un Evscope 2 ... et un oculaire classique (surtout le SE qui n'est pas prisonnier d'une ouverture). Rien à voir bien sûr avec un Seestar où le portable reste indispensable. Perso, j'opte pour le SE aux conditions suivantes :

- pas besoin d'un portable donc.

- des routines d'utilisation proches d'une chaîne optique classique.

- "visu" exclusivement.

Pour la prose, je reste indifférent. Cela ressemble à une agression sexuelle sur brachycère . Bon, chacun voit midi à sa porte.

Skywatcher707 · 9 mai

Le 08/05/2026 à 07:46, fcouma a dit :

Astronomie assistée par électronique (de l’acronyme anglais EAA)

Cette expression bien qu'utilisée ne peut pas aller en langue française (mais compréhensible en discutant avec des Anglais/Américains) car sans faire de l'imagerie, utiliser simplement un instrument Go-To en visuel ou même des cercles digitaux (ancien terme pour les Push-To avec l'évolution des systèmes), c'est déjà faire appel à de l'électronique pour assister à l'astronomie. 🙂

jld37 · 9 mai

Il y aurait beaucoup d'expression à changer si on voulait être plus proche d'une définition technique...
Telescope réfracteur pour lunette....comme en anglais

On traduirait aussi GoTo par Va-là quand ça marche et par Allez-à quand ça marche moins bien....

et que dire du Trou Noir, qui n'est ni un trou, ni noir....

Alors VA me va...

Skywatcher707 · 9 mai

Perso, depuis que j'utilise ces engins (déjà eVscope d'un club, puis Vespera 1 que je me suis acheté en occasion (mais neuf, servi 2x !), Seestar S50 que j'ai facilement en accès et essai du Smart Eye), je ne parle pas de visuel assisté mais d'imagerie assistée car au final, c'est n'est qu'une forme d'imagerie avec un maximum d'automatisation (si on fait abstraction des pb liés au particularités de l'instrument, bugs, MAJ et autres pb...) soit pour un usage plus "grand public" sans prise de tête (c'est pour cela que cela a du succès auprès des novices) mais avec possibilité d'avoir accès facilement à ses images si on le souhaite pour les retraiter (personne voulant progresser ou astram plus avancé). Le tout, que ce soit sur un écran d'un oculaire électronique ou bien sur smartphone/tablette-iPhone/iPad... Perso, c'est ce que j'attendais depuis l'époque des (chères) SBIG et autres usines à gaz qui sont encore très utiles et suffisantes pour de la science participative et qui font bien rigoler les imageurs d'ajd avec des solutions nomades et Plug and Play. Au moins avec "imagerie assistée", on a vraiment une coupure, on sait que c'est pas du "visuel", on annonce "imagerie". Et de toutes les façons, il est vrai que ce n'est qu'une étape temporaire dans l'évolution des matériels Astro imageurs, il y aura de plus en plus "d'intégration" des systèmes car c'est ce qui est demandé (voir par exemple le succès des modèles initiation StarSense Celestron avec aide au pointage, mais pour l'instant sans caméra intégrée - ça va venir...).

Belle soirée. 🙂

Modifié 9 mai par Skywatcher707

'Bruno · 9 mai

Il y a 10 heures, dob250 a dit :

Comment appeler la vision à travers le smart eye de pegasus astro ..?

L'observation sur écran.

------------

Il y a 7 heures, norma a dit :

Je ne vois pas de différence majeure entre un SE, un Evscope 2 ... et un oculaire classique

As-tu lu le début de cette discussion ?

L'observation visuelle a une définition très ancienne, on n'a pas à la changer. À pratique nouvelle, définition nouvelle. L'observation visuelle consiste à observer directement l'objet, en captant ses ondes lumineuses directement avec l'œil, là où l'astrophoto consiste à observer une image construite à partir d'une réaction chimique ou électronique. La différence est essentielle car, du coup, l'observation sur écran n'obéit pas aux mêmes règles que l'observation visuelle : il faut un F/D court, des filtres dont la sensibilité va au-delà de la sensabilité de l'œil, on peut accumuler la lumière en posant plusieurs secondes, etc. Si on veut choisir un matériel adapté à l'observation sur écran, il ne faut surtout pas utiliser les mêmes critères que pour l'observation visuelle, preuve que les pratiques sont différentes.

----------

Il y a 2 heures, jld37 a dit :

On traduirait aussi GoTo par Va-là quand ça marche et par Allez-à quand ça marche moins bien....

On a toujours parlé de pointage automatique, pas besoin de se poser de questions.

------------

il y a une heure, Skywatcher707 a dit :

Perso, depuis que j'utilise ces engins [...] je ne parle pas de visuel assisté mais d'imagerie assistée car au final, c'est n'est qu'une forme d'imagerie [...]

Voilà qui me paraît raisonnable. Au moins tu ne trompes personne.

norma · 9 mai

Aïe, la pauvre mouche ...

Wan186 · 9 mai

J'avoue qu'imagerie assistée, c'est ce qui semble le mieux.

jld37 · 10 mai

Il y a 14 heures, 'Bruno a dit :

Il y a 17 heures, jld37 a dit :

On traduirait aussi GoTo par Va-là quand ça marche et par Allez-à quand ça marche moins bien....

On a toujours parlé de pointage automatique, pas besoin de se poser de questions.

La prochaine fois je mettrai un smiley quand je fais de l'humour....😇

Effer · 10 mai

J'aime bien le Allez-à.😄

Modifié 10 mai par Effer

dob250 · 10 mai

Il y a 5 heures, jld37 a dit :

La prochaine fois je mettrai un smiley quand je fais de l'humour....😇

Pourtant cela me paraît évident et perso j'adore 😉

jeanlouis42 · 13 mai

Bonjour, cette discussion me fait penser à la remarque d'un copain, Pour lui le visuel en astronomie concerne uniquement l'observation où le photon emis par l'objet viens frapper directement la rétine de l'observateur. Tout le reste ( le dit photon étant intercepté par un système électronique qui recréé ses propres photons) n'est plus du visuel....J'avoue bien aimé cette définition.

Il applique la même définition à la photo argentique sans traitement ( le photon émis par l'objet viens directement frapper la pellicule alors qu'en numérique c'est le capteur qui reçoit ce photon et retranscrit ses propres photons).

J'adore cette idée que c'est un photon originel émis par la galaxie ou autre objet, qui après avoir parcouru des années lumières vient frapper mon oeil...

Ok c'est un plaisir complètement métaphysique, mais qu'en on y réfléchit bien, il a un petit quelque chose ...

Modifié 13 mai par jeanlouis42

Effer · 13 mai

Oui il y a un petit quelque chose.

Mais les deux sont quand même de l'imagerie, la caméra jouant le rôle d'un "photo multiplicateur".

Effer · 13 mai

Oui il y a un petit quelque chose.

Mais les deux sont quand même de l'imagerie, la caméra jouant le rôle d'un "photo multiplicateur".

Cela me fait penser au bateau de Thésée.

A partir de quand ce n'est plus l'original ?

Pour l'observation visuelle c'est un peu la même chose:

- on regarde avec les yeux,

- on utilise une lentille et/ou un miroir qui modifie la direction des photons,

-on utilise un dispositif qui emplifie le nombre de photons,

-on utilise un dispositif qui modifie/améliore l'image.

A partir de quand ce n'est plus de l'observation visuelle ?

Modifié 13 mai par Effer

lambda · 13 mai

Le 09/05/2026 à 02:09, Wan186 a dit :

C'est du live stacking. Donc empilement en direct, si on veut vraiment être aussi rigide que l'académie française...

C'est une possibilité, mais pas la seule..., personnellement je pratique le VA/EEA/"Observation assistée electroniquement" OAE/... exclusivement en mode vidéo, sans empilement, en mettant l'accent sur le côté "temps réel" perçu... Un peu comme si le dispositif que j'utilse ne deviendrait qu'une extension "améliorant" les capacités de mes yeux organiques....

Ce que j'estime comme collant le plus à cette pratique, et je précise bien que cela ne reste qu'un avis hautement subjectif et personnel, est le fait de travailler en temps réel, ou quasi réel (que ce soit en mode vidéo, ou même stacking léger où on obtiendrait une visualisation d'une image à quelques 1/10s jusqu'à la seconde de pose résultante (exemple à la louche, chacun met son curseur ou il veut)).

Mais il doit rester cette impression instrumentale où on "observe" en synchronisme avec le défilement du temps ressenti au cours de l'observation: c'est difficile à exprimer... 😕

Bref, les limitations techniques/budgétaires font que, dans cette état d'esprit, on se doit à quelques compromis, mais perso, je fais tout ce que je peux pour toucher du doigt un mode d'observation le plus proche de "l'instantané"....

Et encore une fois, paradoxalement, les quelques clichés/vidéos que j'utilise pour illustrer un CROVA n'ont aucune valeur "atrophotographique" mais ne servent qu'à agrémenter /illustrer un sesson d'observation.

dob250 · 13 mai

Le 09/05/2026 à 02:09, Wan186 a dit :

C'est du live stacking. Donc empilement en direct, si on veut vraiment être aussi rigide que l'académie française...

Il n’existe pas vraiment de définition stricte, mais en France on utilise généralement le terme lucky imaging pour parler de poses très courtes, souvent de quelques secondes, avec des télescopes très ouverts et de bon diamètre pour maximiser le détail. On peut aussi faire des empilement planétaire.

Le visuel assisté peut, lui, utiliser des poses de 30 s ou plus, puisqu’on peut récupérer les images de NINA dans SharpCap et les empiler en direct.

Bref, ce n’est pas figé, et c’est très bien ainsi.

L'astro ce ne doit pas être une prise de tête mais d'abord un partage

Wan186 · 14 mai

Il y a 12 heures, lambda a dit :

C'est une possibilité, mais pas la seule..., personnellement je pratique le VA/EEA/"Observation assistée electroniquement" OAE/... exclusivement en mode vidéo, sans empilement, en mettant l'accent sur le côté "temps réel" perçu... Un peu comme si le dispositif que j'utilse ne deviendrait qu'une extension "améliorant" les capacités de mes yeux organiques....

Ce que j'estime comme collant le plus à cette pratique, et je précise bien que cela ne reste qu'un avis hautement subjectif et personnel, est le fait de travailler en temps réel, ou quasi réel (que ce soit en mode vidéo, ou même stacking léger où on obtiendrait une visualisation d'une image à quelques 1/10s jusqu'à la seconde de pose résultante (exemple à la louche, chacun met son curseur ou il veut)).

Mais il doit rester cette impression instrumentale où on "observe" en synchronisme avec le défilement du temps ressenti au cours de l'observation: c'est difficile à exprimer... 😕

Bref, les limitations techniques/budgétaires font que, dans cette état d'esprit, on se doit à quelques compromis, mais perso, je fais tout ce que je peux pour toucher du doigt un mode d'observation le plus proche de "l'instantané"....

Et encore une fois, paradoxalement, les quelques clichés/vidéos que j'utilise pour illustrer un CROVA n'ont aucune valeur "atrophotographique" mais ne servent qu'à agrémenter /illustrer un sesson d'observation.

Ah... Je ne pensais pas que çà se faisait sans stacking.

Il y a 10 heures, dob250 a dit :

Il n’existe pas vraiment de définition stricte, mais en France on utilise généralement le terme lucky imaging pour parler de poses très courtes, souvent de quelques secondes, avec des télescopes très ouverts et de bon diamètre pour maximiser le détail. On peut aussi faire des empilement planétaire.

Le visuel assisté peut, lui, utiliser des poses de 30 s ou plus, puisqu’on peut récupérer les images de NINA dans SharpCap et les empiler en direct.

Bref, ce n’est pas figé, et c’est très bien ainsi.

L'astro ce ne doit pas être une prise de tête mais d'abord un partage

C'est parfait ainsi. J'ai jamais compris le terme "visuel assisté"...
De mon côté je parlerais donc de VA quand il y a pas de stacking, et de live stacking quand il y en a

'Bruno · 15 mai

Le 13/05/2026 à 08:56, jeanlouis42 a dit :

Bonjour, cette discussion me fait penser à la remarque d'un copain, Pour lui le visuel en astronomie concerne uniquement l'observation où le photon emis par l'objet viens frapper directement la rétine de l'observateur.

Ben oui ! Bon, pour chipoter, je pense qu'il vaudrait mieux parler d'ondes lumineuses, parce que les photons, c'est plus subtil que ça.

Cette définition n'est pas la définition « pour lui », ça fait depuis toujours que l'observation visuelle est l'observation directe des ondes lumineuses émises par les astres, par opposition à la photo, par exemple, où on observe une image fabriquée, elle, à partir des ondes lumineuses émises par les astres. En astrophoto, on observe l'astre en regardant une photo, pas en regardant l'objet.

C'est la raison principale pour laquelle j'affirme que « visuel assisté » (je souligne le mot important) est une mauvaise définition : ça oblige à modifier ce qu'on a toujours appelé l'observation visuelle. Qui sommes-nous pour modifier une appellation utilisée depuis plus d'un siècle ?

C'est une nouvelle pratique (oui, ça fait quelques années que c'est nouveau), il faut inventer une nouvelle appellation. Ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas de l'observation visuelle : pour observer l'objet, on regarde un écran, pas le ciel.

VNA · 16 mai

Bonjour, le visuel assisté est certainement bien, ces images alors ne sont qu'une rendition avec des pixels!

Mona Lisa la voir en vrai au Louvre est une expériencebien différente que imprimée sur papier et formée de petits points au style du Pointillism?

Enfin tout dépend si on est puriste jusqu'à quel point?

Mais voir Saturne de ses propres yeux est tout de même une expérience bien spéciale et personnel.

Clear sky.

Bill24 · 16 mai

Et "Astrophotographie en direct" (live Astro-photo/vidéo)?

Cela permettrait de faire le distinguo entre l'observation "directe" des photons (ou des paquets d'ondes polychromatiques, pour les puristes 😉) et l'astrophotographie, qui produit des images "en différé" (après des heures de traitement informatique) ou "en direct" (avec une chaîne de traitement rapide).

Finalement la différence fondamentale tient à la fois à la temporalité et à l'absence de traitements inaccessibles à l'oeil humain.

Quoiqu'un peu lourde, je trouve que l'expression rend bien cette distinction

Qu'en dites-vous ?

'Bruno · 16 mai

VNA : l'analogie avec Mona Lisa, c'est rencontrer madame Lisa « en vrai » / la regarder sur une photo. Mais la question n'est pas de savoir si c'est bien ou pas.

Bill24 : je préfère « observation sur écran », parce que cette pratique n'a pas la même finalité que l'astrophoto, en particulier on peut ne pas sauvegarder l'image observée. En astrophoto, la finalité est d'obtenir un document (les astrophotographes sont un peu des collectionneurs).

Bill24 · 18 mai

@'Bruno En effet, voilà un autre ligne de partage avec l'astrophotographie : la finalité n'est pas d'enregistrer un document ou un fichier.

Là tu rejoins @lambda avec l'OAE (observation assistée électroniquement) qui évite le "visuel" polémique et sonne plutôt bien.

Connexion

Sujet astro mais polémique n°1 - le soi-disant visuel assisté

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

'Bruno

jld37

fcouma

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante