Classement

NGC6729 Il s'en passe des choses dans cette région . Des nuages de poussière bleue et de jeunes étoiles énergiques habitent cette région nord de la Couronne Australe. Les nuages de poussière bloquent efficacement la lumière des étoiles d’arrière-plan plus éloignées de la Voie Lactée. Mais le complexe saisissant de nébuleuses par réflexion catalogués sous les noms NGC 6726, 6727 et IC 4812 produit une couleur bleue caractéristique lorsque la lumière des étoiles bleues brillantes de la région est réfléchie par la poussière cosmique. La poussière masque également les étoiles encore en cours de formation. À droite, la plus petite nébuleuse jaunâtre NGC 6729 s'enroule autour de la jeune étoile variable R Coronae Australis. Au dessus, des arcs et des boucles lumineux choqués par les sorties d'étoiles nouveau-nées intégrées sont identifiés comme des objets Herbig-Haro. Données fournies par la plateforme d’imagerie à distance "Telescope Live" et prises avec un Planewave CDK24 de 61cm à l'observatoire d'El Sauce (Chili) en juillet / Août 2023. Traitement LRGB (47x300s L, 45x300s R, 39x300s V, 37x300s réalisé avec Siril, Pixinsight et Photoshop. La version full ici https://flic.kr/p/2pudvgM

Salut, Dans ma série sur 3 jours, voilà donc la nébuleuse de l'âme que je shootais entre 19h et 21h sur chaque nuit. Toujours la 76EDPH sur AZEQ6, Altair 2600C et filtre Altair H,O 4nm (et celui là est confirmé comme ne faisant pas de halo !) J'ai cumulé ainsi presque 3h (fonction de l'heure de départ notamment car mon fils n'était pas rentré à temps un soir 🤐) mais bon sur cette nébuleuse ça passe. Prétraitement Siril puis Pix. Si je trouve une nuit pas trop mal, je ferai les étoiles en RGB J'ai une première nuit avec un dithering pas assez fort et une légère trame apparait. Faut que je repasse par Siril car la manip de gradient avec ajout d'erreur associée avec un peu de NoiseX marche super bien et mieux que GraXpert qui ne fait rien sur la trame. C'est ce que j'ai fait sur IC417 où ça se voyait bcp car la première nuit représente pas mal d'heure. En tout cas, retenez ça : un peu de trame, utilisez Siril avant tout. J'ai toujours pas fini M42, ça me convient pas !🙄 A+ Sam

Bonjour, Après 6 mois de travail, puis 6 mois de tests et de mise au point, on peut dire que le T350 fait par Philippe chez Magnitude78 est pleinement opérationnel. Un petit rappel du contexte. Philippe possède un Sumerian Optic Alkaid 10 pouces qu’il a modifié pour retrouver certaines caractéristiques du Strock 250. Mais, 250mm est un peu trop petit pour lui aujourd’hui, il voulait plus grand mais toujours très léger et facile à mettre en oeuvre. En résumé, il veut le même télescope que son Dobson 250 mais en 350 ou 400 pour moins de 20kg, après quelques recherches, le 400 est un peu trop lourd et grand. J'ai fait une page sur le site pour suivre la conception et la construction ici : https://magnitude78.astrosurf.com/t355-ultra-leger/ Voici les photos du télescope fini : Les photos de détails en vrac de haut en bas. La cage secondaire en impresssion 3D avec le support de chercheur et son araignée point trait plan sur rotule. La fixation haute est une fourchette vissée sur l'intérieur de la cage. Les fixations basses Le barillet copié du T400 de Serge Vieillard et la CP en contreplaqué avec capot sur charnière fermé. Le rocker et sa base en contreplaqué yannick

Bonjour, Voici deux mosaïques en gros plans réalisées avant la Lune gibbeuse complète présentée hier. C8 Celestar Deluxe / RisingCam 224 / Barlow Ultima x 2 / IrCut ( et double clic ). Autour du trio Archimède / Aristillus / Autolycus : De Ptolémée à Rupes Recta : Bon dimanche.

Salut, je commence à traiter les 3 nuits faites 100% à distance 😁 La mise en station datait du 11/01 et pas retouché depuis avec le mauvais temps. Tout attendait sous la bache qui résiste donc au froid, au vent et à la pluie ! Les 16, 18 et 19/01 j'ai pu mettre en route avec NINA à la manœuvre en gestion à distance au téléphone. J'avais pour objectif M42 mais en ce moment c'est 21h à 1h en gros donc j'ai fait un programme qui démarrait par IC1848 (nébuleuse de l'âme), suivie de M42 et suivi de IC417. Les fins de nuits n'ont pas été géniales avec nuages ou brouillard. 76EDPH sur AZEQ6, Altair 2600C et filtre Altair H,O 4nm. J'ai toujours pas essayé l'autre et la semaine est annoncée pourrie... J'ai cumulé ici presque 6h sur 3 nuits avec un potentiel de 14h je dirais... Prétraitement Siril puis Pix. J'avais trouvé le 16/01 que ce champ pouvait être sympa et une fois fait, ça confirme, pas mal de nébulosité et finalement j'aime bien les 2 tétards 🙂 La suivante ça sera l'âme. M42 va prendre plus de temps pour faire propre surtout qd je vois les autres versions sur le forum. Y a du level! Sam ** EDIT** J'ai fait une couches d'étoiles RGB un peu voilées à cause du ciel très moyen mais ça redonne un peu de peps

Et voilà la dernière des 3 cibles partagées sur les 3 nuits et tout piloté depuis un smartphone ;-). Toujours NINA, PHD2 pour la manœuvre. J'ai accumulé presque 6h en poses de 90s entre mes 2 immeubles avec la même équipe 76EDPH sur AZEQ6, Altair 2600C et filtre Altair H,O 4nm. 2h30 en poses de 30s pour le coeur mais je ne sais pas vraiment comment les fusionner proprement donc finalement c'est perdu. C'est vraiment une cible compliquée au traitement donc là j'ai tenté la montée d'histo juste avec GHS sur chaque couche Ha et O pour voir. Côté palette, c'est qd même moins bien que le RGB je trouve. On a une couleur + du gris. l'oxygène n'est jamais vraiment seul donc pas de bleu mais du mélange avec H qui donne ce gris. Je vous mets les 2 versions pour voir. Logiquement @C14edgeHD tu dois préférer la 1 😉. Pour les autres, dites moi. Perso, c'est compliqué car ma palette classique (la v2) ne donne pas grand chose sans le bleu... Et voilà, maintenant c'est au moins 8 jours de disette. a+ Sam v1 : HOO v2 : HHO

Bonjour à tous, Voici la seconde image de notre team Northern France Remote (NFR): Abell 6 et HFG1sont 2 nébuleuses planétaires très faibles qui, même sous le ciel exceptionnel Espagnol ont demandé près de 90h de pose. Il s'agit d'une version HO-HOO (RVB pour les étoiles). L'objectif était de faire ressortir la couche O3 sur l'image finale. En effet, les images de ces objets trouvées sur le net montraient que les auteurs avaient surtout mis l'accent sur la couche H. Nous avons donc réalisé un mix 50/50 concernant H et O pour la luminance. HFG1, la nébuleuse la plus importante présente une structure en arc de cercle bleuté, on y voit même une galaxie en arrière plan ! L'arc bleuté est plus marqué à l'opposé de la queue, dans le sens de déplacement de la nébuleuse, ce qui laisse penser qu'il s'agit d'un front d'onde de choc de matière interagissant avec le milieu interstellaire. La seconde nébuleuse, Abell 6, plus fine, comporte des petites brillances au niveau des "pôles" et quelques irrégularités en son centre. Pour commencer, une brute de 5 min en H: Une brute de 5 min en O: L'image finale: Un crop sur HFG1: Un crop sur Abell 6: La full pour voir plus de détails et d'explications, c'est par ici : https://www.astrobin.com/30yo9o/ Côté exifs : Askar 107PHQ / Monture Eq6R, Asi2600MM, filtres Antlia HORVB 45h de H par brute de 5 min / 40h de O par brute de 5 min /60*60 sec par filtre R, V, B novembre/ décembre 2023 Traitement Pixinsight Bon ciel à tous, Julien Cadena et Mickael Coulon

Pour ceux qui ne connaissent pas ce grand journal qu'est devenu Francesoir; connu pour la qualité de ses articles: "Relance de France-Soir en version numérique et départ des derniers journalistes Article détaillé : FranceSoir. Après la liquidation judiciaire de France-Soir prononcée le 23 juillet 2012, l'offre de Cards Off SA, présidée par Philippe Mendil, est retenue : la société devient propriétaire de la marque, du site, des applications et de la base de données. En 2013, FranceSoir.fr est relancé en version tablette numérique payante mais rencontre un succès mitigé. En 2014, à la suite d'une nouvelle capitalisation et nouvelle gouvernance, la société Cards Off devient Mutualize corporation SA, présidée par Xavier Azalbert. Hugues Perrier, alors directeur général de Mutualize Corporation, devient président-directeur général de la filiale France Soir et est chargé du lancement de francesoir.fr, un site web d'information entièrement gratuit alimenté principalement par des dépêches de l'Agence France-Presse59. Fin 2016 et à la suite du départ de Hugues Perrier, Xavier Azalbert reprend la présidence de francesoir.fr. Fin août 2019, le personnel de la rédaction du site, qui ne compte plus que quatre employés, est en grève en raison d'une forte dégradation des conditions de travail et de la menace qui pèse sur leur mission de diffusion de l'information60,61 ; les journalistes craignent notamment un mélange des genres entre journalisme et communication62. Le 19 octobre 2019, il est annoncé que les quatre journalistes de la rédaction seront licenciés pour motif économique63,64. Malgré ces licenciements, le site web FranceSoir ambitionne de poursuivre la publication de contenus59. Le 21 octobre 2019, les licenciements sont confirmés et l'appellation « site d'information » de France-Soir est désormais publiquement dénoncée comme fallacieuse par la journaliste Sonia Devillers sur France Inter65. Le site poursuit ses publications après 2019 sous le titre FranceSoir ; il fait dans les mois suivants l'objet de critiques pour avoir diffusé des fausses informations ou relayé des contenus complotistes66,67,68. Le Canard enchaîné relève par exemple que la personnalité de l'année 2020 de FranceSoir, André Bercoff, a partagé les thèses complotistes de Donald Trump sur la fraude électorale lors de l'élection présidentielle américaine de 2020, ou encore des titres comme « Anticovidisme, la nouvelle secte mondiale » ou un article suggérant que le covid est utilisé pour « tuer dans l’œuf toute velléité de penser librement »69. En janvier 2021, un collectif d'anciens journalistes de France-Soir et le Syndicat national des journalistes (SNJ) lancent une pétition pour exiger que Xavier Azalbert cesse ses publications sous le titre et le logo de « France-Soir » et réclamer une loi imposant le contrôle de journalistes professionnels pour la parution ou la reparution de titres de presse rachetés70. Le 30 novembre 2022, le site perd l'agrément de la Commission paritaire des publications et des agences de presse (CPPAP)71 avant de retrouver son agrément à la suite d’une décision du juge des référés du tribunal administratif de Paris 72." https://fr.wikipedia.org/wiki/France-Soir Bref, c'est un grand journal scientifique et technique avec des journalistes très compétents en la matière.

Et une petite version foraxx ☺️

Bonjour à tous, En début de soirée, avant d'aller faire IC434 la tête de cheval, j'ai commencé par une des galaxies les plus connues, Andromède. Jamais trop bien réussi l'exercice par le passé.... mais cette fois-ci ça semble la bonne La galaxie d'Andromède, également désignée M31 dans le Catalogue de Messier et NGC 224, est une galaxie spirale située à environ 2,55 millions d'années-lumière du Soleil, dans la constellation d'Andromède. La galaxie d'Andromède (NGC 224) a été utilisée par Gérard de Vaucouleurs comme une galaxie de type morphologique SA(s)b dans son atlas des galaxies. Appelée grande nébuleuse d’Andromède jusqu'à ce que sa vraie nature ait été reconnue dans les années 1920, la galaxie d'Andromède est la galaxie spirale la plus proche de la Voie lactée (toutes classes confondues, la galaxie la plus proche est la naine du Grand Chien) et le plus grand membre du Groupe local d'une soixantaine de galaxies individuelles dont toutes deux font partie. D'un diamètre d'environ 220 000 années-lumière, elle contiendrait environ mille milliards d'étoiles, deux à cinq fois plus que notre galaxie. Avec une magnitude visuelle de 3,4, la galaxie d'Andromède est l’une des rares galaxies observables à l'œil nu depuis la Terre dans l’hémisphère nord. C’est également l'un des objets les plus étendus de la voûte céleste, avec un diamètre apparent de 3,18°, soit plus de six fois le diamètre apparent de la Lune observée depuis la Terre. La première mention écrite connue de la galaxie d'Andromède remonte à 964, année durant laquelle elle est décrite par Abd al-Rahman al-Soufi dans son Livre des étoiles fixes. La première observation de la galaxie à l’aide d’un télescope est réalisée par Simon Marius en 1612 (souvent décrit comme le découvreur de la galaxie). Elle est photographiée pour la première fois en 1887 par l'astronome Isaac Roberts, dans son observatoire de Crowborough dans le Sussex. Selon les résultats de simulations numériques menées par une équipe franco-chinoise qui a utilisé les moyens du calcul haute performance du GENCI, la galaxie d'Andromède se serait formée il y a moins de trois milliards d'années seulement, à une époque où la Terre existait déjà, et serait le résultat de la collision de deux galaxies. Les infos: Lunette 80ED + réducteur 0.8x @ 480mm Player One Artemis-c imx294 + ircut Player One Anti-halos Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via diviseur optique, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA 86 x 120s Gain 120 capteur à -10°C Traitement Sirilic, Siril, pix, Toshop. une brute de 120s:

Bonjour à tous. Je continue la tournée des classiques, un peu comme en cyclisme avec les Classiques de printemps (Tour des Flandres, Paris-Roubaix, Liège-Bastogne-Liège, Milan-San Remo, etc....) Direction Orion. Cible délicate pour moi, lampadaire de la rue dans le champ côté sud ouest, grand chêne centenaire du voisin côté sud-est, reste à viser plein sud pour un créneau de 90min environ, le tout à seulement 34°... Bref pas évident du tout... et pourtant..... La nébuleuse d'Orion, également connue sous le matricule de M42, Sh2-281, LBN 974, ou NGC 1976, est un nuage diffus qui brille en émission et en réflexion au cœur de la constellation du même nom. C'est la nébuleuse la plus intense visible à l'œil nu depuis l'hémisphère nord, de nuit et en l'absence de pollution lumineuse. Elle peut être facilement observée avec des jumelles. Sa structure occupe un pan de ciel de 66 × 60 minutes d'arc, quatre fois plus étendu que la pleine lune. Sa taille est d'environ 24 années-lumière. Cet objet correspond à la principale partie d'un nuage de gaz et de poussières beaucoup plus vaste encore, le nuage d'Orion, qui s'étend sur près de la moitié de la constellation et contient en plus la boucle de Barnard et la nébuleuse de la Tête de Cheval. En 2007, les nouvelles mesures disponibles, grâce notamment aux grands radiotélescopes intercontinentaux, Very Long Baseline Array, ont permis de ramener la distance de la nébuleuse de 1 500 années-lumière, comme on le croyait jusque-là, à environ 1 350 années-lumière de la Terre, soit un rapprochement virtuel d'environ 10 % ce qui fait d'elle la pouponnière d'étoiles la plus proche du Système Solaire. La nébuleuse d'Orion contient un amas ouvert renfermant de nombreuses étoiles très jeunes et très chaudes (théta, le Trapèze), nées récemment et dont le rayonnement ionise à présent l'hydrogène environnant. La nébuleuse d'Orion a été découverte en 1610 par Nicolas-Claude Fabri de Peiresc. Il fut apparemment le premier à remarquer son aspect diffus, bien que Ptolémée, Tycho Brahe et Johann Bayer assimilassent les étoiles du centre à un seul gros objet. Galilée avait détecté de petites étoiles de cette région en observant avec sa lunette astronomique peu de temps auparavant. La nébuleuse d'Orion abrite en son sein une énorme bulle de gaz, très ténue, d'une température de 2 millions de degrés Celsius, découverte par une équipe internationale menée par des chercheurs suisses et du Laboratoire d'astrophysique de Grenoble (CNRS/Université Joseph- Fourier, Observatoire de Sciences de l'Univers de Grenoble) grâce au satellite européen XMM-Newton. Cette température est tellement élevée que le gaz émet non pas dans le domaine visible, mais dans celui des rayons X, domaine d'investigation du satellite XMM, lancé par l'Agence spatiale européenne en 1999. Les infos: Lunette 80ED + réducteur 0.8x @ 480mm Player One Artemis-c imx294 + ircut Player One Anti-halos Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via diviseur optique, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA 73 x 120s Gain 120 capteur à -10°C Traitement Sirilic, Siril, pix, Toshop. une brute de 120s:

Hello, Enfin une nuit étoilée le 19 janvier, ce qui m'a permis d'étrenner mon nouveau tube Lacerta 200/800. Il remplace le même tube mais qui était de SW (en vente sur grenier). Conditions froides à -4, et turbulences assez fortes. Trois séquences: 143 x 120 s avec IDAS NBZ, 80 x 10 s et 149 x 5 s avec IDAS LPS. Set up: Lacerta 200/800 sur EQ6 R pro Correcteur starizona x0,75 Filtres IDAS NBZ/LPS Caméra ASI2600MC pro Guidage PHD2 sur lunette 225/60 et caméra GPCAM2-290C Nina – SIRIL – Pixinsight - GIMP J'apprends à me servir de pix que j'ai depuis deux mois, et j'ai utilisé le HDR composition avec les 3 séquences, ça marche bien. SIRIL toujours pour le prétraitement. La turbulence annoncée était mauvaise et quand j'ai vu un HFR dans nina à 2.6 je ne me suis pas trop inquiété, d'habitude je suis plutôt à 2. La map a été faite par nina avec l'EAF ZWO, j'avais une belle parabole. En fait je suis déçu car mes étoiles sont pourries, ovales et avec des aigrettes dédoublées et parallèles. Je crois que ma collimation n'était pas bonne, j'avais juste passé un coup de laser qui était bon, j'ai du me louper et je vais reprendre ça aux petits oignons. Je vous joints un crop du stack de 5s, plein centre de l'image, qu'en pensez-vous, c'est bien un pb de collim? Toutes les aigrettes sont dédoublées, partout sur les images et sur les brutes. Pour le reste je suis assez content de la nébuleuse, j'ai gardé les couleurs issues du capteur, sans trop bidouiller. Et on voit le trapèze 🙂. Merci pour vos remarques et votre avis sur la collimation ou autre. Et si vous avez une solution pour éviter les aigrettes en couleur type serpent venimeux, je suis preneur. Les branches de l'araignée sur le Lacerta sont usinées monobloc, ce qui a des avantages mais aussi peut-être des inconvénients. Bon ciel Pascal

Excellent champs Seb ... J'adore ! Encore une bonne idée !

C'est pas grave (mais dommage) Roger, je les ecoute pour toi. Je te propose sur un poeme de rafael Alberti "Balada del que nunca fue a Granada " par Paco Ibanez lors de son concert à l'olympia en 1969 :

Un jolie groupe de taches solaire très actives ce 23 Janvier 2024 Réfracteur 203 mm APO , camera Player one , barlow 2X et Fabry Perot prototype optimisé

des gars des qui font du Metal en Français (?) ceux qui en écoutent (?) mais pour en revenir au sujet,je pense que le Français se "gueule" trés mal....mais c'est juste une opinion perso,pas un jugement général.... je trouve que ça se chante ou parle bcp mieux,je trouve ça plus adapté (style Daniel Darc ou Arnaud Michniak)

J'utilise Lightroom surtout et un peu Photoshop. Donc déjà tout ce qui est traitement des défauts, c'est vraiment intéressant, avec le risque bien sur que les photos soit toujours exempte de défauts, c'est à toi de doser. Un exemple concret, j'ai couvert avec ma femme le mariage d'un copain cet été. On avait à peu près 500 photos à traiter, et on s'est aperçu que les mariés, étant fumeur tous les deux, avaient des dents jaunes qui ne faisaient vraiment pas beau, vu que les autres ne fumaient pas. L'idée bien sûr, ce n'était pas de faire des photos sans défaut, j'ai horreur de ça, mais juste d'atténuer cet effet. Donc le processus, un masque sur les dents, on désature un poil, une petite correction de luminosité et hop. Et bien l'IA qui te repère les personnages sur ta photo et qui te crée ton masque sur les dents, c'est juste 2 clic, ça te fait gagner un temps de dingue, et comme c'est toi qui finalises la correction, tu continues à maitriser, mais tu n'y passe pas deux jours. Et donc tu as plus de temps pour travailler d'autres aspects plus créatifs et personnels dans ton traitement. Idem quand tu fais des paysages, si tu veux appliquer un traitement par exemple à un ensemble de ciel. Avant, tu devais sélectionner ton ciel sur chaque cliché et après, tu pouvais faire un copié-collé de tes paramètres, maintenant le copier-coller suffit, le logiciel sait que tu as sélectionné un ciel sur la première photo et va refaire une sélection du ciel sur l'ensemble de ta série. Tu maitrises toujours ton traitement, mais l'IA te fait gagner bcp de temps sur un truc, la sélection, qui n'est pas passionnant. Désormais, tu peux générer du bokeh sur un portrait, je m'en sers moins, j'ai la sensation que c'est moins personnel si j'ose dire parce que ça vient toucher l'aspect créatif. Voilà quelques exemples Bon ciel

Rien à redire, c'est magnifique !! Bravo !!

1) Si F est la focale du télescope, f la focale de l'oculaire et A le champ apparent de l'oculaire, on sait que le champ sur le ciel sera égal à A/G c'est-à-dire (Axf)/F. Pour un télescope donné, le champ sur le ciel est donc proportionnel à Axf. Il faut savoir que, pour des raisons géométriques, Axf peut faire 1650 maxi au coulant 31,75 mm et 2700 maxi au coulant 50,8 mm. 2) Ainsi, un oculaire de 32 mm / 70° n'existe qu'au coulant 50,8 mm. Ça peut compliquer les choses (par exemple au niveau des filtres, plus coûteux à ce coulant). 3) On voit aussi que 32x70° = 27 x 82° (et même = 22x100°) : un oculaire de 27 mm et 82° de champ apparent donnera le même champ sur le ciel. Mais il aura un grossissement légèrement supérieur (meilleure résolution), une pupille de sortie légèrement moins grande (ciel plus noir, meilleure magnitude limite) et un champ apparent plus important (impression de vision panoramique un peu plus spectaculaire). Bon, la différence ne sera pas très importante et peut-être pas vraiment perceptible (avec le 22 mm, si). Mais je pense que c'est une partie de l'explication : les gens préfèrent ne pas monter à 6 ou 7 mm de pupille de sortie parce que, à champ sur le ciel égal, ça a des inconvénients.

De très beaux détails 😉👍

Mosaïque de 13 tuiles. 2400 frames pour chaque tuiles et 12 % retenues .Toujours avec l'askar 151 + barlow x3 + 2600 mc Un petit détail que j'aime bien

Salut Eric et bravo !

juste superbe !!

Là, il y a du level... c'est de toute beauté.

Peut-être n'avons-nous pas les mêmes échelles de valeur, ce qui expliquerait la divergence de vue. Désigner les voitures et plus généralement les véhicules à moteur thermique comme source de désordre climatique n'est pas un biais cognitif (ou alors il est nécessaire de redéfinir ce concept) mais bien un constat mesuré avec rigueur, modélisé sans plus grand monde issu de la sphère scientifique (les experts du GIEC dont on peut dire avec une quasi certitude que leurs conclusions sont malheureusement justes parce que publiées, vérifiables et déjà passés au crible de l'analyse factuelle par des tiers indépendants) pour le remettre en cause. Personne n'affirme non plus que le véhicule thermique est la cause de tous les maux, mais simplement une cause suffisamment structurante et impactante pour poser la question de son maintien en service au regard de la balance avantages/inconvénients. Faire le forcing comme vous le dites n'est pas un biais cognitif une fois encore mais une attitude, un choix opéré par des gouvernants légitimement élus voire réélus. Dire que la voiture électrique n'est pas moins polluante qu'une voiture thermique n'est malheureusement pas loin d'être vrai si on se donne la peine d'inclure TOUS les coûts : 1) Sa fabrication a un impact carbone fossile et énergétique qui n'est effacé que passés les 120 000 km d'exploitation. La très haute présence de matériaux de synthèse en particulier issus du pétrole. 2) Le difficile problème des batteries, de leurs composants en sous abondance et de leur recyclage. Les batteries Sodium offrent une perspective moins sévère à cet égard. 3) Vient enfin le délicat problème de l'exploitation de ces voitures. Elles fonctionnent comme leur dénomination l'indique, à l'électricité. A l'arrêt de la production des voitures thermiques, dans 11 ans, il nous faudrait environ 6 EPR en production pour assurer l'alimentation du parc, voitures camions, et engins de toute sorte. Nous ne les aurons bien évidemment pas. A défaut il va falloir mettre du charbon dans la production énergétique. Où est alors l'intérêt de tels véhicules, je me perds encore en conjectures. Toujours dans la propulsion électrique, l'emploi de l'hydrogène est une toute aussi fausse bonne nouvelle. L'hydrogène est solide jusqu'à 14,01 K (-259,14 °C) , température à laquelle il fond pour devenir liquide. A 20,28 K (-252,87 °C) il se vaporise. Pour espérer avoir une autonomie suffisante sans trainer une remorque surdimensionnée d'hydrogène gazeux, il est nécessaire de le conserver au moins à l'état liquide. Vous aurez compris, d'une part qu'avoir une telle infrastructure à bord d'une voiture ou même d'un camion quand il va faire jusqu'à 50 °c à l'extérieur ne pourrait éventuellement se faire que dans une conception incompatible avec la voiture de Mr Toutlemonde, et que d'autre part liquéfier les énormes quantités nécessaires va être un puits insondable de consommation énergétique. Aussi concernant la voiture électrique je suis plutôt d'accord avec vous, mais vraisemblablement pour des raisons différentes. Je vous ai exposé les miennes. Bon là on tombe pile poil dans la vocifération populiste que je ne suivrai bien évidemment pas car elle ne présente aucun intérêt pour chercher et trouver une solution et une parade à ce que l'avenir nous a déjà préparé. Ney

@sebseacteam, @shibon, @Pascal76, @Celebrinnar merci pour vos messages et content qu'elle vous plaise!🙂 La 3ème image qui est en prépa est encore plus exotique; on ne voit rien sur les brutes 😄. Par contre, on attend d'avoir qq nuits supplémentaires dessus pour augmenter le signal 🤯 C'est clairement à cause du ciel du nord que je me suis fais embarqué dans cette aventure! 😅 Le collègue en avait marre de sortir 3 images par an et jongler avec les nuages et la qualité du ciel (pour le rvb, il nous arrivait de faire 45 min en nomade et de passer la nuit sur place...en semaine, çà pique) Depuis la première lumière du matos en remote début novembre , on a shooté + de 200h (on a fait un objet par mois sauf janvier qui était dégueu en Espagne). Je ne vais même pas calculer le nombre d'heures shootées à la maison avec mon second setup depuis novembre dernier...pas bcp....on a le même ciel 🙄. C'est ici pour ceux qui ne connaissent pas:

Ma première grande protubérance de l'année ce 22 Janvier 2024, juste avant l'arrivé de la pluie avec la lunette de 203 mm Apo fluorite F/D 8 , Filtre ERF et Fabry Perot PST prototype optimisé , barlow 2 x, camera player one les conditions ne sont pas optimale en ce moment , mais l'image est malgré tout impressionnante ! Ce qui est prometteur pour la suite

La nébuleuse de la Rosette, est une nébuleuse située à quelque 4700 années-lumière du système solaire en direction de la constellation de la Licorne. Image prise sur 2 nuits les 19/01/2024 (9 heures) et le 20/01/2024 (2 heures), 67x600 secondes de poses. Caméra Omégon VTEC 571MC, lunette 102/520. Filtre Antlia ALP-T. Monture 10micron GM1000HPS. Traitement Siril et Affinity. Une version de 9heures sur laquelle j'ai poussé le O3.

Hello! deja postée du la page FB, voici ce que je pense être l’image finale, avec 8h30 de AlpT (300s) ☺️ le lien: https://www.astrobin.com/full/qzndtl/B/

Quelques photos du test. L'objectif est à nettoyer, c'est évident !! Le chromatisme est très léger, les couleurs respectées...... Sur la lune, quand l'objectif sera propre, cela va être nickel ! Au niveau solaire, une brume m'a empêché d'évaluer correctement..... Bilan : pour 750€ .... Rien à redire. Je suis très satisfait....

Trés belle image ,bravo Stephane !

Bien joué!

Très sympa, bravo!

Très belle hélice !! Bravo ! J'aime beaucoup le traitement

Salut les observateurs à 2 yeux, Bon il faut le reconnaitre la "diamétrite aigüe" ne s'applique pas d'aux gros dobsons... Après l'expérience avec les Kepler BT100, il faut dire que la tentation était grande de passer encore au-dessus... Et je me suis laissé tenter par une offre très difficile à ignorer, fin 2023 chez Bresser, une magnifique paire de jumelles de 120 mm BT120 "refurbished" (reconditionnée), à 60% du prix neuf le plus bas. C'est une version de base, achromatique (pompeusement qualifiée de "semi-APO") et coudées à 45°. Dommage, malgré une cuvée exceptionnelle de 5 pages de divers matériels reconditionné Bresser/Explore Scientific qui fondait à vue d'oeil, pas de version coudée à 90°. Tant pis, je ferais avec. J'ai un peu attendu avant de faire des tests, la météo n'ayant pas aidé et je voulais aussi les collimater correctement pour les pousser un peu en grossissement. Bien sûr sur des 120 mm achro à F/D 5.5 le chromatisme va monter assez vite donc inutile de chercher à grossir trop. Donc mon côté je me suis fixé comme limite des oculaires de 5 mm (132x) munis d'un filtre "semi-Apo" pour le Lunaire, ça me suffira. Pour la monture, j'ai juste réutilisé celle que j'avais déjà fabriqué pour les Keple de 100 mm. COLLIMATION : Comme pour les BT 100 Kepler, les BT120 Explore Scientific ont des objectifs montés sur des excentriques comme moyen de collimation. Par contre la différence est qu'il faut démonter 2 bagues sur les BT120 au lieu d'un seule sur les BT100 pour accéder au réglage. Il faut d'abord retirer les 2 bagues devant l'objectif servant d'arrêt pour les caches anti-buée. Sur cette bague il y a 2 petits trous et, en théorie, il faut un outil spécial pour la desserrer. Ne l'ayant pas sous la main, j'ai donc improvisé : il suffit de récupérer 2 clous de 2 mm de diamètre (de mémoire) avec les pointes recoupés proprement. Ils rentrent de justesse, c'est parfait, bien les pousser au fond. Avec un plat en acier ou en alu dépassant de chaque côté, il suffit de l'utiliser comme levier pour dévisser la bague. Pour la suite, pas le choix, il faut un outil spécial. Ayant gardé l'outil générique de provenance Amazon déja utilisé pour les 100 mm, je l'ai réutilisé : https://www.amazon.fr/dp/B00J5F73GA/ref=pe_27091421_487030221_TE_SCE_dp_3 Par contre il est trop court d'origine pour des objectifs de 120 mm. J'avais sous la main une tige stub de 5 mm de diamètre et il me suffisait juste de couper 2 morceaux plus long (de 120 on passe à 150mm de long). La rigidité est encore suffisante mais "il faut tout". Prendre soin soin de n'utiliser que les vis à tête hexagonale pour bien serrer les mâchoires avec une clé et éviter tout risque de "riper". De plus bien ajuster avec soin l'écartement des mâchoires pour un minimum de jeu, les bagues étant souvent bloquées, il faut tenir très fermement les jumelles et l'outil. Pousser sur l'outil tout en dévissant la bague de maintien pour éviter tout risque de dérappage. C'est assez "viril", plus que pour les Kepler 100, car on manque de bras de levier. J'y suis arrivé sans casse mais maxi-stress pendant l'opération ! Reste à dévisser la bague, retirer ensuite la rondelle de calage et on arrive enfin à l'excentrique (à ne pas confondre avec avec la bague maintenant les lentilles qui elle est de plus petit diamètre !) : On peut désormais passer à l'étape collimation à l'aide de l'outil utilisé précédemment. Sur mon exemplaire l'un des excentriques était difficile à tourner donc là encore rester bien concentré pour éviter la cata ! Je me suis inspiré de ces documents et fait la collimation de jour avec des oculaires de 5 mm en visant de grandes antennes distantes de 15 km environ. https://nimax-img.de/Produktdownloads/53076_Collimation_instructions_APMAPOBino_Version_1_3.pdf http://r2.astro-foren.com/index.php/de/10-beitraege/02-ed-optiken-halb-apos-und-frauenhofer-systeme/677-b045-02-how-to-collimate-a-apm-100-bino http://r2.astro-foren.com/index.php/de/10-beitraege/02-ed-optiken-halb-apos-und-frauenhofer-systeme/522-b045-01-apm-fernglas-100mm-ed-apo-doppelbilder-zentrierung Google Trad est votre ami.. En notant la position de départ des objectif de chaque côté et en les tournant comme indiqué dans le second lien, on finit à force par "sentir" l'effet des réglages. C'est déroutant au début mais on s'y habitue. J'ai fait les réglages en déplaçant le regard à l'horizontale d'un oculaire à l'autre. Avec un peu d'entrainement on détermine vite ce qui ne va pas entre les deux images. Ensuite remonter les bagues en serrant "suffisamment" mais pas non plus comme un bourrin. Sur ces Explore Scientific 120, j'ai au final bien amélioré la collimation (suffisante à 33x, mais pas à 132x). Maintenant ça fusionne correctement avec les oculaires de 5 mm. inutile d'aller plus loin, le grossissement maxi de 132x est bien suffisant pour des modèle achromatiques ! OBSERVATION : Jeudi puis vendredi, malgré le froid (petite bise bien fraïche) et un ciel un peu laiteux (présence du halo de Bourges/ Saint Florent et quelques éclairages proches). Allez hop, sortie des jumelles et en avant la ballade céleste ! Observations faites avec les BT 120, les 2 oculaires fournis de base, des Explore Scientific 20 mm 62° (33x), sans filtre. Fond de ciel un peu laiteux, dû à la pollution lumineuse. * Les Pléiades M45 : magnifique spectacle ! Tout le monde rentre dans le champ, * Le Double amas de Persée : très impressionnant, ça fourmille d'étoiles, on s'y perd littéralement ! * M42 Nébuleuse d'Orion : la claque une fois les yeux bien habitués au noir ! Le grand oiseau se déploie sur à peu près 1/4 du champ. Un spectacle fascinant, on distingue les différences d'homogénéité lumineuse de la structure de la nébuleuse, impossible de décrocher. Les 4 étoiles du trapèze sont bien séparées même si ça tubule un peu. * M31 / M32 / M110 : la fameuse M31, la galaxie si frustrante habituellement... C'est la plus belle vision que j'en ai eu jusque là ! Attention, elle reste toujours frustrante, pas de détails évidents, un noyau bien brillant mais elle se déploie sur tout le champ. M32 saute aussi aux yeux alors que M110 est visibla mais plus discrète. * M81/M82 : les deux galaxies entrent facilement dans le même champ. Certes plus petites que M31 mais franchement plus intéressantes je trouve. Là aussi le spectacle est fascinant, difficile de décrocher. J'ai ensuite testé 2 oculaires APM 10 mm 60° UFF, sans filtre sur M42 et M81/M82: le ciel est bien plus noir, le contraste est un peu meilleur mais on perd bien sûr en luminosité de surface. Au vu de la qualité de mon ciel (côté pollution lumineuse) et si je met de côté la grande M31, je pense que le compromis idéal en CP serait des oculaires de 15 / 16 mm et de 60 / 70° de champ. Que ce soit avec les 20 mm ou les 10 mm, sans filtre, franchement, le chromatisme ne se voit pas sur ces cibles peu lumineuses. Après, avec les 10 mm et sur des étoiles très brillantes et surtout sur des planètes brillantes comme Jupiter, là évidemment il apparait clairement sous la forme d'un halo magenta / bleu / rouge. Justement je suis allé faire un tour du côté de la famille Jupitérienne avec les oculaires de 10 mm (66x). En effet, le halo est bien visible. J'ai utilisé 2 filtres jaune clair, ça aide beaucoup, une grosse partie du halo disparait, l'image de Jupiter est plus contrastée, les principales formations sont visibles. Je n'ai pas testé cette fois les filtres "semi-APO", on verra une autre fois. Je voulais aussi faire une comparaison entre les oculaires ES 20 mm 62° livrés de base avec les BT120 et les oculaires APM 19 mm 65° UFF livrés de base avec les BT100 Kepler. Le champ est légèrement plus grand pour les APM, le piqué est je trouve légèrement meilleur au centre des ES 20 mm mais par contre les bords de champ sont sensiblement mieux corrigés sur les APM 19 mm. Donc, après réflexion, les APM 19 mm seront dès aujourd'hui attribuées aux 120 mm Explore Scientific. Et je pense aussi équiper les oculaires de 10 mm avec des filtres "semi-APO" pour l'observation lunaire. Du côté du poids et encombrement, Évidemment les 120 mm sont plus lourdes et encombrante que des 100 mm mais cela reste "raisonnable" pour qui veut pouvoir aller observer à la campagne ou à la montage. AJOUT DU 15:01:2024 : Test ce soir sur la Lune (croissant du 4e ou 5e jour), toujours avec les Explore Scientific BT120 . * Oculaires APM 10 mm 60° UFF (66x) + filtre semi-APO Baader : quel spectacle ! On en "prend plein les mirettes". Le croissant bien brillant (presque trop) et aussi la lumière cendrée en entier dans le champ. Franchement difficile de décrocher du spectacle... Dans la lumière cendrée on peut même voire les grandes configurations sous une forme "fantomatique" et c'est très sympa ! On a aussi la sensation d'une sphère (même si c'est juste une sensation vu la distance de Sélène). Ca turbule un peu mais ça croustille de cratères. Globalement la couleur est naturelle, pas de dominante vraiment évidente et il reste un peu de chromatisme (liseré vert sur le limbe). * Oculaires Célestron X-Cel-LX 10 mm 60° UFF (132x) + filtre semi-APO Baader : là la Lune ne tient plus entière dans le champ, donc on doit se balader. Bien sûr l'image est moins lumineuse et c'est à mon avis ce qui fait que la dominante due au filtre (légèrement jaune-vert) est plus évidente. On perd aussi en contraste et le chromatisme est plus présent. L'image reste encore belle mais pour moi c'est la limite de grossissement "raisonnable" pour la version achromatique. AJOUT DU 19/01/2024 : Test des oculaires Explore Scientific 8.8 mm 82° J'ai refait un essai ce soir. J'avais oublié (comment est-ce possible ?) que j'avais 2 oculaires Explore Scientific 8.8 mm 82° sous la main. La Lune a désormais dépassé le premier quartier... Avec les Jumelles BT120 ça donne un grossissement de 75x exactement, donc un peu plus qu'avec les APM 10 mm. En plus le champ est très généreux et la Lune passe largement, ce qui permet de facilement la suivre. Avec les filtres Semi-Apo Baader vissés aux oculaires, une fois la mise au point faite, déjà on se prend une bonne claque ! L'énorme boule cratérisée brillante flotte devant mes yeux, légère turbulence... Comme il fait totalement nuit l'image est particulièrement lumineuse et contrastée. Le chromatisme est plus sensible que ma précédente session du 15/01 avec les 10mm. Il faut dire que ma précédente observation était faite en fin de journée alors qu'il ne faisait pas totalement nuit. Et ça joue beaucoup sur la perception du contraste et du chromatisme ! J'ai eu la sensation de retrouver un chromatisme assez équivalent à celui de la lunette achro Bresser AR 127 L / 1200 à grossissement équivalent. Donc F/D 5.5 + filtre versus F/D 9.4 sans filtre. Cela dit, franchement, on oublie vite ce point de détail et on profite de parcourir l'image croustillante de fin détails. Difficile de s'arracher du spectacle mais il le faut bien pour rédiger ce mini-CROA... CONCLUSION (modifiée le 19/01/2024) : Je voulais aussi faire une comparaison entre les oculaires ES 20 mm 62° livrés de base avec les BT120 et les oculaires APM 19 mm 65° UFF livrés de base avec les BT100 Kepler. Le champ est légèrement plus grand pour les APM, le piqué est je trouve légèrement meilleur au centre des ES 20 mm mais par contre les bords de champ sont sensiblement mieux corrigés sur les APM 19 mm. Donc, après réflexion, les APM 19 mm seront dès aujourd'hui attribuées aux 120 mm Explore Scientific. Et je pense équiper les oculaires les ES 8.8 mm 82° avec les filtres "semi-APO" pour l'observation lunaire. Ces oculaires sont vraiment parfaitement adaptés, grossissement de 75x, le chromatisme reste encore raisonnable et le champ permet de suivre confortablement le globe lunaire. Du côté du poids et encombrement, Évidemment les 120 mm sont plus lourdes et encombrante que des 100 mm mais cela reste "raisonnable" pour qui veut pouvoir aller observer à la campagne ou à la montage. Albéric

Ah oui, et pourquoi donc ? 🤭 J'ai encore froissé qui ?

Un grand nom de l'astrophysique vient de disparaitre: Arno Penzias avait codécouvert (avec Robert Wilson) le rayonnement fossile, preuve du Big Bang. "On vient d’apprendre que le Prix Nobel de Physique 1978 Arno Penzias est décédé à 90 ans des complications de la maladie d'Alzheimer dans une résidence-services de San Francisco (USA), le 22 janvier 2024. Avec son co-lauréat Robert Wilson, il avait montré en 1965 l’existence d’un fond de rayonnement cosmologique diffus, le fameux rayonnement fossile, qui va quasiment tout de suite être considéré comme la preuve de la théorie du Big Bang et dont l’étude va se faire par la suite intensément, en particulier avec la mission Planck de l’ESA." https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronomie-il-avait-codecouvert-rayonnement-fossile-preuve-big-bang-arno-penzias-decede-110968/ https://fr.wikipedia.org/wiki/Arno_Allan_Penzias

c'etait une punition pour @Le Gnou car je pense que poster du glam sans disclaimer c'est faire preuve d'une cruauté sans borne. et je pense que tu n'as pas du étre choqué vu que tu dois étre perpétuellement dans un état second en te gavant d’anxiolytiques avec tes chansonnettes d'étudiants qui font rire : ) (humour)

yess, vert un peu gris sur M42 et déjà dans les petits diamètres pour ma part (on n'est pas tous sensibles de la même façon aux couleurs apparemment). Tu devrais aussi percevoir des franges brun pourpre, notamment près du centre, assez subtiles. Dans le Cocher tu peux commencer par le classique trio d'amas ouverts, M36 / M38 / M38 et apprécier leur différences d'aspect, ainsi que le petit voisin de M38 : NGC 1907. Commence à petit grossissement pour les localiser

Très sympa cet embryon! maintenant il te faut rajouter le cœur dessus pour faire une belle mosa😅

Pour les nébulosités des Pléiades à 100 mm je dirais que oui de mémoire (notamment la plus grande), mais faudrait que je vérifie mes notes. Il ne faut pas confondre avec la diffusion éventuelle sur les optiques ou à cause d'un ciel un peu brumeux ou humide, vu qu'il y a beaucoup d'étoiles brillantes dans le champ. L'avantage aussi de ce tube, mais valable avec d'autres, c'est que même s'il y a un peu de turbu ou en cas de mise en T° pas complète on peut en profiter au début en restant sur les grandes focales oculaires, la F de 740 mm permet de grands champs

Faudra former fiston au stage Astro 2e année 😋

Oui, c'est bien un modèle quickfinder... Je le possède,et il a considérablement amélioré mes recherches . Je l' utilise pour une première "visée", avec " affinage" éventuel ensuite avec un chercheur optique coudé ( confort) et redressé dans les 2 sens. Je ne connais pas par contre l'autre modèle cité...

Il marche très bien et je n'ai aucun halo sur les grosses étoiles, j'en suis bien content pour le prix !

Je me suis séparé de mon 300 bien avant de commander la tête bino malheureusement Oui c'est tout à fait ça. Franchement 2024/début 2025 nous réserve de très bonne surprise, 3 planètes en opposition ça va envoyer du pâté Et Mars et toujours intéressante à observer, bien que pas toujours facile. Pour Jupiter qui sera très haute dans le ciel, ça sera plus confort aussi, j'ai hâte de voir ça De manière général, je pense qu'il y a toujours des hauts et des bas dans tout. Vie professionnel, personnel, loisirs etc... Et comme le dit adamckiewicz, c'est de saison aussi. C'est sur que le temps dégueu, humide, pluvieux, venteux, froid, ne donne pas tellement envi d'observer il faut dire ou même de tenter, voir d'espérer. Et c'est vrai qu'il y a des fois ou pendant une sacrées paires de semaines, pas possible de mettre le nez dehors + le boulot ou autres, et le tube reste dans la valise un bon moment. Tu sais, quand c'est comme ça, ça ne sert à rien d'insister, et nul besoin de s'inquiéter ou d'être pessimiste, il vaut mieux attendre un moment plus propice comme au printemps par exemple. 2024 nous réserve vraiment de bonne chose très intéressante, avec peut être une comète sympa à observer qui sait ? Sinon, rien de tel que d'avoir un petit projet en tête pour redonner un petit coup de motivation (comme par exemple l'achat d'une bino) Et vu le matos que tu as, ce serait tellement dommage de jeter l'éponge, ce serait du gâchis

ma toute petite participation suite essai de mon seestar 35 images retenues sur 385

Oui c'est pour les 2

Monture bien reçu, elle est nickel Dans la main, elle n'est pas très grande et ne pèse qu'1kg5, parfait pour du grab and go. Les vibrations s'atténuent très vite, environ 1sec/1.5sec. En serrant les freins, les mouvements sont plus précis et plus fins, il n'y a plus qu'a l'utiliser comme un dobson. On met l'objet qu'on souhaite regarder au bord du champ de l'oculaire, et on laisse défiler sans toucher Rien de plus simple. Niveau prix, c'est imbattable. Si vous voulez la giro ercole mini, cette édition limité de noël en rouge, est à 175€ alors que la noir est entre 310 et 350€ ! Une superbe affaire, car mécaniquement c'est exactement la même, et finalement le rouge passe bien, il n'est pas flashy, j'en suis content. Contactez Giovanni de Teleskop-haus.de si vous la voulez, il est très sympa en plus

Une bordée, une ! Nous descendons des loups Et nos propriétaires ? Du singe Comme c'est gênant !

Une belle récompense que de pouvoir imprimer ses propres photos. Je suis sûr que Astrocooker reviendra sous une forme ou une autre et qu'on aura ce genre d'aide. Libre à chacun d'en faire usage ou pas bien évidemment. On trouve bien des astrams qui continuent à utiliser IRIS. Montre ce logiciel à un jeune débutant...il va partir en courant si ça se trouve 😊 En tous cas la curiosité de ce site a bien fait réagir sur les 2 forums astro 🤪