Classement

Salut, le T250 étant au chômage technique, le petit (mais costaud) T200 a repris du service la nuit de samedi à dimanche. Cela a permis de valider que le passage de l'ensemble crémaillère + train d'imagerie d'un tube à l'autre ne prend que quelques minutes. Le microbe ne faisait pas trop la tronche que je l'ai délaissé un peu ces derniers temps. La météo était incertaine donc au lieu de me lancer dans un nouveau projet, j'ai projeté une luminance profonde sur NGC 2841 (Galaxie de l'Œil du Tigre) que j'avais déjà imagé en 2022 avec une mauvaise turbulence et une monture nettement moins performante... Au final la meilleure nuit depuis dès mois, une turbulence tout à fait correcte (2" sur la luminance empilée) et surtout une bonne transparence. J'ai pu accumuler 9h en poses de 60sec, ASTAP donne une mag limite de 21,6. De la session de 2022 je n'ai gardé que les couches RVB. Voici le champ total, clic droit pour la full qui en vaut la peine avec les tachouilles d'arrière-plan : Une version recadrée : Et enfin la luminance annotée avec Pix Bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm, guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 540*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 45*60sec à gain 110, -10 °C par couche RVB Conditions de turbulence correctes pour la luminance (FWHM de 2" après empilement), pollution lumineuse d'IdF à 20km de Paris. Empilement Siril, traitement PI et Rawtherapee

Excellent sujet de réflexion ! ... et excellente idée ! Je trouve qu'effectivement il est pratique de choisir certaines étoiles pour estimer la qualité des images. La Polaire (sur un télescope non motorisé) aide à vérifier / faire la collimation, mais ce sont les étoiles doubles, je trouve, qui sont les plus pratiques pour estimer. Il faut avoir une petite liste d'étoiles doubles avec deux composantes de magnitudes similaires, et avec des écartements suffisamment serrés pour que ce soit difficile mais pas trop (quand ça turbule). En été, j'utilise souvent π Aql (pi de l'Aigle). Quand je vois deux petites billes bien séparées (c'est rare !), je sais que non seulement la collimation est bonne, mais le ciel est stable. Pour estimer la qualité du ciel, je fais certaines observations précises, toujours les mêmes, de sorte que je peux dire « c'est mieux que d'habitude » ou « c'est moins bien ». Ce ne sont pas des estimations absolues mais relatives, donc. Et je trouve que c'est utile, par exemple pour réaliser que le ciel est plus stable que d'habitude et que c'est le moment de pointer Mars. − Pour la transparence du ciel, au printemps : l'amas Coma (l'amas ouvert). Il comporte une douzaine d'étoiles entre les magnitudes 5,5 et 6,0 − c'est parfait pour un bon site de plaine. Qu'on gagne un dixième de magnitude et deux ou trois étoiles supplémentaires deviennent visibles. Au printemps, je jette un œil rapide à l'amas Coma et je vois combien d'étoiles sont visibles (rapidement, hein). Je sais assez finement si la transparence est meilleure que d'habitude. L'été j'utilise la Voie Lactée : selon comment elle est structurée, ça permet aussi une estimation assez fine. Une autre solution serait d'utiliser un amas globulaire tout juste résolu, ça aurait le même effet que l'amas Coma. En hiver, je regarde jusqu'où descend la Voie Lactée. Si elle descend jusque le Grand Chien (rarissime chez moi), c'est très bon signe. − Pour la stabilité du ciel, je reviens sur la Polaire (qui a servi à vérifier la collimation). Je regarde comment est agitée l'image déflocaisée. À force de faire cette manipe, j'ai mes repères, je sais reconnaître un ciel plus stable que d'habitude, un ciel à faire du planétaire. Mais il faut répéter et répéter cette manipe pour avoir le repère. Pour ça, il faut que tu te poses des question. − La tache floue est allongée. Mais dans quel rapport (1 sur 2, 1 sur 3, à 75 %?) et dans quelle direction (ça nécessite de pouvoir trouver les points cardinaux ; si on n'est pas précis on regarde par rapport au défilement du ciel. On peut alors écrire dans son compte-rendu : « le disque de la galaxie a un allongement de 50 % dans la direction nf (= north following, abréviation courante des observateurs anglais). − La tache floue est ronde. C'est sûr ? Regarde bien, elle ne serait pas un poil allongée (presque) verticalement ? − La tache floue est uniforme. C'est sûr ? Regarde bien, elle ne serait pas un poil plus difficile (donc plus faible) sur la droite ? Il n'y a vraiment pas de détail par dessus ? − Pense à regarder les alentours de l'objet : tiens, il y a une petite étoile double juste au nord. Ensuite, on peut ajouter à la description un croquis, c'est ce que je fais souvent (pas un dessin, juste un croquis). Tout ça peut s'apprendre en parcourant le Night sky Observer's Guide. Il y a aussi un article de Yann Pothier dans Ciel Extrême, je ne sais plus à quel numéro (les numéros sont disponibles sur son site : http://www.astrosurf.com/cielextreme/archives-ce.html ) qui répertorie tout ce qu'il faut examiner, par type d'objet. Si Yann passait par là...

57 x 240 s newton 250/1000 mm asi 2600 mc acquisition avec N.I.N.A autoguidage avec PHD2 et vario bresser 61/250 mm + asi 220 traitement siril + ps Pas de dofs

Bonjour Une première pour moi, IC443 la méduse Je n'ai pu faire que 2h de poses, ensuite les nuages sont arrivés, C'est ça l'astronomie🥲 Donc 24 poses de 5 mn 20 darks, 20 biases et 20 flats Monture NEQ pro Lunette askar fra400 APN canon 1000d défiltré partiel Lunette guide evoguide 50 mm et camera asi 224 mc Asiair plus EAF ZWO j'avais l'intension de faire au moins 5 ou 6 h ce sera pour une prochaine sortie vos avis seront les bien venus Bonne journée Yves

Bonjour les ami(e)s, J'espère que vous allez tous bien. Mon Cher Charles, comment vas-tu ? Ca fait une "éternité" que je n'ai pas fait de photo macro alors j'ai pris un peu de temps pour "photo stacker" cette petite araignée (corps de 5 mm sans les pattes), qui serait apparemment une Zygiella x-notata mais je ne suis pas sûr. prises de vue : photo stackée à partir de 129 photos dans HeliconFocus avec la méthode C et lissage à 1 - prise avec un objectif Mitutoyo M plan apo 5x - objectif de tube Canon 70 200 L f2.8 sur un Canon 5Dmk2 - temps de pose 1/20 - iso 200 Amicalement, FRanck

Allez zou je me jette à l'eau. Aucune originalité pour le sujet bien sûr mais on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a ! A savoir mon matériel: monture EQ3-2 motorisée en AD, boitier Canon 6D II standard (non défiltré donc) et objectif de 400 mm. Pas de filtre. Séance photo en milieu périurbain. Empilement avec Siril traitement avec CS5 de 120 poses de 30 s. Les aigrettes sont le résultat de deux fils de pêche croisés et fixés dur le pare soleil. Actuellement je ne me crois pas capable de faire mieux.

Pour apprendre à observer, il faut du temps, il faut revenir sur des objets déjà observés, il faut passer du temps sur chaque objet et observer à plusieurs grossissements, y compris de forts grossissements. Il ne faut surtout pas hésiter même sur des objets un peu diffus à grossir, à une pupille de 08-1mm ( m74, 78, 82, ou des détails de m33, m31 etc….). Les petites NP se repèrent à faible grossissement qui permettent d’en détecter la couleur et une jolie vue de l’objet au milieu du fond étoilé, mais ensuite il faut grossir, beaucoup! (PS de 0,5-1mm). Mais avant d’observer il faut planifier un peu : 1° la position / phase de la lune : . Ce que l’on pourra observer sur la lune . Est ce que la lune bloquera l’observation du ciel profond? À quelle heure? . Si la lune est basse son observation sera altérée 2° les éphémérides planétaires : . y a t’il des planetes à observer si la lune est trop présente pour le ciel profond? . À quelle heure y a-t il des phénomènes intéressants sur Jupiter? Sur une nuit de ciel profond je peux choisir de faire une observation de Jupiter mais je guette avant s’il y a un moment privilégié. Et après avoir observé Jupiter qui brille fort, je fais des objets brillants ou déjà observés avant d’avoir à nouveau la vision nocturne optimale 3° quelles conditions de pollution lumineuse ? . Si on veut aller en montagne ou site bien propre on privilégiera les nuits sans lune, sinon autant rester dans son jardin, les planètes et la lune ne souffrant pas de la pollution lumineuse . si on est dans un ciel pollué ou qu’on veut faire du ciel profond malgré la lune on privilégiera les amas globulaires ou les nébuleuses observable sous filtre oiii /uhc qui limetront l’effet de la pollution lumineuse ( chez moi m51 n’est pas belle , mais des objets très peu lumineux observables en oiii donnent de beaux résultats comme le croissant ou Jones1 ( bien sûr un ciel noir sera toujours mieux) . choisir les constellations à observer en fonction de la zone de ciel la moins polluée ( chez moi c’est au nord, au club c’est au sud) . Si on va sous un ciel noir il faut privilégier les galaxies et nébuleuses diffuses faibles 4° comment est le seeing? . des petits objets nécessitant un fort grossissement seront difficiles ou peu intéressants à observer si la turbulence est forte . les galaxies seront ternes sous un ciel humide . un ciel humide en hiver est (chez moi en tout cas) en général très stable : les conditions qui font choisir l’observation planétaire sans hésiter ( en été c’est très different ) ensuite il faut tout consigner. Pour ça je me suis fait un tableau Excel que je complète au fur et à mesure . le dessin est un excellent outil aussi. Pour garder un souvenir, et pour améliorer l’observation : ‘quand on trace un objet on est obligé de se poser la question de ses proportions, de zone plus lumineuses, de positionner des détails, etc … et en plus ça prend du temps donc on reste plus longtemps à l’oculaire, et au final on voit plus de choses . Et qu’importe l’esthétique du résultat !

"Les voiles de feu d'Orion" Sous les cieux de l’hiver, la ceinture d’Orion dévoile un spectacle grandiose. Entre brumes cosmiques et nébuleuses flamboyantes, cette fresque révèle l’incandescence d’un univers en perpétuel mouvement. Cette fresque composée de 6 panneaux en Hoo-RGB à nécessité le traitement de 24 tuiles au total pour une résolution de 26813x11500 soit 308Mpx En espérant que le résultat vous plaise 🙏 : Filtre Antlia ALP-T Ha/OIII, Ultra RVB : Mosaïque de 6 tuiles de 42x180s + 40x60s : ZWO Asiair Plus : Askar FRA600 f/3.9 : ZWO ASI6200Mc Pro à -10° : iOptron GEM45 : Siril - PixInsight - Photoshop : Col de la Chau (Drôme) / St Martin en Haut (69) : Bortle 3 et 4.5 : 05,06,14 et 17/02/25 La version full https://flic.kr/p/2qMJ4AK

La Tête de Cheval, prise au début du mois. Elle ne rentre pas en entier dans le champ... Je l'ai trouvé moins compliquée à traiter que d'autres, ça a été assez vite. Par contre j'ai séché sur le halo de Alnitak, je pense que je n'ai pas les outils ou les connaissances pour le réduire. Pour le sharpening Cosmic Clarity fait maintenant partie de mon process. Ce coup-ci je l'ai appliqué au début de traitement, sur l'image linéaire. Auparavant je l'appliquait en toute fin. Cela a-t-il une importance ? Il me semble que les utilisateurs de BlurX l'appliquent sur du linéaire. Les données: TSAOP80, f= 456mm (f/5.6) avec le réd. 04.02.2025 et 05.02.2025 197 x 180sec. Retenues 165 x 180sec = 8h15 FWHMx : 5.81" FWHMy : 4.99" r : 0.858 Filtre Antlia tri-band, ASI 533MC Pro, ASIAIR mini, OAG, AZ-EQ6 Siril, Graxpert, CosmicClarity (Seti), GIMP, Blemish Blaster (Seti) Commentaires bienvenus 🙂

Les Pléiades Photo réalisée à Lunette Skywatcher Esprit 120ED à 860mm de focale, monture Wave 150i, Nikon Z7 dé-filtré et re-filtré EOS for Astro, filte IDAS LPS-P3, Asiair plus, EAF ZWO, lunette guide TS apo 60/360mm et camera ZWO ASI290mm mini. poses de 50 x360s soit 5h de poses, 50 darks, 50 bias, 50 flats à Hamois en Belgique le 28/12/2024 ciel de qualité bortle 4 Logiciels utilisés: Pixinsight, darktable sur Linux. Process utilisés dans Pixinsight: BlurXT, NoiseXT AI v3. Lien HD: https://lucnix.be/_data/i/upload/2024/12/28/20241228105655-9bd6c6c8-xx.jpg

Un autre détournement pour les musiciens : un pied de micro pour jumelles. Avec des ( petits ) disques de musculation pour équilibrer : Et la pince de micro pour les jumelles :

47 X 240 S avec un newton 250/1000 + asi 2600 mc pro sur une monture HAE69EC gain 100 offset 50 autoguidage avec PHD2 + lunette vario bresser 61/250 + asi mini 220 acquisition avec N.I.N.A, traitement siril + ps Pas de dofs

Haaa!....face à face fascinant avec cette petite arachnide.... Elles sont toutes originales, et variées en coloris....la finesse de la " pilosité" est bluffante.....

Bonsoir à tous, hier soir, enfin une nuit presque pas trop mal pour sortir le télescope. C8 + Red 0.63 Cam Image : ASI 2600 Pro Guidage : diviseur avec ASI 183 J'ai commencé par Caldwell 5 Photo : 36X 5' soit 3H total puis un essais sur IC2574, pas facile et pas très content du résultat Photo : 36X 5' soit 3H total et j'ai finit avec M51 qui était une de mes premières photo et quand je vois les proprets que j'ai fait (photo + traitement ) et sachant qu'il me reste encore tellement à apprendre ça ma donné une grosse motivation pour poursuivre. Le guidage est partie en sucette donc seulement Photo : 19X 5' soit 1H30 total Pour les galaxie je pense retiré mon réducteur de focal mais j'ai peur d'avoir un suivit beaucoup plus difficile avec 2M de focal ( à tester) merci pour vos commentaires / aides / conseil. Caldwell 5 IC2574 M51

Salut, cette 2e image au T250/1200 maison a eu une gestation bien compliquée. J'avais pu faire les couches couleur entre 2 passages nuageux la nuit du 2 février, et j'ai pu faire la luminance la nuit du 17 février, dans de très mauvaises conditions, avec des voiles d'altitude persistants sans compter la lune gibbeuse. Il ne s'agit pas de nuages interstellaires ici mais de nuages bien terrestres.... La turbulence était heureusement décente (2") vu l'échantilonnage (0.45" avec la 183). Bref ce n'est pas l'image du siècle, ça ne permet pas de se rendre compte des possibilités du scope mais ça permet d'apprendre à le manipuler 🙂 Je ne pense pas qu'il soit plus lourd que le T200 (qui a 2 colliers et une double platine), et avec la poignée il est facile à installer sur la monture. Voici donc un groupe intéressant de galaxies dans la Grande Ourse à environ 80 millions d'annèes-lumière, avec la spirale de face à faible brillance de surface NGC 2805, les spirales par la tranche NGC 2814 et NGC 2820, cette dernière étant en interaction gravitationnelle avec IC 2458. La nuit dernière, je suis repassé au T200 car la peinture intérieure du T250 dégaze encore un peu semble-t-il ce qui laisse un dépôt après séchage de la buée sur le primaire 😥 j'ai donc lavé le primaire, tout démonté et je vais attendre quelques semaines avant de le remettre en service Bonne soirée, Dan

J'ajouterai encore à ce qu'a dit Alexis, tu peux aussi te renseigner sur la science et la physique qu'il y a derrière les objets observés, c'est pour ma part ce qui me passionne le plus... Et c'est vraiment infini ! Alors @GeoffreyJoe, je t'avoue bien volontiers qu'ils me font de l'œil c'est deux là! Mais j'ai toujours cru qu'ils abordaient essentiellement l'aspect dessin et non l'aspect observations. Le premier tome est entièrement dédié à l'oeil et la vision, le deuxième plus axé dessin encore que... Il est découpé par type de cible, on en apprend beaucoup à chaque fois même sans parler de la technique du dessin.

Bonjour @Easternrider, De très bonnes questions que tu te poses là ! 👍 Je rejoins évidemment les avis donnés plus haut. De nombreux ouvrages donnent déjà d'excellents conseils sur comment évaluer la qualité du ciel, les réglages de l'instrument, etc ... Lorsque j'ai démarré plus sérieusement l'observation j'ai édité une liste de questions à me poser lorsque j'entreprends l'observation d'un objet. Par exemple : quelle est sa forme globale, quel est sa brillance, homogène ou pas, certaines étoiles sont-elles plus brillantes ou colorées, y a-t-il une différence entre vision directe et décalée, comment est le champ autour, quelle est la taille par rapport au champ de l'oculaire, certains détails apparaissent-ils immédiatement ou progressivement ? etc... En cherchant à répondre à toutes ces questions et d'autres on finit nécessairement par passer du temps à scruter l'objet et à en étoffer la description. On voit davantage de choses car on les cherche. Et les choses qu'on ne voit pas font aussi partie de l'observation : ces détails absents le sont- ils car réellement absents ou bien en dehors des limites de l'instrument ( lumière / résolution) ou à cause des conditions ( transparence médiocre, pollution lumineuse, turbulence...) ? C'est une bonne base de départ je pense pour aller au-delà du simple regard rapide à l'oculaire. Ensuite l'expérience d'observation viendra au fil du temps 🙂. Au plaisir de lire tes futurs CROA, qu'il ne faut pas hésiter à partager, sans complexe 😉 Amicalement, Alexis

Bonjour Florent, je ne peux qu'abonder dans le sens de ma camarade juste au-dessus. J'ajouterai : l'étude du livre "Astrodessin" en deux volumes te sera certainement très bénéfique. Au plaisir de lire tes premiers croa... Ou de voir tes premiers dessins

Bonjour, Voici la galaxie M81, surnommée galaxie de Bode, dans la constellation de la Grande Ourse. Malheureusement, un petit reflet s'est invité sur les prises de vue... Réalisée fin 2024, et traitée seulement aujourd'hui, pour cause d'un début d'année un peu mouvementé...

Pour ceux qui n'auraient pas la référence, voici les vidéos qui parlent de cette absurdité consternante :

Salut à tous, Je vous partage deux images réalisées récemment sous un ciel moyen. Malgré les conditions, j'ai essayé d'en tirer le meilleur en cumulant un maximum de poses. La célèbre nébuleuse de la Tête de Cheval, toujours un plaisir à capturer malgré le défis liés aux conditions atmosphériques 🔭 IC 434 – La Tête de Cheval Capturée sur 2 nuits 93 poses de 180s ,4h40 d'intégration la full ici Un classique du ciel de printemps, avec M65, M66 et NGC 3628 🔭 Triplet du Lion 45 poses de 180s ,2h15 d'intégration la full ici Bon ciel à tous Damien

Voici ce qu'en dit plus tard l'anses en 2021 https://www.anses.fr/fr/content/troubles-dans-deux-%C3%A9levages-bovins-le-lien-avec-les-%C3%A9oliennes-est-hautement-improbable? en résumé: L’attribution des troubles aux éoliennes hautement improbable Les experts ont conclu que l’imputabilité aux éoliennes était majoritairement exclue. S’agissant des éléments de comparaison, ni les informations collectées auprès d’une vingtaine d’homologues de l’Anses à travers l’Europe, y compris dans des pays où l’éolien est plus développé, ni l’analyse bibliographique n’ont rapporté l’existence de problèmes de cette nature. En résumé, pas de quoi rendre les vaches folles.... et la synthèse d'une étude canadienne: https://www.oise.gouv.fr/index.php/contenu/telechargement/11570/73977/file/Annexe_35.pdf? ou la conclusion est plus nuancée... A-t-on des etudes sur l'impact sur la santé des bovins de la proximité d'un puit de pétrole ou d'extraction de gaz ou bitume de schiste ?🤔

Bonjour les ami(e)s, J'espère que vous allez bien. Me revoici encore avec une araignée Zoropsis spinimana prise avec un objectif de microscope Mitutoyo M Plan apo 5x 0.14. Précision illustrée : ces objectifs de microscope sont conçus pour être mis devant des objectifs de tube d'une focale de 200 mm : Une autre précision avant de continuer : comme vous le savez certainement, pour un format de capteur aps-c, on ce retrouve avec un facteur de recadrage de 1,6 chez Canon par rapport à un capteur plein format. J'ai testé pour cette prise de vue un objectif de tube de 105 mm de focale. Je fais ce test car j'ai en prévision d'acquérir un Canon M6 markII qui est lui aussi avec un capteur aps-c mais qui a une résolution de dingue de 32,5 M/pixels ! Si j'avais utilisé un objectif de 200 mm de focale à la place de celui de 105 mm, j'aurais eu un champ plus restreint de 1,6x moins J'ai juste peur que la netteté soit moindre avec le Sigma 105 mm qu'avec l'excellent objectif Canon 70 200 f2.8 L mais je m'inquiète peut être pour rien. Image stackée à partir de 365 images dans HeliconFocus avec la méthode C et lissage à 1 - objectif de tube Sigma 105 mm ouvert à f2.8 et réglé sur l'infini - APN Canon 1200D - temps de pose de 1/25 de seconde à 100 ISO L'araignée est poussiéreuse mais ce n'est pas grave pour ce test de netteté. J'ai besoin d'avis extérieurs, alors les ami(e)s, dite moi ce que vous en pensez sans ménagement au niveau du piqué. (J'ai appliqué exactement les mêmes réglages dans Photoshop CS6 que pour mes autres images au niveau de la post production - Pas de IA !) En passant, voici mon poste de "travail" : Amitiés, FRanck

Garde à vous, toutes et tous !… « Fini de rigoler !… Vous avez, toutes et tous, jusqu’à ce soir lundi, 24 février 2025 à 00 heure 00 minute et 00 seconde [UTC — Temps Universel Coordonné], pour faire savoir aux autorités supérieures chargées des « Choses du Ciel » sur Webastro ce que vous avez fait depuis les cinq derniers jours pour favoriser « l’astrologie ». Tout refus de votre part de répondre à cette très essentielle et très intelligente question, toute absence de réponse de votre part, ou enfin toute réponse de votre part qui serait jugée “inappropriée” entraînera immédiatement (et bien sûr sans possibilité d’appel) et automatiquement votre démission forcée pour intervenir sur Webastro concernant n’importe quel sujet concernant « l’astrologie » et vous obligera désormais à n’intervenir que sur le sujet très secondaire de « l’astronomie ». QU’ON SE LE DISE !!!… Signé : « l’Élan Musclé ».

voici la petite ngc2683 ,capture de 52 brutes de 5mn avec lx90 "8 ,asi2600 ,traitement siril et astrosurface

Bonjour, Merci pour ces info je viens de faire quelque essais ces dernière nuit sur la nébuleuse d'orion et en effet 900mm de focale ça fait beaucoup surtout avec ma monture bricolé et un peut de vent. Je vais peut être essayer de bricoler un 150*750 ou autre avec un miroir chinois voir ce que ça donne mais il paraitrai que c'est un peux la loterie au niveau qualité de miroir et dans tout les cas il vas falloir que j’économise pour ça. J'ai pas mal regardé ton site , ça ma donné plein d'idée, peut un projet a faire pour du visuel avec le miroir en 130/920 a utilisé avec les enfants, en tout cas je suis admiratif des tes réalisation. Sur ton site tu parle de la motorisation de ta monture EQ3, ou peu-t’on trouver les infos pour coder un driver ASCOM ? Voici le résultat que j'ai obtenue avec le 900mm sur Orion, je suis satisfait pour des premiers essais mais je me rend compte de la galère du 900mm avec un monture pas terrible même bricolé

Extra. Te voilà bien complet dis moi 🙏

Honnetement, les bias, c'est les plus faciles de tous, tu fais en 1min, 1/4000s x 50, et les fichier sont bon pour une année en gros. je vois meme pas l'interet de pas en faire. Les dark c'est autre chose avec un APN, a cause de la temperature et iso, qui changent. Avec une camera astro, pareil, pas de question, tu les fais en achetant ta camera de jour, 50x5min, 50x2min, 50x1min, et tu les garde pour toujours. Et si tu refroidis a -20, pas la peine, dark = Bias. pas besoin de dark, ya pas de bruit thermique. Par contre tu devrais faire des flats, c'est le truc qui ameliore les plus les images !!

Les filtres, pendant un temps j'y étais arrivé, avec le tiroir à filtre, et deux filtres...mais avoir 7 filtres nickel de chaque coté, en ayant ouvert la RAF, et que ça reste ainsi avant de la refermer...bah je n'y suis pas parvenu lol...

Oui c'est vrai , j'avoue En plus l'asiair te fait ça automatiquement en deux temps trois mouvements sans prise de tête...

Peut-être aussi que ce soit récupération suite héritage, vide-grenier, brocante ou autre... Et que de fait le vendeur se soit renseigné mais ne sache pas la différence réelle entre les 2 versions. Après, c'est sûr qu'avoir massacré une si belle lunette ; peut-être une tentative du précédent propriétaire. Surtout qu'il y a rien de compliqué sur ces OTA. Il y aurait toujours possibilité de faire remettre en état chez Medas ou Unterlinden, certains astrams même sur le forum sont équipés. Faudrait aller voir, mais c'est sûr que le prix de vente s'en sentira...

Oh ! Comme cette horticultrice qui teste l'asperge et la vire ? Diable !

Salut Tu as la possibilité de faire des darks, flats et offsets. Si tu ne fais pas de flats, pas besoins des offsets. Les Offsets sont là pour corriger les flats Soit tu fais tout Soit tu fais rien Soit tu t'en tiens aux darks sans les flats et offsets J'ai une 533 mc pro qui n'est pas trop bruitée Je ne fais que des darks qui vont venir atténuer le bruit supplémentaire, et je m'en sors bien Les darks, pour gagner du temps, je crée une bibliothèque de plusieurs expositions que je renouvelle tous les 6 mois et cela fonctionne uniquement pour les caméras astro.

comme le mien Déjà démonté aussi pour le flocage interne.

Très réussi ce trio !! Avec du temps en plus, il n'en sera que meilleur !

Bonjour, je partage ma première photo acceptable pour moi. J’ai enfin résolu mes pb de prise de vue. Maintenant il faut que je travaille le traitement, mais je suis 🙂. Merci de votre aide. Tout conseil est le bienvenu, je vois bien que je suis encore très loin de ce qu’il faudrait obtenir. Philippe Orion, 1250iso 80x 40’ + 60 darks + 40/50 biases et flat. Traitement Siril canon R 200mm x 2 Vixen GP motorisée sans guidage. pour cette image j'ai utilisé une bande chauffante et je n'ai pas mis de pare-soleil... la nuit était tempéré c'est surement la bonne piste pour moi.

Merci Pascal ! Merci Jean-Pierre !

Trés jolie série d'images !

Bonjour, retour d'expereience d'in gas qui a fait 3 miroirs tout seul: Deja, une chose. Au niveau €€, c'est moins cher d'acheter neuf pour tout miroir <400. Donc, sache que tu le fait "pour le fun", pas pour sauver des sous (c'était pas le cas il y a 20 ou 30 ans)... Deusio: la partie pre-parabolisation, est CRITIQUE! N'achète pas un miroir pre-ébuaché. La raison est que de faire cette partie vas de permettre d'apprendre! Apprendre a manier la chose, les outils... donc à ne pas skipper pour le premier mirroir! Tertio: un 300, c'est gros, long (à faire), lourd... Commence par plus petit. 150 est le minimum car en dessous, c'est trop petit pour être facile à manier. 250 ca commence a faire. Quatrièmement: vise le F6 pluttot que le F5. La precision/marge d'erreur varie avec le carré (ou le cube, je ne me souviens plus) de la focale. a F6 (nombres inventé pour example), il faut arriver dans une enveloppe de 60ns, a F5 dans une enveloppe de 35nm... C'est significativement plus dur (il y a une raison pour laquelle le miroir de "débutant" de base est un 200f6).... Cinquiemement: trouve une solution pour l'aluminure (ou l'argenture, qui peut se faire "a la maison") avant de te lancer! Si tu passe 100h a faire un miroir, et que tu ne trouve pas de sollution pour l'alluminer, tu vas pleurer (a Paris, l'obs de la sorbone le fait, mais limité a 250)... Six: Il y a ce que tu peut lire/apprendre dans les livres, mais il y a une partie "experience"/"ressenti". Le bruit que fait l'outil en travaillant, l'odeur de la poix quand sa "marche bien".. sont des indicateurs précieux pour le pousseur de verre. C'est une chose qu'un tailleur avec de l'experience peut t'apprendre, mais qui est dur a aquèrir tout seul (j'ai juste eu le temps de comprendre que c'etait important, pas le temps d'apprendre).... Conclusion: Tailler son miroir est une expereince géniale, et ca vaux le coup! Mais c'est dur et ca ne sert a rien de se lancer si on est pratiquement sur que l'on abandonera avant la fin.. Bonne chance, Cyrille

Voici une occase un peu curieuse. probablement une tentative d'arnaque. https://www.leboncoin.fr/ad/loisirs_creatifs/2941886176 D'abord le texte de l"annonce dit qu'il s"agit d"une 106/ 900. La photo montre qu"il est écrit sur le barillet "102/920". La longueur et le porte oculaire du tube donnent l'impression qu'il s'agit de la 102/900 SP. L'objectif semble traité bleu clair, hors les traitements de l'époque sur les fluorites montraient une teinte plutôt magenta. Si j'étais un acheteur potentiel, je me méfierais bcp ! De toutes façons, dans l'état ou elle est, elle ne vaut plus grand chose. Le barillet est explosé. Quand on connait le fragilité des verres en fluorite...

Courage Sam, null doute que tout va rentrer dans l'ordre, même si la collim n'est en effet pas une partie de plaisir, pense à ceux qui comme moi ont aussi le primaire à collimater sur la mak 🤣

Une belle version de cette photogénique galaxie, bravo !

Franchement, mis à part le tout petit petit filet d'étoiles, les photos sont vraiment sympa 👍 on ressent bien "l’ambiance" de la montagne de nuit. Il est vrai que c'est étonnant à 10 secondes de pose et avec un grand angle de 10 mm. Je connais la règle des 300 (300 / focale = temps de pose) Si Fred passe par là, il nous éclairera certainement.

Bonjour les gens, C'est curieux tout de même les périodes pourtant très proches dans le temps qui font modifier le comportement des personnes vis à vis de la dette. Lorsqu'il s'agissait de percevoir son salaire intégral durant les confinements où rien n'était demandé en échange, ou encore maintenant quand il s'agit d'encaisser la prime d'État pour lutter contre les bouleversements climatiques et le réchauffement de l'atmosphère comme "ma prime Renov' ", qui se soucie alors de refuser ces offres au motif qu'elles vont aggraver la dette. Rester cohérent dans son comportement lorsqu'on porte un avis négatif sur la dette devrait pourtant faire adopter ces refus sans réfléchir davantage et être alors fondé à porter un jugement critique sur ceux et celles qui ne le font pas. En acceptant à titre individuel tous ces versements, la moindre des choses est d'accepter sans broncher les conséquences qui les accompagne. JDCJDR, Modération oblige ! Ney

Une image que je viens seulement de traiter et qui avait eu son heure comique puisque j'avais des darks qui étaient en fait des lights ce qui donnait une photo curieuse et désarmante. Merci à ceux qui m'avaient aidé et qui avait découvert l'étourderie. Pou ceux qui veulent rire c'était ici Bon ciel à tous ZWO533 ED50 sur StaradGTI 2h de pause

C'est, de mon point de vue, effectivement une erreur que de croire que le premier instrument sera à coup sûr le dernier ou presque. Je dirai même plus, quand on débute, je propose après l'inscription dans un club : - on achète que de l'occasion. - on privilégie un télescope vers 200 mm ou une lunette soit à grand rapport f/D si accro ou mieux vers 80 mm si ED. Après une ou deux années, certainement deux, on revend et on acquière l'instrument qui correspond à son sujet préféré (CP, planétaire, Lune ... ) que personne ne peut deviner à la place de l'astram. Remarque d'ordre financier : un instrument qui neuf vaut 1000 se revendra d'occaz aux environs de 600 et se revendra une seconde fois vers 500 deux ans plus tard : la "perte" est donc de 100, une misère. Par exemple, j'ai commencé par une lunette de supermarché (cadeau) après avoir jeté un oeil dans la belle lunette de mon beau frère. Je l'ai offerte à mon tour et remplacée par un Newton 200/800. Trois ans après une lunette accro 70/720 me comblait à son tour (rapidement suivie par une 127 : grosse déception). Ce fut ensuite un C11 sous le charme duquel je suis tombé (ah, la diamétrite a encore frappé ). Toujours malade, je succombais aux atours trompeurs d'un dob 400 (nouvelle déception) et devenu à nouveau raisonnable je craquais pour une lulu Scopos 66 (ma première ED) pourtant bien plus petite : c'est encore aujourd'hui mon instrument préféré (entendez par là, celui qui sort le plus souvent). Et tout cela sur une période d'environs 50 ans. Enfin, je fixais mon intérêt sur la Lune exclusivement. J'ai toujours ma petite Scopos mais je l'ai complétée par un Mak 180 (ayant dépassé les 70 ans, un 150 aurait suffit : question de poids). Voilà l'histoire ordinaire d'un passionné du ciel qui passe maintenant plus de temps devant la page d'un livre ou derrière son écran (AVL, Quickmap ...) que l'oeil rivé à l'occulaire.

Ce n'est pas ce qu'a dit pev_astro. Ce qu'il a dit, c'est qu'un débutant manque d'expérience. J'ai l'habitude de parcourir Webastro. Les personnes qui s'informent pour un premier télescope cherchent souvent le télescope de leur vie, comme s'ils ne changeraient plus jamais. Pour ma part, je ne connais personne qui pratique l'astronomie depuis des années et qui n'a eu qu'un seul télescope. J'en connais qui ont eu deux télescopes, c'est le minimum. J'en connais plus qui ont eu quatre ou cinq télescopes. Et ce n'est pas une question de budget. Quand on a de l'expérience, on comprend que c'est normal. Mais au début, on n'a pas cette expérience et on pense parfois qu'on se servira du même télescope toute sa vie (ce qui n'est pas impossible, surtout si on arrête). Pour moi, il ne faut pas se prendre la tête avec son premier télescope. Il faut choisir un instrument polyvalent (au début on veut tout découvrir) et le choisir dans une marque connue (pas de mauvaises surprises). Mais il faut avouer qu'un assez grand diamètre a un gros avantage : on mettra des années avant d'en faire le tour. À condition d'avoir la possibilité de s'en servir (ça ne doit pas être trop contraignant), ce qui est ton cas je crois.

Hello Charpy. Ton idée était pas mal du tout. J'ai été chez Pierro Astro et je lui en ai parlé. Il a été top de top. Il a limé lea partie pas de vis abîmé et il a vissé en force une bague allongé. Maintenant on peut visser sans problème un filtre dans le coulant cabossé. Encore merci pour ton idée.

Merci de vos conseils, je vais y réfléchir même si mon cœur penche plus vers le 250.