Classement

Bonjour Voici une photo prise depuis le Phare d'Antifer (en Seine Maritime, entre Le Havre et Étretat). Il s'agit ici d'une pose unique de 15 s à 800 ISO et f/2.0. Matériel : Canon R6 mk II, Sigma 14 mm f/1.8 Art (image recadrée). Les points jaunes/rouges sur l'horizon à droite sont les éoliennes de Fécamp. Le halo jaune au fond, c'est la pollution lumineuse de Londres et de sa banlieue, vu qu'il n'y a aucune terre au nord avant l'Angleterre... Bonne journée ! Fred

Aurores du 16/04/2025 depuis les plages du Calvados au smartphone.

On va prendre l'exemple concret de la 72ED de l'OP... Admettons que j'ai un ciel parfait, et une caméra hyper-sensible qui fait que je n'ai besoin de poser que 1s. J'admets donc que la résolution est égale au seeing. Résolution de l'instrument : 120/D soit 120/72 = 1.66" d'arc. En imagerie numérique, pour atteindre cette résolution je vais devoir échantillonner 3x, ce qui revient à dire que je vais devoir imager au tiers de cette résolution (on peut trouver pourquoi en cherchant les références à Nyquist et Shannon sur le net). L'échantillonnage c'est égal à 206 x TaillePixel / Focale. L'échantillonnage on le connait c'est 1.66/3 = 0.55" d'arc. La focale de l'instrument on la connait c'est 420mm sans réducteur. Il nous reste à trouver la taille de pixel idéale pour atteindre cette résolution. Ca nous donne 0.55 x 420 / 206 = 1.12µ ! A l'heure actuelle, aucune caméra astro ne possède de pixels inférieurs à 2.3µ. On pourrait par exemple envisager l'utilisation d'une Barlow 2 pouces ou d'un télé-extender photo genre un extender 1.6x Canon (je l'ai déjà utilisé avec succès sur des galaxies avec une toute petite lunette au Chili). Maintenant, je vais prendre la réalité du terrain, à savoir un site avec turbulence atmosphérique non nulle. Plus je vais poser longtemps, plus la turbulence va dégrader mon image, et la résolution qui reste dans mon image finale dégradée c'est ça qu'on appelle le seeing. Je prends cette fois un seeing très moyen, atteignable pour peu qu'on échantillonne correctement, disons 3". Je reprends les formules plus haut, cette fois je dois atteindre un échantillonnage de 3/3 = 1" d'arc. Toujours avec une focale de 420mm, ça me donne maintenant des pixels de 1 x 420 / 206 = 2.03µ On voit maintenant qu'on peut approcher cette résolution avec une 183 (pixels à 2.4µ) ou une 294 mono par exemple (pixels à 2.3µ). Et on voit bien que la taille du capteur n'intervient à aucun moment dans la résolution, uniquement dans le champ imagé. Et sur les galaxies, le champ importe peu, on peut se contenter d'un petit capteur. Il n'est donc pas utopique de tenter de la galaxie avec une 294 mono ou une 183, je l'ai montré plus haut avec mes 530mm de focale et une 183. Pour tout ce qui est nébuleuses cette fois, on va privilégier le champ et on va privilégier la sensibilité de la caméra, notamment en halpha et en OIII. Cette fois-ci, un 571 est loin devant les autres à l'heure actuelle, c'est un capteur APS-C immense, sensible et peu bruité, à comparer avec la taille rikiki d'un 533 ou d'un 585. Très sincèrement, les nébuleuses tu verras qu'avec le temps on finit par en faire le tour, de plus entre mars et juin on n'a strictement que des galaxies à se mettre sous la dent. Il est donc intéressant de mettre dans un coin de sa tête la possibilité de faire des petites galaxies, on y viendra à un moment ou un autre dans sa vie

Bonsoir ! Bon, toujours dans la série "il y a la Lune et je sais pas quoi faire avec la Lune quasi pleine...un coup de nébuleuse ! Donc voilà, j'ai trouvé SH2-170, "la petite rosette" ! 5h de Ha et 1h de O3 car pas pu compléter le lendemain, souci de nouveau avec la config EQMOD qui saute suite à maj Windows...ça commence à gaver...:) Qui plus est un seeing vraiment mauvais, là on est au delà de 3" et ça se voit sur l'image finale... Mais je la referai mieux en triant le moins bon au global, quand je pourrai. Donc un traitement habituel Stack Siril/Sirilic Traitement habituel pix dont l'assemblage Foraax pour la couleur Voilà, posté rapidement, pas de quoi casser 3 pattes à un canard...mais elle est faite, autant la poster

Bonjour à tous aller hop un petit post! J'ai eu l'occasion de sortir le NEWNEW de 250 sur une cible assez classique sur 2 nuits mais avec déjà une grosse lune. J'ai décider de faire ça à la caméra couleur cette fois avec la POSEIDON-C car trop long dans la région de faire du LRVB de qualité même si je préfère largement !... mais bon l'avantage de la Caméra couleur c'est d'avoir l'ensemble des couches en 1 seule fois Environ 6H de temps de pose donc avec une grosse lune mais assez éloignée heureusement, j'aurai pu cumuler beaucoup plus mais un mauvais paramétrage de PHD ... n'a pas inversé le sens des correction DEC au retournement ... Mais bon traitement doux et ça passe Clic pour la full Bon Ciel

M106 de la dernière série de nuits claires. Je cherche toujours un moyen de mieux faire ressortir le Ha dans la luminance. ASI 2600MM pro Newton CFF 200 F5 10m GM2000 Lum 857 x 60 sec RGB 3 x 95 x 60 sec Ha 60 x 300 sec Software SGPro, PI & PS CS6. Lien Flickr

Vous croyez vraiment ca ?? Vous avez etudiez ca ? Excuser moi les astram, mais vous vous trompez quand on parle de ciel profond. La resolution theorique d'un telescope est fonction du diametre, OK. Mais de toute facon limité par l'atmosphere, qui en gros pour nous limite a 2" la resolution. Ce qui est le pouvoir séparateur d'une 60mm. Donc oui le diametre donne une résolution theorique plus fine, mais comme de toute facon l'atmosphere limite a 2" pour nous, une 60mm avec une grande focale et petit pixel donnera la meme finesse, si l'echantillionage est le meme. Y compris dans les observatoires pro au Chili Au chili le seeing est autour de 0.3/0.5" . un telescope de 8/10M a une resolution theorique de 0.02" ... il ne l'atteindront jamais. Au dela de 600mm (autour de 0.3" de resolution théorique, ils gagne plus en détails. Vous avez oubliez que si on monte en diametre c'est pour collecter plus de signal ???? Ca ne gagne pas plus en resolution. Pour ca il faut aller dans l'espace. Pourquoi a votre avis Hubble (2.6M) fais des photos beaucoup plus détaillé que des telescope de 10M sur terre ??? Reponse: atmosphere. Pour les amateur pareil. En pratique c'est la focale qui permet un echantillionage plus faible, et donc plus de resolution sur les photos.

La demande a été transmise au CA. Meade ACF 16"" sous la coupole Ouest Newton 350 sous la coupole Est SW 500 Dobson GoTo dans la clairière, JL

Entièrement d'accord avec les collègues du dessus, BlurXterminator est un must-have actuellement et vaut largement son investissement. C'est comme si tu investissais dans un diamètre supérieur en fait. Malheureusement BlurX n'accepte que PixInsight, donc il faut rajouter son coût, mais là aussi il y a dans Pix des choses que SiriL ne fait pas. Je possède une 6200 couleur et une 2600 mono. Même si j'ai eu par le passé une préférence pour la cam couleur, la 6200 ne sort quasiment plus. Je me tâte même actuellement à revendre mes 2 cams pour ne prendre qu'une 6200 mono. La cam couleur a un avantage indéniable, c'est lorsqu'on fait des mosaïques. Faire une mosaïque de 4 tuiles avec une cam mono, ça fait 4x3 séries de pose pour du SHO (et 4x4 séries pour du LRVB), c'est pratiquement se tirer une balle dans le pied si on n'est pas en poste fixe avec un bon ciel. En revanche, une cam couleur a un inconvénient : la focalisation des 3 couleurs, même sur une lunette APO (hormis la TOA de Taka) ne se fait pas au même endroit, par conséquent si tu regardes les 3 couches RVB de ton image, tu as toujours une couche avec des étoiles plus grosses (généralement c'est la couche bleue) et donc des étoiles qui bavent un peu. On n'a pas ce soucis avec un télescope (ou une TOA, mais c'est pas le même prix !). Enfin une cam mono donnera toujours une meilleure résolution qu'une cam couleur. La contrepartie c'est que tu dois anticiper ta nuit d'imagerie, si tu lances une série de 100xL, mais que les nuages arrivent quand tu attaques tes couches couleur, ben t'es bon pour remettre au lendemain. Avec une cam couleur, tu lances tes poses et tu en engranges autant que tu peux dans la nuit. C'est un choix à faire, le rapport plaisir/emmerdement est en faveur de la cam couleur, la qualité finale des images est quant à elle nettement en faveur de la cam mono. Enfin, sur une cam mono, tu dois penser au coût de la roue à filtres et des 7 filtres (LRVBSHO) alors qu'avec une cam couleur, un tiroir à filtres et un bon narrowband (NBZ et compagnie) + un filtre antipollution suffisent. Tu trouveras dans ma signature des tutos pour bien comprendre les bases des capteurs CMOS et l'utilisation avec des filtres narrowband. Ca veut dire quoi "on serait mieux à 0.8" qu'à 1.6" ? J'ai l'impression que tu mélanges résolution et échantillonnage. Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation. Je vois pas le rapport entre la taille du capteur et la résolution des objets à imager. C'est la taille des pixels qui détermine la résolution, pas la taille du capteur. Tes exemples ne sont pas bons, on peut tout à fait imager des galaxies avec 500mm de focale et avoir un peu de résolution, la preuve : Ca c'est fait avec une 183 mono, donc des pixels de 2.4µ. Et 530mm de focale. Et encore, à l'époque BlurX n'existait pas ! Encore une fois, et c'est pour ça que je suis intervenu, la résolution n'est déterminée que par la taille des pixels (et la focale), le champ global lui est déterminé par la taille du capteur. Je pense que tu te méprends. Pourquoi tu multiplies 1.6 x 3 ? Là tu mélanges résolution, seeing et échantillonnage. Ok la lunette de 72 possède une résolution théorique de 1.66" (120/D). Mais pour atteindre cette résolution Shannon nous dit qu'il faut échantillonner à 3x cette valeur, donc on divise 1.66 par 3, on le multiplie pas. L'échantillonnage quant à lui dépend uniquement de la taille des pixels et de la focale. Le seeing maintenant, c'est la conséquence de la turbulence atmosphérique qui va nous dégrader l'image pendant la durée de la pose longue. Le seeing fait qu'on n'atteint jamais la résolution théorique de l'instrument, j'entends en pose longue. Donc multiplier 1.6 x 3 n'a en soi aucun sens. Justement, si j'ai pris la peine de faire ces rappels, c'est parce que tes explications étaient pour le moins bizarres à comprendre.

Bonsoir les ami(e)s, Je n’utile jamais l’eau des flaques par sécurité, car il y a des rats dans les parcs dans mon secteur hélas Franck.. L’eau du robinet si elle limite la production est un atout pour la sécurité ,mon épouse achete des fleurs et quand elles fanent je récupère les queues et l'eau du vase et je laisse croupir 2 semaines sur la terrasse La température actuel est un peu un obstacle , mais avec le temps qui va se réchauffer la production va augmenter . Je pourrai aussi utiliser de la terre de mes plantes ...c’est une bonne idée Franck Il faut surtout tout désinfecter après l’usage .......

Je partage les miennes d'hier soir en Bretagne Sud

Salut les astrams, Quelle nuit ! Oh what a night ! Assurément la nuit a plus agitée depuis plus de vingt ans. Manips de photométrie en cours dès la tombée du jour. Pointage vers 22h00 sous un ciel pas encore très noir, pour étalonnage ; trois poses sur T CrB à 22h15 … et puis un peu avant 22h30, on lève les yeux en direction du nord, histoire de s'assurer qu'une bande de nuages n'est pas en train de tenter de gâcher la fête en venant s'encanailler plus au sud sur un coup de mistral. Gestuelle de pure routine. Mais en deux secondes, on comprend. Le ciel est embrasé au-dessus de la maison. Pas un voile d'altitude qui aurait reflété une quelconque pollution nocturne … Non, non. Dans cette direction, aucune lumière parasite. Un ciel monstrueusement embrasé, de cette teinte caractéristique que les aurores boréales prennent par ici. Le rose fuschia typique des fleurs de l'arbre de Judée, à la fois monumental et psychédélique. Une aurore ! Il y avait eu une alerte du BGS un peu plus tôt dans la fin d'après-midi, et d'autres qui étaient parvenues via une application sur le smartphone, mais il y en a tellement, qui ne se concrétisent jamais par l'observation de la couleur tombée du ciel, qu'on n'y prête plus guère d'attention. Deux secondes maximum pour comprendre et crier, sur une véritable poussée d'adrénaline. Stopper les mesures qui démarrent, démonter le matos en vitesse, récupérer un trépied, un grand angle, enlever l'alimentation sur batterie lourde, la remplacer par une batterie plus classique. Dévisser des trucs dans le noir et dans la panique, et puis filer en courant, quelque part dans la cambrousse vers le nord, par le chemin qui serpente dans les vignes, histoire de s'affranchir des quelques lumières du voisinage immédiat, et des arbres surtout, qui bouchent l'horizon. À trois cent mètres de là, c'est dégagé. Certaines aurores ne sont qu'un feu de paille qui disparaissent juste après t'avoir donné à percevoir le goût de l'aventure au coin de ton jardin. Mais là, non. Le spectacle est monstrueusement délicieux, qui pulse presque comme un coeur. Ça vient, ça part, et ça revient au long des minutes. Plus rien. Tu crois que c'est fini, le temps de bavarder deux minutes, de s'esclaffer, de se féliciter de ce fabuleux coup du sort, et puis ça revient, plus fort encore. Le rouge, le rose dominent. Depuis l'horizon nord et jusqu'à 45 degrés d'altitude au moins, à l'oeil. En réalité, jusqu'à la Chevelure de Bérénice, au grand minimun, des images le prouvent. Soit sur 120 degrés au moins, depuis l'horizon nord, dans le ciel drômois. Les deux-tiers du ciel, donc. Petite pause d'une demie heure. On croit que c'est définitivement terminé ; la fatigue s'en vient, on rentre au jardin … On croit pouvoir renoncer, mais non. Cela repart de plus belle. Il faut de nouveau stopper la photométrie qui avait été relancée dans l'intervalle. Les images de champs stellaires sont rose fluo. Impossible de mesurer quoi que ce soit, … impossible même, désormais, de distinguer la moindre étoile dans le chercheur. Tout est rouge au nord, le fond de ciel est incendié comme si tu visais d'invisibles étoiles depuis le coeur d'une grande ville. Alors, on redémonte tout encore, on reprend le trépied, et tout l'attirail photo, et puis cette fois, la chaise longue, la couverture, et on retourne s'allonger dans les vignes. Le spectacle devient alors grandiose. Des piliers par dizaines sur tout l'horizon nord. De l'ouest à l'est, en passant par le nord, sur près de 180 degrés. Un très large éventail mouvant, presque de seconde en seconde, dont l'origine aurait été localisée quelque part sous l'horizon. Des piliers roses électriques, sur fond rouge, avec des mouvances vertes ou jaunes, assez basses au-dessus de l'horizon, on ne sait pas très bien. Et puis des arcs verdâtres, aussi, comme d'immenses parenthèses dans le ciel, disposées concentriquement par rapport à l'étoile polaire. La couleur finit néanmoins par s'estomper , après un temps, non pas parce que l'aurore s'achève, mais parce que l'oeil s'habitue et ne parvient plus à distinguer la délicate teinte rouge. Les draperies apparaissent en gris. Pour autant, les images le montrent encore, sans conteste, ce délire cosmique. Un peu avant trois heures, l'essentiel du spectacle semble malgré tout achevé, même si le ciel demeure encore falsifié sur les photos. Cela dure depuis plus de six heures maintenant. En fait, depuis la tombée de la nuit. Le ciel prenait des teintes rose nymphe émue dès 21h30 … Kp 8 ou 9 au final, niveau G4, peut-être même G5. Christophe

Bonjour Fred Espenak, "Mr Eclipse" s'éclipse 😢... Hier, il a annoncé sur sa page Facebook qu'il avait été diagnostiqué avec une fibrose pulmonaire idiopathique il y a cinq ans, une maladie chronique qui entraîne une dégradation irréversible des poumons. Son état s'est brusquement aggravé ces derniers mois. Il a passé les deux dernières semaines à l'hôpital de Phoenix, en Arizona, et son état est désormais trop critique pour qu'une transplantation pulmonaire soit envisageable. Aujourd'hui, il est placé en soins intensifs et les médecins estiment qu'il ne lui reste que quelques jours à vivre... Voici son message : Fred va donc rejoindre notre regretté @roger15 qui nous a quitté il y a quelques semaines, Roger qui connaissait par coeur les innombrables tableaux de Fred. Bon voyage là-haut Fred Quelques liens : MrEclipse.com World Atlas of Central Solar Eclipses

Bonsoir La Société astronomique de France vient de créer un Grand Prix trisannuel pour encourager la créativité des astronomes amateurs dans le domaine des instruments d’observation du ciel. Ce prix est initialement doté d’un montant de 6 000 € (grâce à un donateur) : 🥇3 000 € pour le premier prix 🥈2 000 € pour le second prix 🥉1 000 € pour le troisième prix Date limite pour le dépôt des dossiers : 31 août 2025 avant minuit, heure légale française. Tous les détails sont sur le site https://saf-astronomie.fr/grand-prix-saf-pour-linnovation/ Pour tout renseignement, écrire à : prix.innovation@saf-astronomie.fr

Bonjour 👋 Voici ma version de M3 sous pleine lune sans filtre avec mon APO de 80mm, malgré les 5h de poses la résolution des étoiles n'est pas terrible selon moi... - serait-ce a cause du faible diamètre de ma lulu ? - de la pleine lune ? - un tri par fwhm pas assez restrictif ? Je recherche quelques pistes, merci pour votre aide ☺️ 100x180" 50 DOF Cordialement Cyril

M94 (NGC 4736) est une galaxie spirale à sursauts d’étoiles située dans la constellation des Chiens de chasse. NGC 4736 a été découverte par l'astronome français Pierre Méchain en 1781. Apprenant la découverte de son ami, Charles Messier a déterminé sa position et l'a incluse dans son catalogue deux jours plus tard. Située à 16,7 millions d’année-lumière, elle mesure 68.200 années-lumière, soit deux tiers environ de la taille de notre propre galaxie (100 à 120.000 années-lumière). Le traitement n’a pas été aisé sur cette galaxie à double anneaux. L’anneau extérieur se voit à peine mais le manque de pose ne m’a pas permis de pousser plus avant les curseurs. A recommencer sous un ciel plus serein que cette nuit du 27 mars où les passages nuageux ont été nombreux. Canon EOS 7D au foyer d’une lunette 100ed sur monture Orion Sirius EQ-G motorisée (cible pointée sans goto). 68 poses de 60 s – ISO 6400 – Traitement Siril – Image cropée. (cliquez sur l’image pour la full)

Tres bien, cible inconnue pour moi. On dirait qu'elle est entourée de fines nebulosité en Ha.

Il y a un beau mélange détails/résolution/échantillonnage je pense.. En tous cas, pour le sujet de ce post (désolé pour @Hubus d'avoir débordé ton post), à savoir l'amas globulaire M3, pour l'avoir en mieux résolu, cad déceler plus d'étoiles, les avoirs mieux définies, bref en voir plus, il faudra prendre un plus grand diamètre, avec une focale/caméra adaptée (échantillonnage) à ton site de shoot (seeing). De là on pourra aisément déborder de nouveau sur la formule optique à utiliser suivant le budget, lunette, newton, SCT, RC, RaSA...et utiliser la monture capable de porter le tout. Enfin arrivera le temps du traitement des images, DOF ou pas DOF, Siril 100%, Pixinsight 100%, caméra couleur, caméra mono + LRGB, guidage via lunette ou diviseur optique....on n'est pas couché. Je vous laisse, j'ai aquaponey dans 10 min...

J'ai toujours trouvé que cette expression manquait un peu de profondeur...

Vraiment très belle cette image .

Salut Alain, Normalement, c'est compatible Sky-Watcher, donc tige d'EQ3 ou EQ5 dessus + contrepoids. Fais gaffe quand même à pas trop forcer/charger/bloquer. Sur mon antique Celestron Comet Catcher (le fameux CCC), il y a qq années, un hiver, je l'avais chargé avec le Nagler 12 T4, en bloquant car j'étais sur une position zénithale et sinon la MAP ne tenait pas. Et ca à cassé net. J'ai démonté car c'est assez facile et des dents avaient cédé. J'ai pris le dernier système de MAP Vixen qui restait en stock à Vichy. J'utilise aussi un PO de focalisation en plus (pas le Baader, mais le Borg). Belle soirée à tous.

Tenez, j'ai trouvé cette annonce : https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/2966230763 Visiblement un des anciens propriétaire a utilisé la méthode de la vidéo YouTube pour nettoyer son miroir. On devine les traces de la paille de fer... Sur un 300mm en plus... Quand je vous avais dit que c'était dangereux ces vidéos YouTube !

Désolé mais la démonstration ne me convient pas.. Je préférerai comparer une 102/700 et un 150/750 (ou un 200/800) avec la même taille de pixels pour avoir à peu près la même focale et donc à peu près le même échantillonnage. J'ai un peu cherché sur Astrobin et j'ai arrêté parce qu'il y a d'autres variables comme le seeing et le traitement genre Pix/BXT par exemple.

Visibles à l'oeil nu en seine maritime ? Ou seulement en photo ?

Toujours pas convaincu Va falloir mettre 2 photos côte à côte avec petite lunette et gros miroir, même cible pour illustrer les mathématiques. Les copains, c'est mon cerveau qui tourne au ralenti pendant les vacances ? Suis prêt à revendre soit mon evoguide 50/280 soit mon SCT 250/2500 suivant la fin de la démonstration... 🤔

Bon je vois que tu restes sur tes positions. L'important c'est de faire des photos avec son matos et de prendre du plaisir, pas forcément besoin de monter en turbulence hein, reste calme, nous sommes pacifiques ici. Résolution, échantillonnage, tout ça s'annule quand il y a des nuages 🤪🤘

Tu dis donc que c'est le diametre qui donne plus de détail en prenant un example avec une photo avec 3c plus de focale ??? Tu te fous de moi ? En sortant apres la formule (et tu as raison sur cette formule) qui montre bien que c'est proportionelle a la focale, le diametre n'a aucune influence, il n'est meme pas dans la formule ! Alors va sur astrobin, et regarde les photos au Rasa 8, 200/400, compare les a des photos a l'apo 102 par example sans reducteur 102/700, et dis moi lesquels sont les plus détaillés !!! (avec des 2600 ou 533 sur les 2 scopes, pas avec la 183 sur le Rasa, c'est triché!) La on a diametre double mais focale plus courte, la on verra quel sont les photos plus détaillés.

perso, j'ai eu une 294 couleur, puis comme toi @colmic je n'aimais pas trop son rendu. (granuleux? argentique? ) j'ai eu ensuite une 533, mais pour être franc je m'attendais à mieux vu tout ce qu'on a pu lire sur son compte. je suis ensuite passé à la 183 couleur pour ses petits pixels : à la chasse au détail. Par contre il ne faut pas espérer faire de la pose très longue avec des filtres trop étroits. Les éotiles satureront. Mais elle se comporte plutôt bien avec un filtre "relativement" large (avec l'antlia rvb ultra c'était très bien, mais pas de cible trop faibles..). entre temps j'ai bidouillé, acheté et revendu des montures (toujours de type eq5, j'adore, mais c'est pas le sujet ici). Je me suis retrouvé avec un échantillonnage un poil trop gourmand par rapport à ma dernière monture (fini le guidage à 0.4"), n'ayant pas le budget pour une 571, je suis repassé sur la 294 couleur, pas eu le temps de trop m'en servir (rien fait de l'hiver) mais le peu de brutes que j'ai pu en sortir m'a re- convaincu. elle est bien sensible (merci les gros pixels "piscine à photons), a un FW confortable donc pas de soucis sur les poses de 5 minutes, et bruit de lecture assez bas ; et au final on ne perd pas en définition sur l'image finale en poses longues. (sauf si on est un malade du crop 1:1, forcement), et mon ciel n'est pas mauvais. j'ai une focale de 520mm et ça passe franchement bien avec cette cam. donc si t'as le budget : imx571, sinon la 294 est une très bonne remplaçante (capteur un peu plus petit par contre).

La 585 possède un capteur très récent certainement très bon, avec un rendement quantique intéressant notamment dans le Ha. Maintenant c'est un capteur 4k, donc en format 16/10, peut-être un peu chiant pour cadrer certains trucs. Les pixels de 2.9µ en revanche c'est un plus indéniable pour les petites focales, là où ça va pêcher c'est dans la taille du capteur, vraiment rikiki. Un 585 couleur risque d'être peu sensible en revanche, à cause de la taille de ses pixels. Comme le 183 qui est une bombe en mono et une bouse en couleur. Le 269 je ne le connais pas donc j'en parlerai pas. En résumé, je dirais que si ton choix se porte sur une cam couleur, alors le 571C est ce qui se fait de mieux à l'heure actuelle, et pour quelques années encore sans doute. C'est certes un investissement mais tu garderas la caméra le jour où tu changeras ta lulu pour passer à un peu plus gros (un Newton 200/800 est parfait pour cette caméra et finalement pas si cher). Si le 571 est trop cher, alors peut-être un 533 couleur, mais le capteur est vraiment rikiki pour de la nébuleuse. Sinon, si c'est vraiment les nébuleuses ton centre d'intérêt, alors le 294 couleur a largement fait ses preuves, même si perso je n'aime pas trop son rendu (et son ampglow). Si cette fois tu veux tout de suite passer sur une cam mono, alors un 183 ou un 585 serait pas mal et pas trop cher. Le 533 mono c'est comme le couleur, un capteur trop petit pour de la nébuleuse, à réserver pour les petits objets et galaxies. Et là encore une 294 mono serait parfaite avec ses 2 modes de fonctionnement. Maintenant, vu qu'on parle là d'une lunette à 300 euros et d'une caméra à plus de 1000 euros, mon avis perso... A mon sens la priorité numéro 1 serait de remplacer la Star Adventurer par une meilleure monture, genre HEQ5 d'occase par exemple. On en trouve à moins de 500 euros. Ensuite remplacer la 72ED par soit un bon Newton 150/750, soit un 200/800 (500 euros là encore). Ou même conserver la lulu et la compléter par un de ces Newton (vu le prix que tu la vendras en occase, autant la garder). Et seulement dans un dernier temps envisager le remplacement de l'APN, le temps pour toi de te faire la main et de peaufiner tes traitements. Avec 750 ou 800 de focale, ton champ des possibles est centuplé, et ton APN fonctionnera dans de meilleures conditions de résolution. Je dis ça, c'est juste mon avis perso, les conseilleurs ne sont pas les payeurs A titre personnel, j'ai mis 50 ans à faire évoluer mon matériel, revenant parfois sur des solutions que j'avais abandonnées. Je peux dire qu'aujourd'hui je suis heureux avec mon matos actuel (liste dans mon profil) mais c'est toute une vie d'expérimentations et de budgétisation maintenant que je suis retraité Il faut se dire que l'imageur (caméra ou APN) c'est du jetable, ça devient obsolète très rapidement et au bout de 5 ans ça ne vaut plus rien du tout. Autant mettre de l'argent dans l'instrument, monture et optique, et voir ensuite la caméra ou APN.

Bien belle! 👍👍🙂

Ah si, j'ai qq traces légères sur l'horizon : On voit même un nuage devant la "lumière" un peu violette dans le creux entre arbres et maisons... J'ai des traces sur 40 images donc 10 minutes seulement. Pas simple ! Rien à voir avec 2024 A titre de comparaison, même matos même endroit le 11//10/24 16042025_pipp.avi

Cette rosette est faite avec un simple doublet de 80 mm, une SW Equinox 80 à 400 mm de focale avec le réducteur x0.8 et une 183M + filtres SHO. Je l'ai reprise l'année dernière avec les moyens logiciels actuels (Pix, BXT, NXT... etc). Je l'ai vendue 400€, il est probable que ta lunette à 300 balles ait du potentiel sous certaines conditions.. La mono est plus sensible puisque tous les pixels sont utilisé sur chaque couleur (RVB) ou longueur d'onde (Ha, OIII, SII). Le résultat va aussi dépendre de la cible.. Par exemple le Calamar en OIII à la caméra couleur c'est compliqué alors qu'avec une caméra mono c'est pas simple Ca sort quand même si il y a du OIII qui émet un peu plus (5h30 avec un doublet de 60 mm à F/4.4, IMX571-C + Ha/OIII 3 à 4 nm). Mais oui, la mono sera plus efficace ! La photo du dessus est faite avec un Ha/OIII. Avec certains procédés de traitement tu peux faire un SHO like. Un filtre SII/OIII apportera plus de nuances dans les bleus et verts mais ça peut largement se voir dans un deuxième temps. (IMX571-C + Ha/OIII + SII/OIII). L'IMX571 permet aussi de faire des galaxies, c'est juste que son grand capteur permet de cadrer de façon intéressante la plupart des grandes nébuleuses avec une focale autour de 400 mm. J'ai résumé mes images faites à la Poseidon-C ici : https://www.flickr.com/photos/133093801@N02/albums/72177720310407259/ Tu y trouveras de tout fait avec des petites lunettes, un RC8 et un C9XLT (donc pas Edge HD).

Non mais oh !

Jolibo !

Colmic is back ! Je suis passé de la ZWO 2600 mono à la Player One Poseidon-C (IMX571 les deux). Je suis totalement d'accord avec toi sur les avantages et inconvénients de chaque type. Par contre j'ai un autre avis sur le budget global. Si tu n'as pas envie de te réveiller pour changer le filtre du tiroir et par la même occasion, faire une série de flats avant permutation, une RAF sera bien pratique. Puis comme les filtres qui vont sur le format APS-C de l'IMX571 sont très souvent en 2", ça peut piquer à la fin. Pour moi ce budget a été du même ordre sur les deux caméras avec un IR/UV cut, un Ha/OIII + SII/OIII et depuis peu un Antlia triband pour la caméra couleur. Je reviens sur le choix mono/couleur. Je trouve que l'écart entre les deux s'est sensiblement réduit depuis l'arrivée de BlurXterminator et NoiseXterminator pour Pixinsight mais aussi avec la foultitude de scripts dont la plupart sont disponibles avec des suites autonomes comme Seti Astro. Mono ou couleur c'est un choix à faire et le dérèglement climatique a pesé lourd sur le mien..

Objection pour le diamètre. Le pouvoir séparateur est donné par le diamètre, 120/D puis la focale permettra de grandir ce que l'instrument aura donné. Pas de séparation, tu grandis du flou. Ce qui vaut pour le planétaire vaut également pour le CP mais ce n'est pas forcément ce qu'on cherche principalement. La focale n'est pas la même pour ces deux images (60/330 vs 200/1100), c'est juste pour illustrer que quand c'est pas là et bé c'est pas là même avec un petit échantillonnage (ou une grande focale, 206*p/F) https://www.stelvision.com/astro/telescopes-lunettes-astronomiques-comprendre-choisir/#:~:text=le diamètre détermine la luminosité,détails deux fois plus fins. Et donc je rejoins @sebseacteam, un AG sera mieux résolu avec un grand diamètre qu'un petit !

Malgré tes déboires, elle en jette cette image, bien joué Guillaume 👍

J'utilise sur mes ES 82 la Teleconvertisseur ES en 2” avec réducteur 1,25” pour le 14mm et autres oculaires du’même diamètre. C'est vraiment un bon doubleur de focale qui ne déforme pas les objets et n'éteint pas le ciel comme certaines barlows que j'ai testé . Je la trouve au même niveau que la PowerMate x2, voir même un poil plus lumineuse en usage CP

Salut, Un petit Up avec mon vénérable Vixen SP 150 toujours prêt dans le salon pour sortir rapidement sur la terrasse Greffé d'un moteur SD-1 (dans la trousse noire) et assis sur un trépied bois beaucoup plus stable que celui en alu. Il doit avoir plus de 30 ans, la monture et les poids sont comme neufs. La crémaillère, dont j'appréciais tellement la douceur, se révèle un peu light quand je lui colle l'APM 12,5 ou la bino, mais je lui pardonne vu son grand âge Et l'ancien propriétaire a eu l'idée lumineuse de l'équiper du porte-oculaire Baader rotatif, donc je verrouille la crémaillère et je peux faire la map au micron 👍

Merci ! Je vais regarder ça. Ou alors la version touptek directement chez eux (paraît qu'ils payent les taxes donc... On profite du tarif US sans avoir l'inconvénient de l'import) Sinon je pensais à la minicam ou la version de touptek, capteur bien plus petit, mais budget réduit et porte d'entrée "abordable" au mono J'ai découvert la suite seti astro. Pas aussi performant que pix, mais c'est gratuit. Pas encore trop eu le temps de me faire la main dessus mais ça peut valoir le coup de regarder

J'ai eu comme toi une 72ED avec une 183M sur HEQ5. Et ça marchait bien pour le budget misé. J'étais en train d'écrire la même chose que @krotdebouk ci dessus et son post est arrivé Pix + la suite Xterminator sont potentiellement un budget qui vaut l'investissement. Moi j'avais justement la config 72ED +183M, sans réduction, sur une HEQ5. Avec du coup de l'occas pour la 183 et la HEQ5, j'ai acquis le bundle logiciel que j'utilise depuis tout le temps. C'est parfois aussi à mettre dans la balance budgétaire selon. Croisé JM @Legoraf je dirais que si tu as un seeing "moyen", que tu gardes ta 72ED et ta GTI, une 571C en occasion fait un bon compromis avec une focale de 400 (0.85x)

Le porte monnaie est plus limitant que la lunette je crois 😁

Bonsoir à tous, Je vous propose un petit voyage dans la vierge vers M60 et ses différentes voisines. J'ai du coup découvert la présence de NGC4647. Si j'ai bien tout compris, il y a des doutes encore sur la distance entre ces 2 galaxies, mais à priori il y aurait une interaction gravitationnelle entre les 2. Niveau prise de vue, pour la petite histoire, j'ai passé 2 nuits sur ce champ. Je n'ai pas pu utiliser la première nuit car les données ont ... disparue. A priori les prises de vue dans NINA ont bien eu lieu, mais impossible de les retrouver. les aurais-je supprimées par erreur ? quoi qu'il en soit, j'avais garder la séquence, donc je l'ai relancé à la première occasion, soit le 1er avril. Prise de vue avec mon setup galaxie : TS60/360 sur EQM35 ASI178mc Autoguidage avec FMA135 + GPCMOS KMA. 178 poses de 90', gain 200 Logiciel : NINA, Siril, graxpert, starnet et gimp. Pour les chasseurs de la galaxie, je pense que M60 est vraiment un sujet intéressant. Et en champ un peu plus large, il y a pas mal de monde. Comme toujours, critiques et conseils sont bienvenus !! Ne perdez pas espoir, il parait que le soleil est toujours derrière les nuages.

Salut, à force de chercher des techniques fiables pour collimater un cassegrain, de jour, sans avoir besoin de 50 mètres ou plus pour focaliser son étoile artificielle, pour ma part impossible vu que mon miroir est désaluminé, je me suis documenté.. et je suis tombé la dessus : https://dehilster.info/astronomy/collimator_construction.php ni une ni deux, je sors mon newton et je galère une bonne heure à aligner tout ce petit monde. laser, led, scotch percé, oculaire, camera... tout y est passé pour enfin réussir à centrer mon etoile artificielle de 9um dans le capteur de la 290 mono. C'est magique, pas besoin de beaucoup de place ni de beaucoup de matos, il faut juste un newton, de diamètre au moins égal au telescope à collimater. vu la différence de prix entre un newton et un mirroir plan de 150mm de diamètre plus le splitter et surement d'autres trucs...... mon choix a été vite fait le principe est simple, on met une étoile artificielle au foyer du newton, la map sur l'infini du newton est faite, l'etoile est projetée dans le telescope à collimater (ici le cassegrain), qui s'occupe de récupérer le flux lumineux et de le concentrer au foyer. les pros de l'optique corrigeront ou approfondiront, je ne suis qu'un humble bidouilleur. donc certes, ce n'est pas parfait, mais ça permet d'avoir une étoile à la maison , ce qui n'est pas rien vu la meteo du moment.😁 Bref, le montage en question (le cumulus n'a aucun rôle dans le montage😅): petite précision, ce n'est pas un labo d'optique mais un atelier bois.. sans aspiration, donc oui y'a de la poussière, oui y'a des copeaux par terre... et oui c'est une kity 636 derrière le newton😁 le cable jaune c'est un cable fibre optique reseau, tout bête (enfin, celui-ci est compatible free, je sais pas si ça a une importance), c'est du 9/125. au bout j'y ai scotché une led blanche, soudée sur un inter, une résistance qui empêche la led de cramer (je ne sais pas de combien, j'ai juste eu de la chance en piochant dans la boite) et une pile 9V. c'est de la bricole, l’illumination n'est pas super homogène (ou alors c'est ma collim qui n'est pas encore bonne :/), mais à priori ça fait le boulot, sans la turbu. Je ferai un ultime reglage sur une vraie étoile, avec mon fidèle tri bahtinov pour voir si je suis dans les clous ou non. Au cheshire ça a l'air ok. voilà les capture d'ecran de l'etoile dans sharpcap. on part de là : ça a l'air pas mal, c'est fait avec la technique de la led au ROC. on joue un peu avec les vis, histoire de voir comment ça marche et accessoirement de tout dérégler bien comme il faut et on arrive à ça (pas encore bon) : puis on fini sur ça : j'ai pas réussi à faire mieux. sur la capture on ne voit pas le point de poisson mais en vrai on le voit, il était bien au centre. Du moins autant que j'ai pu l'y placer. la tache d'Airy, il me semble qu'il reste encore de la coma... mais pas osé y toucher. Conclusion : avec une aluminure ça doit quand même être un peu plus facile edit, j'ai réussi à avoir quelque chose de presque visible au tri bahtinov. ça m'a l'air presque ok.

Salut, J'ai fait l'exercice l'année dernière avec 2 expos différentes. Les infos sont dans ce post là : Et la virgule Ha est visible également 🤘

La mini-monture SP doit dater d'un peu après 1985 car j'avais trouvé une première pub la concernant dans un C&E de 1988. J'ai acquis la mienne en 1993 chez Médas. Par contre c'est sur son évolution (basée sur la GP) qu'une tige avec contre-poids était disponible. N'ayant pu trouver cet élément, j'ai néanmoins acquis un poids d'un kilo se vissant à la base. Sacré Dave, il a toujours le chic pour trouver ces matériels et en faire des vidéos toujours instructives (et un sacré bricoleur avec çà, il faut voir la réalisation faite comme table équatoriale pour un Questar 3.5).

Bonjour, Les traditionnelles Rencontres Astronomiques du Calvados se dérouleront le samedi 26 Avril 2025 à Banneville-sur-Ajon à la chapelle Saint Clair à partir de 15 heures. Au programme : bourse d’échanges, exposition de réalisations d’amateurs, travaux d’astrophotos, un vidéoprojecteur sera à disposition des personnes qui souhaitent présenter leurs travaux , astrovoyages, conférences, ….. pique nique... Bernard

Allez ! bonjour à tous, et je post aussi celle que j'ai pris derrière la maison le soir du 1er janvier 2025. J'en ai pas fait énormément car j'étais congelée rapidement ! Bonne année 2025 à tous !

Pour faire assez simple, par un jour de très beau du matin au soir, sans nuages, le ciel idéal donc ^^, si on relève les températures ambiantes et du ciel toutes les 30 minutes admettons, on peut tracer les courbes sur excel. la courbe de température ambiante devrait avoir une forme de cloche puisque le matin la température est "fraiche" puis va monter au cours de la journée jusqu'à un maximum, puis redescendre. Une deuxième courbe montrant les température du ciel avant corrections. Il faut alors tracer une troisième courbe, qui elle reprend chaque température de ciel mesurée à laquelle on aura appliquée la correction en fonction des K1 à K7. Cette nouvelle courbe devra alors être modifiée en faisant varier les coeffcients dans le but qu'elle soit la plus plate possible -> On stipule donc qu'au cours de la journée, quelques soit la température ambiante, la température du ciel elle est stable et toujours la même!! J'espère avoir été clair PS: Je te joins un petit calculateur. Tu peux t'entrainer pour voir les effets. J'ai volontairement laissé les noms de ceux utilisés par AAG afin de plus de clarté si tu reprends leur guide ici: https://lunaticoastro.com/aagcw/TechInfo/SkyTemperatureModel.pdf Les valeurs de températures ambiantes sont les miennes en Normandie prévues pour demain.... bien loin ce celles du Sud Les températures du ciel mesurées elles sont imaginaires. Mais cela permet de bien comprendre De base, quand tu l'ouvres tu verras qu'avec les coefficients dorigine on a: - la courbe de la température ambiante Ta est bien une "cloche". - la courbe de la température du ciel mesurée Ts est aussi une "cloche" - la courbe de la température du ciel corrigée Tsky est aussi une "cloche". Le but est de faire varier les coefficient K1 à K7 pour que cette courbe Tsky deviennent plate: Si tu met par exemple: K1 à 90, tu verras alors que la courbe deviens quasi plate avec une valeur de -43°C environ. En fonction des vraies valeurs mesurées il faudrait surement retoucher d'autres paramètres mais en gros tu peux retenir ceci: K1 va enormément impactée la forme de la courbe, K2 va faire monter ou descendre cette courbe le long de l'axe des température, K3 a K5 sont pour des corrections ou la température ambiante dépasse les 30°C. Dans le modèle actuelle K6 etK7 ne sont pas pris en compte, un peu dur à mettre en place pour le moment!! N'hésites pas au besoin. Olivier Calculateur coefficients METEO.xls