Classement

Bonjour tout le monde, Après avoir longuement hésité sur une lunette à grande focale, l'ASKAR 140 APO s'est imposée à moi. J'ai pu la tester la semaine passée où j'ai tout d'abord apprivoisé la bête notamment au niveau de l'équilibrage car c'est un autre calibre que ma 80ED. Ensuite, j'ai passé un peu moins de 3h à shooter M81 et M82 dont voici le résultat avec des zooms sur les 2 galaxies. Au niveau technique: - ASKAR 140 APO + Flattener 1.0x (focale à 980mm) - Monture: EQ6-R Pro - Asiair Plus - Asi2600MC (Gain 100 & Température -10°) - 120mm mini & Tecnosky 50mm - 2h40 de pose (32 subs à 300sec) + DOF - Bortle 4 Qu'est-ce que vous en pensez? Merci

Bonjour à tous, Aujourd'hui une cible que j'ai capturé au dernier solstice, mais traité seulement maintenant, je profite du mauvais temps pour m'en occuper 😅 Il s'agit d'un crop sur un drizzle x2 d'un champ beaucoup plus large mais je voulais traiter des morceaux individuels avant de tenter tout le champ d'un coup. Voici l'image: On peut notamment noter NGC7510 sur la bordure gauche de la nébuleuse qui nous fait coucou 😄 Équipement et acquisition: Monture: Skywatcher Wave 150i Télescope: Askar SQA55 264mm f4.8 Caméra: ASI2600MC à -10°C. Filtre: HaOIII Optolong L-Ultimate 209x300s (intégration totale de 17h25) Bortle 8-9 (~SQM 17.8) Clear skies! Adrick

NGC7129 et ses environs, de fin décembre à début 2026. 2 x ASI 2600MM pro Axis Instruments Hyperbolic Astrograph 280mm F:3,5 10m GM2000 Lum 905x30 sec Newton CFF 200 F5 Avalon Linear RGB 3x87x120 sec Ha 33x300 sec Software SGPro, PI & PS CS6. https://app.astrobin.com/u/Vandewattyne?i=3jfmxx

Bonjour les ami(e)s, Tu devrais maintenant guérir au plus vite je pense avec les antibiotiques mon cher Charles. Je vous partage la même mouche commune, prise aussi au banc macro, mais avec l'objectif Lomo 3,7x et une bague allonge de 13 mm (pour que toute la mouche rentre dans le champ - par contre on voit mon "bricolage" colle et cure-dent pour maintenir la mouche) le tout sur un Canon 1200D. Prise de vues : De coté : Image stackée à partir de 102 photos dans Hélicon focus avec la méthode C et lissage à 1. De dessus : Image stackée à partir de 125 photos dans Hélicon focus avec la méthode C et lissage à 1. De trois-quarts : Image stackée à partir de 143 photos dans Hélicon focus avec la méthode C et lissage à 1. Amitiés, FRanck

Félicitations, mon cher Joker ! C'est bien elle. https://lejournal.cnrs.fr/articles/wanda-diaz-merced-lastronome-qui-ecoute-les-etoiles a) Un poisson nommé Wanda b) La grosse turbo ayant perdu son " es" c) Barthélémy Diaz, célèbre explorateur d) Elle n'est pas comme Niki Lauda, elle a de l'oreille ... Et merci à tous, car vous m'avez fait découvrir ou revoir d'autres noms célèbres. Pour Joker, le cadeau, la surprise. D'abord la surprise. Ben, comme je le dis souvent : " La surprise, c'est qu'il n'y a pas de cadeau !" Bon ciel à tous et place à la prochaine énigme. P.S : j'en prépare une autre qui sera aussi capillo-tractée....

Salut tout l'monde 😉, Je me suis lancé dans la galère de SH2-224, sachant très bien où je mettais les pieds, et j'ai pas été déçu ahah 😅 Prise sur plusieurs nuit consécutives en décembre, j'ai cumuler 40 heures de poses, et j'en ai retenu 35 : 18h pour la couche Ha et 17h pour la couche O3. J'ai galéré comme jamais pour le traitement, car je voulais tirer sur le O3 le plus possible, mais avec en contre partie un fond de ciel dégueulasse. J'ai tout essayé, masques et compagnie, et au bout du trentième essai, voyant le résultat complètement dénaturé, j'me suis dis qu'il fallait revenir aux fondamentaux : faire avec le signal qu'on a et puis c'est tout ! J'ai donc fait une compo HOO basique de chez basique. Pas de traitement de détail, de saturation, pas de luminance, etc Voili Voilou, au final, je suis bien content d'avoir plancher sur le sujet, certes c'est pas l'image de l’année, mais un retour à la simplicité fait du bien. Enjoy J'vous mets également le sorties Ha et O3 brute de décoffrage : Et la compo HOO:

C'est vrai qu'elle a de magnifiques couleurs cette mouche domestique, surprenant ! Bravo Franck et génial le coup du nuancier pour adapter le fond 😉

Ce sont des questions secondaires. − Magnitude : celle qui permet de bien examiner l'étoile. Si une étoile de première grandeur diffuse trop pour qu'on puisse bien voir le petit disque, on en prend une moins brillante. C'est du bon sens. − Si le but est juste d'estimer la turbulence en vue d'observer Jupiter, c'est pas bête de choisir une étoile à même hauteur que Jupiter. Mieux vaut quand même attendre que Jupiter ne soit pas trop basse.

Magnifique !! 🤩 et super beaux détails.. Et pourtant une simple mouche...

Wanda Díaz-Merced ? Elle a développé une technique pour transformer les observations astronomiques en sons. et il manque le "es" de Mercedes

https://www.ouest-france.fr/meteo/intemperies/ou-pleut-il-le-plus-en-france/

Bonjour, tu trouveras ton bonheur ici: https://www.elendil.software/fr/#home! Bon bricolage pour l'automatistion Cordialement pedro

Cela dit l'échelle de Pickering ne marche pas trop avec les grands diamètres. Mais pour un 127 mm, c'est valable.

Magnifiques images !! Merci beaucoup pour le partage !!

Magnifique spectacle , merci du partage !

Bonsoir @astrocg, Heueueu oui sans doute, enfin non pas tout à fait. La prochaine ère glaciaire c'est pour dans quelques milliers d'années. Donc ce facteur n'est pas dans l'actualité, celle de notre survie. Considérons cependant qu'il le soit et que cette ère glaciaire soit imminente. Si nous avons franchi l'étape N°9 du processus de bouleversement climatique, (pour mémoire nous venons de franchir l'étape N° 7 et tout s'accélère y compris la demi-surprise du courant de renversement AMOC) nous serions alors dans une phase d'auto entretien des moteurs du réchauffement avec accroissement continu du phénomène (devenu indépendant totalement de l'activité humaine quelle que soit son sens). Certes l'énergie globale reçue de l'extérieur serait en baisse (ce qui explique la glaciation) mais de très peu (dans le rapport de la variation de l'inverse des carrés des distances Terre/Soleil). Ce très peu est suffisant pour créer les conditions de glaciation, mais passera complètement inaperçu du fait de l'effet serre en mode divergeant créé et maintenant entretenu par la vapeur d'eau, facteur plus puissant d'effet de serre que le méthane ou le gaz carbonique. Si demain matin nous stoppons toute forme de combustion de produits carbonés, qu'ils soient d'origine fossile ou d'origine végétale moderne, si nous stoppons massivement l'élevage bovin, alors nous avons une toute petite chance de n'avoir besoin que d'environ 800 à 1 000 ans pour retrouver une atmosphère redevenue saine et stabilisée. Je voudrais dire un mot sur l'arnaque à deux balles développée par les rentiers de la combustion carbonée. Tous ou presque nous bassinent avec les eco-carburant, gaz ou liquide en les opposant aux énergies fossiles. Nous sommes vraiment naïfs de tomber dans ce piège grossier. Ce n'est pas parce que l'origine des produits est fossile qu'elle est délétère. Elle l'est parce qu'en brûlant n'importe quelle molécule carbonée, fût-elle Bio, nous produisons du CO2, du CO2 bio même dans certains cas, mais du CO2 quand même. C'est cela qui crée les bouleversements climatiques que nous connaissons, pas l'origine fossile même si elle est largement majoritaire. Aussi lorsqu'un prochain marchand de gaz viendra vous appâter avec son argument "Je ne vends que du gaz renouvelable" envoyez le paitre, son gaz Bio produit la même quantité de CO2 et donc nous assassine un peu plus chaque jour de la même manière que le gaz fossile. Aujourd'hui, ce n'est pas la neutralité carbone que nous devons rechercher, c'est un leurre absolu qui tente de protéger les économies dévoreuses d'énergie, nous devons IMPÉRATIVEMENT réduire les productions de CO2 et de Méthane pendant les cinquante prochaines années pour contenir le réchauffement. Ce n'est qu'à cette échéance, lorsque le taux de gaz à effet de serre aura drastiquement diminué, que nous pourrons envisager de reprendre le brûlage de molécules carbonées fossiles ou renouvelables en respectant cette fois scrupuleusement la neutralité. La neutralité sans avoir avant réduit les gaz à effet de serre, sera un coup d'épée dans l'eau, la vapeur d'eau croissante dans l'atmosphère aura mis en place un auto-entretien du réchauffement qui lui même accroitra la vapeur d'eau etc . Viser la neutralité aujourd'hui c'est maintenir un taux élevé de gaz à effet de serre dans notre atmosphère et donc aller à marche forcée vers notre abattoir sociétal. Comme je l'ai expliqué plusieurs fois ici, la première victime sera le régime démocratique qui ne survivra pas en l'état, ceci expliquant en partie pourquoi certains dirigeants de Pays originellement démocratiques sont passés à autre chose. Suivez mon regard à l'Ouest. Ney

Une vidéo de montage d'une lunette Vixen:

bonsoir à tous, en ce 30 Novembre depuis ma Beauce, j'ai décidé de viser ngc147 dans Cassiopée. Pas spécialement très esthétique comme galaxie mais j'ai quand même réussi à avoir au moins 3 de ses amas globulaires Hodge I , II et III https://www.deepsky-drawings.com/ngc-0147-hodge-i-t120m Mon problème de flat est revenu, donc yen a pas. (mais je pense que j'ai enfin mis le doigt sur la cause du souci!) Et pour enlever tous les donuts, j'ai du jouer de clonage et d'uniformisation de fond de ciel. C8 + réducteur 0.5 optec + filtres LRVB astronomik + atik460ex sur Ragdoll 17 Pro autoguidage en // avec Evoguide 50ED et zwo178mm avec glasspath x1.7 acquisitions NINA L : 33 x 300s en binning 1x1 RB : 8 x 180s avec en binning 2x2 V : 9 x 180s avec en binning 2x2 prétraitement imageviewCA, Siril traitements Siril, photoshop , SCUNet_denoise A la taille d'acquisition, recadrée Annotation script Siril : a+ stéphane

Euh, c'est quand même un objet connu qu'on cherche, pas une étoile ou un quasar quelconque ?

J'ai débuté avec un C11 et beaucoup plus tard acheté une lunette de 85 Tout le contraire de ce qu'il faut faire ! Une fois que j'ai maitrisé le C11 (ça m'a pris quelques années), je n'ai eu aucune difficulté avec la lunette 😄 Si le planétaire est ta priorité, alors il te faut un Schmidt-Cassegrain, mais dès que tu voudras passer au CP avec, là c'est beaucoup plus compliqué et le champ est souvent trop petit.... Pour résumer, une lunette de plus de 100mm, c'est bien mais pas universel : ni assez gros pour du planétaire et déjà trop pour certains objets (M31, ngc7000, sh2-240 par ex) Et pour le même prix ou presque, tu peux avoir une petite lunette + un newton ou un C8

on compte le correcteur de coma ou non? 😁

J'arrive !! Je vois que tous le monde travaille d'arrache-pied

Oui ça me semble une excellente idée. Allez je suis très gentil : vous pouvez exclure tous les nombres entre 90 et 100 😄

Je vais attendre l'AM9 pour acheter une AM7 au rabais

Bonjour à tous et un grand merci pour vos réponses ! Désolé pour une erreur et un oubli que je corrige immédiatement: Le grand champ est un Nagler 31. J'ai eu un Panoptic 41 mais je l'ai vendu avec le Dobson 400. Le renvoi coudé 2 pouces est le TeleVue Everbright Dielectric avec adaptateur si besoin, j'ai aussi un William Optics en 1 pouce 1/4. Pour les manipulations, le pointage et les changements d'oculaires, ce sera avec leur parents 😉, d'autant plus que sur la panoplie de petits enfants (nous en avons 10) le plus agé n'a que de 12ans... Ils ne viennent pas tous en même temps, mais je prépare leur avenir et moi je commence à faire de la place (😶‍🌫️)...

https://mlastro.com/mlastro-sal-33 😉

Pas compris... pour les infos techniques, tout est sur le site ML Astro + YT

Et oui les gars, là vous pensez avec votre bagage, votre expérience, vos ratées et toutes vos années d'observations. Certes, on a pas l'age des petits anges, mais un Zoom baader (meilleur rapport qualité prix), une azgti, une televue 85, c'est déjà Hollywood je trouve. Les marmots auront tout le temps de savoir ce qu'est une longue focale et s'en payer une avec leur bourse 😅. Entièrement d'accord avec toi. J'en raffole pas non plus (sauf pour voyager). D'où mon avis concernant la monture pour maintenir la cible (lune, planètes). J'en raffole pas mais bien content d'en avoir un tout pourri quand belle maman s'agrippe au setup tel un matelot breton à son mat où quand ma sœur déboule avec sa tribut de Gremlins ''tonton, tu peux nous montrer la lune'' 😱😬🤣, là je peux te dire que c'est pas du Taka ou du televue qui sort dans le jardin.

Navré de ces problèmes de santé. Cela doit être diffficile à vivre, physiquement et moralement. Courage. Pour ce qui concerne la question posée, mon avis est le suivant : d'abord, ne conserver que des oculaires au coulant 31,75, par souci de facilité pour de futurs néophytes. Donc exit le 31, a priori. Je conserverai le panoptic 24 ; en fait, j'aime tellement le mien que je n'imagine même pas que l'on puisse s'en séparer... L'ethos 13, je ne le connais que de réputation, mais celle-ci est telle qu'il me semble valoir la peine d'être conservé, pour de nombreuses raisons : qualité optique, champ intéressant pour un usage avec une monture manuelle,... Enfin, je garderais les TV 7 et 3,5. D'abord parce que le 16 type 5 ne m'a jamais convaincu (j'ai revendu le mien) et que je préfère les type 6. Ensuite parce que ces deux oculaires permettraient des grosissements très utiles en planétaire correspondant à 1X (utilisable tout le temps) et 2X (grossissement extrême par ciel favorable) le diamètre, et enfin parce que les zooms en astro, bof, bof, ... surtout avec leur champ réduit avec une monture manuelle.

Une toute petite galaxie, avec 2M de focale ! elle fait combien celle la, 3 minutes d'arc ? On peut pas t'accuser de choisir la facilité !!

Salut ! Pour du planétaire il faut du diamètre pour séparer les détails (pouvoir séparateur : 120/D) et de la focale pour les grandir. La lunette est pile poil à l'opposé... Il vaut mieux un newton et une Barlow ou un Schmidt Cassegrain.

On la voie rarement celle ci, c'est cool ! Malgré une focale de 1000mm, la nébuleuse est relativbement petite, je pensait pas qu'elle etait de la taille d'une galaxie de printemps. Les couleurs sont super !

Sur mon 200/800 j'avais remplacé les 4 vis de fixation du PO par une plaque usinée sur mesure par Skymeca Cela évidemment n'évite pas les flexions du PO lui-même...

Bonsoir, C'est une belle décision que de garder la TVO-85. 🙂 C'est soit un Panoptic 41 ou Panoptic 35 ou même un Nagler 31. 🙂 Un des 3, mais ce sera l'oculaire pour le pointage et le "plan large". Le Panoptic 24 est une référence, perso, il serait gardé. Si tu décides de t'en séparer, il est recherché en occasion. L'Ethos 13 également comme focale moyenne et champ large malgré tout. Les Nagler 7 et 3,5 seront aussi de bons compléments pour "pousser" en planétaire/lunaire, bien que je n'aime pas les Nagler Type 6. Voilà, encore une fois, il s'agit d'un avis très personnel et donc critiquable/contestable. D'autres avis à venir. 🙂 Belle lunette que cette TVO-85 "Made in USA" qui mérite d'être utilisée par plusieurs générations.

Même ça ce n'est pas un gage de tranquilité. Il me souvient qu'il y a quelques années, certains ont essayé d'observer en plein Paris avec un gilet jaune... ils ont eu des problèmes...😄

J'aime beaucoup, bravo!

Que du bien !

Bien sûr si le vendeur est AliExpress ... récemment j'ai acheté du cable électrique en cuivre pur OFC mulit-brin 4mm2 sur un site marchand connu mais pas chinois pour le coup, le cable est marqué made in Germany et après vérification c'est bien du cuivre OFC et pas CCA de moins bonne qualité comme on en voit sur les site chinois et je l'ai payé un super prix ... même si il y a du bon sur Ali aussi mais il faut avoir l'oeil par contre.

Oui on vit une époque médiocre au niveau de l’intérêt pour la culture et la science. Quand je vois que des posts de la NASA récoltent péniblement 100 likes avec la moitié des commentaires qui remettent en cause la véracité des images, alors que des bimbos décérébrées ou des influenceurs débiles en brassent des milliers voire plus, c'est assez atterrant.

La moyenne d'age dans mon association est d'au moins 50 ans. Lors d'une animation nous avons montré qqes objets du ciel, planétes, nébuleuses, amas, étoiles doubles puis nous sommes rentrés et nous leur avons fait regardé qqes images faites par nous même avec pas mal de cassements de tête et de temps passé sur les logiciels. Les gamins ont sortis leurs téléphones et nous ont remontré tout...en mieux (images d'observatoires, du JWST ou de super pros). Puis ils sont partis en rigolant et avec leurs parents qui haussaient les épaules. C'est là que j'ai compris que l'astronomie amateur en avait un sacré coup dans l'aile. En une soirée ils étaient passés à autre chose. Société du zapping.

La même avec un choix différents de couleur et un peu plus lumineuse. Prochaine étape faire des poses plus courte et apprendre à faire en sorte de ne pas cramer le cœur de la nébuleuse

J'ai refait un traitement sous Siril et GIMP d'un empilement de tous mes fichiers de M42, voici le résultat. J'aurais aimé voir ce que d'autres pouvaient en faire mais le fichier fait 188Mo et je ne peux pas le mettre en ligne

J'ai essayé de faire apparaître le trapèze, mais le smartphone n'a pas la finesse de mon APN et les étoiles se touchent.

Toujours, non. 🙂 Avant l'arrivée des Chinois sur ce secteur, les achromatiques Vixen étaient aussi fabriquées au Japon, que cela soit pour l'optique et la mécanique. Tout bascule petit à petit, comme dans de nombreux domaines. Idem pour l'optique "Nature/Terrestre".

Et pour finir la version qui permet de voir ou commence et finie la Bretagne 😁 (je laisse le soin au Normand de réagir)

La version bordelaise😁