Colmic

Merci @schizophrene et @180Vision Je suis rentré chez moi hier soir, bilan Corse : 14 nuits claires sur 15, du jamais vu !!! Alors en effet, je viens de regarder l'image depuis mon écran externe calibré (49 pouces 4k, ça change tout ), et comme je le redoutais ça ne correspond pas du tout à ce que je voyais sur l'écran du PC portable, je vais donc la reprendre au calme ici, surtout pour le bruit de fond de ciel qui me plaît pas du tout.

Ah je rebondis sur ce point : pas de problème de guidage, oui, mais qui dit guidage dit dithering, et qui dit CMOS dit dithering indispensable pour se prémunir de tout un tas de choses dont le bruit télégraphique qui peut faire des dégâts sur l'image. Donc même avec un échantillonnage faible, l'autoguidage (avec dithering) a son importance.

@AstroNOTE-Guillaume pour réponse Moi je suis sur ASIair, je n'ai pas ton soucis

Tout est possible dans SiriL, surtout avec la puissance de Pixelmath, mais ça serait quoi l'intérêt de prendre le résultat du L-Pro qui ne va pas te donner grand-chose d'intéressant (à part la couleur pour les étoiles) ? Belle image au demeurant, bravo

Salut, belle image mais j'ai un gros soucis : Tu as des zones qui sont doublées à plusieurs endroits. Soit c'est un défaut de registration, soit c'est autre chose (j'espère que c'est pas du tampon de clonage !), et tu as ça sur tes 2 images : Image 1 Image 2 Je me suis limité à ces zones qui m'apparaissaient de façon flagrante, mais tu en as un peu partout. Oui je sais... J'ai l'oeil, on me la fait pas

The EAF motorized focuser has a step size of 0.13 microns per motor step, which is calculated by dividing 0.75 mm by 5760 motor steps per revolution. Concernant le blacklash, avec l'ASiair il n'est pas pris en compte car dans sa procédure d'autofocus, l'ASiair fait la MAP toujours dans le même sens. Il fait une première passe pour déterminer la forme de la V-Curve, puis revient loin en arrière et reprend la MAP dans le même sens avec un step plus fin. C'est très très efficace dans la pratique. Sinon pour régler le backlash avec précision :

Très certainement oui. Je ne l'avais pas vu de suite, du coup j'avais raté la période de garantie. Pour le choix du 3 ou 4.5nm, pour le moment le 3nm est pas en stock chez OU et comme j'y passe vers le 20 août pour récupérer ma TOA (recollimation) je profite d'être là-bas pour éviter de payer un port. C'est carrément une idée ça. Avec la revente de la 6200 couleur, je pourrais investir dans une 585 pour la FSQ éventuellement, et conserver la 2600 pour la TOA... A réfléchir.

J'avais pas non plus ce dilemme quand je n'avais que la 6200MC Mais franchement quand on a goûté à la mono, c'est vraiment difficile de revenir à la cam couleur, sauf pour les mosaïques peut-être, trop compliquées à faire avec une mono. J'ai utilisé une CCD mono pendant une bonne partie de ma jeunesse(ah les joies de la Hisis 22 et QMips à l'époque... tout en lignes de code), à l'époque yavait rien d'autre. Puis avec l'arrivée des premiers APN, j'avais très vite pris le virage, et je n'ai utilisé que des APN ou cam couleur pendant presque 20 ans ! Ya 2 ans seulement que je suis revenu sur la 2600 mono, et franchement quelle différence à tous les niveaux (résolution, SNR).

C'est exactement ma réflexion. Surtout que mon filtre OIII ZWO est en 7nm et qu'en plus il est défectueux (il me génère des barres sur les étoiles à droite de l'image). Je vais en récupérer un Antlia chez OU fin août pour mon séjour en Drôme, j'hésite entre un 3nm et un 4.5nm bien moins cher. Avec la Lune qui va pas se coucher avant 1h du mat mini, ça va pas me rajouter bcp de OIII dans tous les cas, avec le risque de me rajouter du gradient. Sauf que quand je rentre là, j'aurais plus l'occasion de sortir la FSQ avant l'an prochain maintenant. Mon prochain séjour c'est dans la Drôme et je compte bien faire chauffer la TOA150 pour lui sortir les tripes Bon je vais finir mes 2 nuits avec du Ha, comme ça je serai moins emmerdé par la Lune et j'augmenterai un peu le SNR dans le rouge pour éviter trop de bruit. Merci à vous deux, vous êtes mes yeux là, j'y vois rien sur cet écran de merde

@180Vision et @Ant-1, z'en pensez quoi de celle-ci ? J'arrive à 10h de OIII et 2h de Ha retenues (une nuit complète pratiquement virée à cause d'une FWHM horrible !). Il me reste 2 nuits à passer en Corse, j'hésite à rajouter du Ha pour augmenter le SNR, ou finir en OIII, sachant que ça devient de plus en plus difficile avec la Lune là... C'est toujours traité à l'arrache ici sur mon portable sans écran calibré.

Oué ben quand je vois la tienne, ya des chances que je poste jamais la mienne du coup Quelle bande passante ton OIII ? J'arrive à 8 heures de pose retenues en OIII avec la nuit précédente, mais comme mon OIII est un 7nm ZWO, ça fait toujours peu de signal au final. En tout cas bravo pour celle-ci, cette WR134 est extrêmement difficile à sortir correctement avec tout le Ha qui pollue autour, et tu t'en es super-bien tiré

Punaise je viens d'aller voir le tarif en France de la 6200 mono... 4749 euros Sans compter le tarif de la roue à filtres et des filtres en 50... En gros la vente de mes 2 caméras couvrira même pas l'achat de l'ensemble... Et maintenant les achats directs chez ZWO ne sont plus aussi intéressants qu'avant puisqu'ils déclarent la vraie valeur de la caméra en douane. Du coup je vais me commander un chti Antlia 3nm en 36mm pour la Drôme et ça ira bien comme ça

Avec la méthode que je viens de te donner justement, donc via pixelmath. La Starless, c'est la HOO, la stars c'est la RVB. Tu peux également faire la même chose en passant directement par Traitement des étoiles/Recombinaison des étoiles, toujours sous SiriL. Tu charges alors les 2 images (starless et stars) et tu as des curseurs de chaque côté pour doser chacune des images, c'est presque plus pratique que le pixelmath, même si moi je préfère cette seconde méthode plus rapide. Oui encore une fois : la HOO c'est la starless, la RVB c'est la Stars. Comme mentionné dans la méthode, à partir du moment où tu joues avec l'histogramme pour la stars, tu n'es plus en linéaire, donc il faut aussi passer un coup d'histogramme sur la starless (la HOO).

Ben oui le champ évidemment. Pour te donner un exemple, avec la FSQ106 et le FF, j'ai le croissant et WR134 dans le même champ !! Si je devais faire une mosaïque là-dessus (ça m'aurait bien plu là) avec la 2600, c'est 4 tuiles pour avoir un truc correct à regarder, donc 4x plus de poses en Ha, en OIII et en RVB pour avoir la couleur sur les étoiles. Avec le nombre de nuits claires qu'on a globalement, ça devient une grosse entreprise sur plusieurs semaines à mon sens. Avec le FF, c'est bien plus simple, sans compter pas de prise de tête à harmoniser les tuiles lors de la mosa. Autre exemple : M31 avec ma TOA, elle rentre pas avec la 2600, et j'aimerais tellement la faire un jour avec la résolution de la TOA...

Bonjour, c'est pas bien de renvoyer vers Facebook, déjà tout le monde n'est pas dessus et tout le monde n'a pas envie de cliquer sur un lien vers un site externe. Si tu veux vraiment qu'on te réponde ici, poste ta photo ici (et pas une photo comme sur ton FB en format timbre poste sur lequel on voit rien, mais une photo en taille d'homme !), et pose tes questions ici stp. Toute information sur la prise de vue sera utile, date et heure de la prise de vue, instrument, focale et appareil utilisé, quel endroit dans le ciel, etc... bref tout ce qui pourrait nous aider à t'aider quoi. Merci d'avance.

Ah mais je l'ai ratée celle-là ! Superbe, magnifique, je préfère la tienne à la mienne d'ailleurs question rendu global, j'essaierai de la reprendre la mienne une fois de retour chez moi. J'aurai un exemple à suivre comme ça J'aurais juste un reproche, parce qu'ici faut bien critiquer hein Dommage de pas avoir cadré de sorte que la bulle ressorte plus vers le centre, avec le croissant dans un des tiers... Mais bon c'est pour chipoter et parce que je suis un jaloux NA

Tiens traité vite fait aussi avec quelques heures de plus en OIII mais aussi en Ha. Réduction d'étoiles un peu moins forte que le premier coup. Ca commence à avoir de la gueule J'espère engranger encore au moins une nuit d'OIII mais ces prochaines sont compromises.

Peut-être un peu plus vu que tu as quand même 150 de diamètre. Mais à cet échantillonnage, je ne pense pas que tu puisses espérer mieux que 2" les bons soirs.

10 heures sur cet objet en OIII sera vraiment un minimum minimum. J'en suis à 10h là, malheureusement la nuit dernière s'est terminée sous les nuages, et les prochaines nuits vont être courtes sans la Lune. J'ai le gros réducteur 645 à 0.72x mais je ne m'en sers quasiment jamais (va falloir que je pense à le revendre), je préfère rester au foyer pour plein de raisons. Donc 530 de focale et F/D=5. Je sais bien, j'ai aussi la 6200 couleur depuis pas mal d'années en fait Mais là aussi je ne l'utilise quasiment plus, j'envisage d'ailleurs de revendre mes 2600 mono et 6200 couleur pour me racheter une unique 6200 mono. A la base quand je partais pour un séjour astro d'une semaine, j'emportais la FSQ avec la 6200 couleur et à côté l'APM130 avec la 2600 mono. Mais avec le temps c'est une chienlit de gérer 2 setups en même temps, et j'ai plus le temps de traiter toutes ces brutes qui s'aglutinent sur les DD Toujours mon rapport plaisir/emmerdement... Maintenant je n'emporte plus qu'un seul setup à la fois : la FSQ (l'AM5 a remplacé l'EM200) pour juste un soir ou pour les voyages en avion, et la TOA150 pour tous mes séjour de plus de 3 nuits... Et ils sont bien plus nombreux !

Marrant ça, j'ai les 2 mêmes références que toi. Pour l'anecdote, en 2013 on était avec ma bande de potes en Finlande pour mater les aurores boréales, et Météoblue s'était complètement planté sur les prévisions météo. J'avais alors demandé à notre guide s'il connaissait un bon site météo pour la région... Réponse yr.no. Depuis je l'ai toujours dans mes favoris et c'est un de ceux qui se plantent le moins, y-compris pour la France. Quand on monte en diamètre et en échantillonnage, on atteint des valeurs de FWHM qu'on n'atteint pas avec des instruments plus modestes (sur le même site et le même soir), même si en théorie ils sont capables de l'atteindre. Par exemple depuis que j'ai la TOA150 (échantillonnage à 0.70"), je descend assez régulièrement sous les 1.7" sur mes brutes sur plusieurs de mes sites habituels, avec des pointes à 1.55", valeur que je n'atteignais jamais avec l'APM130 (entre 1.9 et 2.2" au mieux) et bien sûr la même monture. Avec la FSQ (échantillonnage à 1.46") et l'AM5, j'oscille ici en Corse entre 2.4" au mieux au zénith et 2.8" quand l'objet descend en fin de nuit. Si je prends donc ces 2 exemples et que j'applique Shannon/Nyquist, on a bien une corrélation d'environ 2x l'échantillonnage sur la FWHM des brutes dans la pratique. A Calern par exemple sur le T1m Ommicron, Brunier me disait qu'ils oscillaient entre 1" et 1"4 au mieux. Il y a donc bien une limite physique à tous les instruments même les plus grands, déterminée par le R0 du lieu. Au Chili dans les meilleurs spots, ça peut descendre autour de 0.8", ce qui est la résolution théorique d'un instrument de 150mm !! C'est pas pour rien qu'on a envoyé des télescopes dans l'espace ! Pareil. Ca dépend de tellement de paramètres, ça peut même varier du simple au double à seulement quelques mètres de distance et d'altitude au-dessus du sol. En revanche ce que j'ai constaté systématiquement, c'est que si vous voyez le matin des champs avec régulièrement de la brume matinale, dites-vous que ce sont des excellents spots

Ben qu'est-ce que je devrais dire alors Ca a du bon la retraite en tout cas !

Ces à-coups de 1s c'est pas tout simplement la turbulence ? Du coup, qu'on guide à 0.5s ou à 3s, dans les 2 cas on va avoir une dégradation. Dans le premier cas, la dégradation sera due à la compensation du guidage sur la déformation de l'étoile-guide. Dans le second cas, on va lisser les étoiles mais on perdra effectivement en FWHM sur l'image brute. En conclusion, le mieux ne serait-il pas de regarder uniquement la valeur de la FWHM sur l'image brute, car c'est bien elle qui va conditionner la résolution de l'image finale. L'ASiair me permet de voir instantanément la FWHM moyenne de ma brute quand elle apparaît. La nuit dernière avec la FSQ et l'ASI2600MM (échantillonnage de 1.46"), je tournais en moyenne à 2"40 sur mes brutes de 180s (mais objet au zénith une bonne partie de la nuit). Si on se fie à Nyquist/Shannon, c'est pas si mal comme résultat compte-tenu de l'échantillonnage. En fin de nuit, quand le Cygne commençait à descendre, je tournais autour de 2.7".

Possible aussi. Pourtant le graphe que m'a procuré ZWO n'est pas à l'avantage de la mienne, j'ai des potes qui ont des graphes bien meilleurs que la mienne. Possible aussi que la pente de l'EP soit douce sur la mienne. Enfin je vais pas me plaindre du coup quand je lis vos témoignages à tous

Merci @Ant-1 @Gabrielmillou @iserois @fdudu et @Tiyann J'en sais rien j'utilise toujours mes 2 CPL maintenant que j'y ai goûté Surtout, 40Mo/s en transfert d'image ça se refuse pas ! Je vois pas trop sur mon écran de portable, donc je regarderai ça à mon retour à la maison sur mon écran calibré. Il y a eu un ajustement des couleurs par SPCC sous SiriL donc logiquement ça devrait être correct vu que j'ai rien retouché ensuite. A voir. (PS : je suis daltonien, tout le monde le sait ici, donc les couleurs et moi... Vive SPCC pour moi justement !) Faut postuler directement via le site, mais tu peux tenter ta chance, ya aucun soucis. Les animations c'est la plupart du temps auprès de néophytes qui n'y connaissent rien, donc faut leur montrer les constellations au laser, quelques objets au télescope (étoiles doubles, amas, galaxies, nébuleuses etc..) et avoir du bagout pour leur raconter des anecdotes ou des histoires sur l'astronomie Je leur coupe l'herbe sous le pied avant qu'ils me posent la question sur l'astrologie en leur montrant au laser la taille de la Vierge juste à côté de la Balance... PS : énormément de hollandais en période estivale, donc maitrise de l'anglais plutôt indispensable.

Oui je disais pas ça forcément pour toi, mais pour les autres qui ont des valeurs de guidage qui me semblent assez élevées.