Ant-1

Honnetement, tu peux t'amuser des jours avec les script et le manuel. Mais si tu veux voir une image couleur en 2 min, 2 solutions : 1 - Ou alors tu fais le script automatique pour les photo sans filtre (RVB) a la place de celui pour Ha /OIII, 2 - ou tu clique sur Composition/ RGB et la Ha sur le R, et OIII sur le B et V, comme indiqué par @lionthom Tu n'a pas du essayé, parce que ces 2 solutions marche tres bien, et super facile, super rapide. Apres, tu met en mode autostretch, et canneaux couleur alignés, et tu vois ton image en bonne couleur.

Valenciennes, le nouveau desert d'atacama !

tu peux montrer l'histogramme de tes flats ? sous forme d'histograme, pas "image profile" sur une ligne. Et pour le light, tu as pas montrer le bon profile, il faut la diagonal pour voir les coin, la on peut rien en déduire, ca inclue pas les coins ... Non, pas assez de signal. la raison pour laquel ils sont blanc c'est un probleme de calibration, pas de trop de signal. Dark = light, tu comprend ce que ca veux dire ? Ca veut dire qu'il y a pas de lumiere du tout qui arrive dans les coins. et donc quand on soustrait les dark, il reste rien, signal = 0. Donc tes coins sont inexploitables. ca veux dire qu'il seront toujours sans signal, tout noir ou tout blanc. donc autant les peindre en noir simplement, ou alors, pour l'estetique, a la couleur du fond du ciel de ton image finale.

Regarde l'histogramme de tes flats. Il semble que l'histogramme touche le 0 dans les coins. Et que en fait tu as les coin sans aucun signal, juste tout noir. Si c'est le cas, les flats n'y peuvent rien. Et l'image finale doit restée noir dans ces coins. Je rappele que un newton avec un PO de 2" et un correcteur 2" (c'est ton cas je suppose) ne supporte pas le plein format. il faudrait un PO 3" et correcteur 3" (c'est le cas des newton haut de gamme Orion UK, ONTC, Artec ...) Si il y a du signal dans les coin (donc l'histograme ne touche pas le 0) alors c'est juste une mauvaise calibration, et il faut refaire correctement les bias et les darks (oublie les dark flat, c'est plus compliqué pour rien.) Il faut verifier que la valeur du signal dans les coin de l'images est supperieur sur les light a celle des bias et dark. sinon, ca peut venir de la.

J'aime bien ses bras, et elle est quand meme grande, c'est pas une petite tachouille de printemps.

Par rapport aux oculaires fournis, pour avoir mieux, il faut mettre au moins 60 euros par oculaire. Regarde sur les site des magasin d'astro, sur Amazon et site chinois, ils vendent n'importe quoi en astro. A moins que tu connaise la ref exacte d'un modele precis, ces sites n'aide pas, tu trouveras du pas cher, mais ca sera pas mieux que ce que tu as déja avec le telescope. Sinon, pour la monture équatoriale, c'est pour faire quoi ??? Tu n'en a pas besoin pour l'observation, et pour la photo, il te faut mini une HEQ5 pro goto, autour de 1200 euros. A 150 euros tu aura une EQ3, qui supporte rien, supper pas stable, pas pratique pour observer, c'est pour ca qu'on achete des dobsons.

Et en visuel, tu voyais quelquechose ? Est ce que tu distinguaus des couleurs ? la dernier fois, je voyat des lignes dans le ciel, qui ressemblaient a des trainées d'avion en plus large, mais sans couleurs.

Cette nouvelle mouture est meilleur, mais difficile de savoir pourquoi, c'est pas comme si les version entre la 80ED et le C8 sont vraiment tres differentes, je dirais meme que la plus vielle version au C8 est moins bonne que la derniere version a la 80ED.

Tu peux nous mettre un lien vers la version 80ED pour comparer ? Dit donc, elle s'est pris un poids lourd dans la figure cette galaxie ! completement tordue!

Elle a l'air bizarre cette galaxie, on dirait que les bras s'enroule devant la galaxie. 1h30 seulement de luminance a F10, et la galaxie ressort bien !

Je pense que ca marche plus facilement si tu n'utilise pas l'alignement 3 etoiles / skyscan., c'est pour le goto en visuel. Tu fais ton alignement polaire, apres tu pointe a un endroit sur Nina ou autre logiciel (il ira peut etr pas au bon endroit, mais tu fais un platesolve, il va voir ou il est, et apres il se redirigera vers la cible correctement.

Tu couvre au moins 3 ou 4 constellation la ! Ya des poussieres, des IFN, des nebuleuses sombres, des nébuleuses emissives, des amas, en fait yen a partout !

tu peux faire de la photo de nébuleuse de bonne qualité avec une SA GTI (pas AZ) et un objectif 100 a 300 ou petite lunette 200/400 de focale. L'AZ gti te perme td'experimenter, de faire des essais, mais ca donnera pas des super images, c'est pas fait pour, le guidage sera pas terrible. En visual, les 2 marche.

Interessant, on voit des nouveaux trucs tous les jours avec Seb !

Tres jolie, bon signal, bonne couleurs

Ca dépend pour shooter quoi et avec quoi ? Car tu parles d'objectif 18-55mm, de mak 127, de planete, de visuel et de ciel profond. Chaque chose necessite une monture differente si tu veux prendre celle juste adapté sans etre trop cher. Si tu veux un truc qui fasse tout, une AM5, ca marche bien, mais c'est pas le meme prix, mais ca gere le mak, l'appareil photo, le planetaire, et un bon newton. (ou n'importe quel harmonique, les prix commence a 2000 euros) Au fait le 18-55mm, si tu l'a deja, teste, mais tu verras, ca fait pas des super photos. Les zoom en general sont pas bon.

Sinon ya des desumidifier de differente sorte en magasin de bricolage, ou des sac d'absorbant, a changer regulierement, ou un truc electrique qui condense l'eau.

Syuper ! Ca a pas l'air d'etre leger le truc la !

Il n'ai pas necessaire de les faire disparaitre, c'est juste des tuto mal penser. Mais si tu recule le cheschire, 10, 20, 50cm, il y a un moment ou ils seron plus visible ( il faudra peut etr etenir le truc a la mais, car ton PO recule pas d'autant ...) Ce qui compte c'est que le miroir secondaire soit dentré dans le PO, et le miroir primaire centré dans le PO et le miroir secondaire, et le reflet du PO centré. C'est tout.

Elle est magnifique cette nébuleuse, et ca passe tres bien en RGB averc un bon signal, de tres belles couleurs, et des belles étoiles ! Tu vois meme 2 galaxies qui sont dans la nébuleuse 😎 T'aurais pas eu ca avec le filtre. Ca mérite bien ces heures de shoot un objet comme ca !

l'offset du secondaire, fait que l'ombre du secondaire est pas centrée, ca ok. Mais les 4 branches de l'araignée sont au centre géométrique du tube, et donc ca veut dire que l'axe optique ici n'est pas aligné avec l'axe du tube. Je sais pas si c'est problematique. Je comprend pas de quelle rotation tu parles ? J'ai jamais réussi sur une étoile, tu a un tuto pour la collimation sur une étoile avec un newton qui a un offset ? Parce que des tuto qui me dise de regler pour que l'ombre du primaire soit centrer, j'en ai vu, des figue de airy sur un SCT j'en ai vu, mais sur un newton F4 ave offset, jamais pus applique rces tutos la. Merci.

Tres jolie cette rotation ! il y a une impression 3D de l'arrivée du satellite, malgré le seeing variable d'une image a l'autre. Au final ca fait pas tant de sub pour chaque image.

Ok, on connait la technique du dither et du drizzle, j'ai juste jamais vu d'option drizzle x1 dans les logiciels d'empilement, c'est ou ?

Oui, le compromis est toujours .. un compromis ! En fait il n'y a pas de set-up a tout faire pour 2 raisons: 1 - Un tube a une focale. tu peux légèrement la modifier (correcteur x1.15 a reducteur 0.75x) Mais si tu veux faire du champ tres large, ou un zoom sur une petite galaxie de printemps, il te faudra 2 tubes differents ! 2 - Entre la photo et le visuel les critere sont pas les meme du tout. Le diametre est pas directement un critere en photo astro (en photo classique on en parle meme jamais, on a la focale et le F/D, on peut calculer le diametre résultant, mais ca se fait jamais en photo diurne, on s'en fout juste) Donc en photo c'est la focale qui compte, et le F/D, et d'abord, une monture stable, capable de guider sans vibrer avec le tube. En Visuel on cherche un gros diametre et de la qualité optique (tube et oculaire). La stabilité est pas si importante, le suivi a la " d'arc on s'en fout, la focale on s'en fout (les oculaire s'adapte avec la focale du tube, et c'est bouclé) Ca donne en visuel des Dobson gros diametre, lourd, mais monture peu stable, des fois motorisé, jamais guidé. Et en photo CP petit diametre, mais super stable, super piqué, guidage, focale limité (sauf SCT) Tu parlais toit meme de harmonique (AM3/5, autre) qui font les 2 (AZ et GT), et super stable. J'ai pointé jupiter, elle est rester dans l'oculaire 30 min a 200x !! sans rien touché, et sans guidage avec mon AM5. Et super léger.

Super impressionnant celle ci ! Je l'ai passer sous noiseX avant de jouer sur la saturation, et ca donne ca: (image en dessous) Des grosse zones de couleurs differentes (déja présente sur l'image originale) noiseX a bien eliminé le bruit, mais les zone magenta, verte ou violette le reste. Comment tu fait pour arriver a une couleur uniformément propre comme si c'était une caméra astro ??