Toute l’activité

Magnifique, ces deux nébuleuses qui ressortent de ce champ c'est vraiment beau. Bien joué!

Ah, toi aussi ? 😅

j'ai jamais vu de différence de mise en température entre une 50mm et une 100mm . après c'est vrai que c'est plus cher , plus lourd (7kg) mais coté visuel c'est top et coté grossissement on atteint facilement les 2 ou 2,5xD par beau temps après il faut faire des choix (poids, grossissement ,qualité optique ; taille optique ) mais on peut pas tout avoir .

Bonjour Houlaaa un peu de retenue svp , que certains mettent Taurus au niveau de ARP je veux bien mais pas Stellarzac/ ARP. Pas tout à fait la même chose. JM

Il n'est jamais question de budget dans la discussion. Il arrive que ça conditionne parfois mes choix..

Bonjour à tous, je me suis commander la motorisation onstep exos 2 pro pour la monture eq5 que je viens de recevoir, en remplacement de la eq3.2 pour mon skywatcher newton 150/750 PDS. Je l'ai upgradé avec une peinture noir mat intense mtn94 pour limiter les parasites lumineuse, et oui il y en a qui mettent de la feutrine.je cherche des info pour l ampérage de l' alimentation merci d avance.je joint les photos.

très joli, bravo!

Bizarre comme image... En tout cas, ce n'est pas l'ombre de l'araignée ni du miroir secondaire.

Sur le long terme, en effet ce télescope sera limité puisqu'il ne permet pas de photo longue pose. Mais sur le long terme, on ne garde pas son télescope. Du moins la plupart d'entre nous : au bout de quelques années on vend son premier matériel pour acquérir quelque chose d'adapté aux besoins du moment, on rachète, on revend. C'est comme ça qu'on évolue. Personne ne garde le même matériel à vie (exceptions ?). De toute façon aucun matériel n'est complètement polyvalent. Pour la monture sur trépied, c'est par fétichisme ou superstition ? D'un point de vue rationnel, la monture Dosbon est plus pratique et plus stable qu'une monture sur trépied. En fait, je pense que tu t'exprimes mal : ce n'est pas le fait que la monture en question est sur trépied qui explique ce choix, mais le fait que c'est une monture équatoriale motorisée (ou motorisable) donc apte à la photo longue pose. En tout cas, si tu veux vraiment faire de la photo avec cet instrument, je pense comme Geoffrey Joe que le Newton 150/750 sur EQ5 est un bon choix.

Un triplet n' est peut-être pas nécessaire pour du visuel ? plus lourd et plus long à mettre en température ? voir le budget aussi? @Romehal fait plutôt allusion à une lunette ED " semi apo" , de meilleure qualité optique que son achro 90/900... Genre modèle TS optic doublet 102/711 lanthane FPL 53 ? ou version FPL 51 selon le budget? Si souhait de transportabilite maximale et usage petite monture azimutale, se rabattre éventuellement sur une 80 mm ?

Justement, ça fait deux ans qu'il l'utilise, il est temps de passer à autre chose. Surtout que c'est un 150 mm catadioptrique, donc un instrument limité (pas besoin d'investir dans des oculaires, il faudra de toute façon changer de télescope).

Ah bon?

Bonjour, si seulement quelque un savait quelque chose? rien, nothing, nada! si les Américains savaient le saurions tous. ils ne savent pas garder un secret!

Bonjour à tous, Avez-vous remarqué l'arrivée du nouveau filtre Optolong L Para ? Je ne comprends pas ce qu'il apporte par rapport à la gamme déjà existante des Optolong nébulaires... ? J'aurais perso préféré un sii oiii... https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/optolong/filtre-photo-dual-bande-hɑ-h-alpha-oiii-10nm-l-para-coulant-50,80mm-m48-optolong_detail

prend une lunette triplet APO du type 100/700 pour faire du visuel . après il suffit de rajouter un applanisseur de champs ou un reducteur pour faire de la photo plus courte ; diamètre plus grand ; pas de chromatisme ; 2xD assez facilement quand le temps est favorable

Russell Croman ne donne pas de workflow type mais des recommandations sur l'utilisation de ses plugins, voir la doc de BXT (flèche rouge) : BXT est à passer sur une image linéaire non débruitée. L'application de BXT à la fin va donner une meilleure netteté mais qui n'est plus celle pour laquelle son IA a été entrainée avec le risque de faire apparaitre des détails qui n'en sont pas en réalité. Il est conseillé de passer BXT en mode "correct only" sur une image couleur pour que la correction des aberrations chromatiques des étoiles puisse se faire au mieux. Ca sera également meilleur pour la calibration des couleurs qui va suivre. NXT se passe sur une image qui a eue une amélioration des détails. Si les couleurs ont été calibrées correctement, SCNR ne fera que modifier la réalité des couleurs des images RVB ou LRVB. Les images narrow band c'est une autre histoire..

Le GEIPAN par ci, le GEIPAN par la... C'est le créateur du GEIPAN qui parle du sujet...😂

Attention, ici tu reprend un vieux post, depuis les filtres ont beaucoup changé ! Le Antlia tri band (RVB) est un filtre RVB, alors que altair tri-band est equivalent au l-enhance, du bande étroite pour nebuleuse, c'est pas du tout le meme type de filtre ! Le message de tyler date d'une epoque ou les filtre moderne RVB n'étaient pas encore sortis. Altair est une vrai entreprise british qui fait des bon filtre. Ils ont un nouveau filtre RVB, qui est équivalent au RVB (triband) de Antlia. Ce sont des filtres pour toutes cible, meme si il marcheront mieux sur des nebuleuse que sur des galaxies. Les filtres "l- extreme, L-enhance, et altair tri-band" dont Tyler parlait sont des filtre bznde etroites réservé au nebuleuse en emission qui reduit bien la pollution et gagne en contraste, mais modifie les couleurs. Et il marchent pas pour les galaxies.

Ça me tend toujours un peu les images reprise ... je pense que ça c'est vu ... 😅 Mais quand en plus c'est en mode "regarde comment je te pète ton image en 20s sur Gimp faut que tu progresses en traitement", ça me fait réagir.

Oui, c'est ce que je me suis dit aussi, mais j'avais un doute. Merci de la précision. C'est donc parfait pour moi!

Il n'y a pas de teinte, c'est présent, la zone est voilée en Ha, et il suffit de cliquer sur le lien de la full pour voir que ce n'est pas une teinte ou du gradient, mais bien du gaz présent !

Le BlurX et le noiseX se font de préférences à la fin... Quand on peut. Il y a mieux encore: un petit peu avant le stretch, puis une dernière fois plus sérieusement à la fin. Le SCNR par contre, se fait bien en tout dernier.

Sauf qu'il a pas tout à fait tord. Le fond de ciel a des valeurs qui ne sont pas neutres ( je suis sur mon tel, mais en faisant du color picking à l'arrache, j'ai du RGB avec 32,23,6). Je suis pas sûr qu'il a juste assombri le fond de ciel, mais plutôt neutralisé la teinte qu'il y avait. Le truc @Ant-1 c'est qu'ils sont sur le site de Deep Sky Chile. Je doute fortement qu'ils aient un gradient... J'adore les couleurs de l'image d'origine en tout cas. Mais maintenant qu'il le dit, j'avoue que çà me tique un peu 😄 Les critiques... Toujours des critiques... Mais il faut savoir les prendre ou les laisser passer. Je penses pas qu'il ai dit à mal!

Magnifique ! Les temps de pose m'ont autant interloqués que la qualité de l'image ! Bravo ! Faut avoir du culot pour repasser derrière juste pour assombrir le fond de ciel en perdant les fins détails en Ha environnent qui ont dû être bien galère à faire ressortir 😅 (c'est pas du gradient, c'est le résultat de 115H de pose)