Toute l’activité

C'est clair que c'est pas la passion la plus raisonnable..... J'ose même pas calculer ce que cela ma coûté

C'est ça qui est terrible avec l'astrophoto cette facilité que l'on a à atteindre les milliers d'euro...

très joli résultat 👍

Honnêtement si j'avais quelque milliers d'euro à cramer pour une monture ML + le module d'auto alignement je le ferai, même si je ne gagnerai que 5min, mais en l'occurrence ce n'est pas le cas malheuresement😅

Je ne vois pas le nord, donc je fais ma mise en station avec l'Asiair en pointant le sud. C'est très précis mais je serai vraiment pas contre un système automatisé

Oui, TPPA marche très bien sans polaire. Je reconnais qu'il faut apprivoiser les paramétrages et savoir ce qu'on fait, mais une fois maitrisé, c'est vraiment nickel.

Oui avec la Wave 150i Je ne vois pas la polaire mais le TPPA marche quand même

Je savais que ce serait intéressant

Assistant Sharpcap de mise en station : super rapide, hyper précis... Jamais trouvé mieux (essayé le TPPA, mais grosse galère, j'ai laissé tomber - faut dire que je n'y pige rien à NINA). Perso, le seul avantage que je verrai au système auto de ML-Astro, ce serait pour les situations où on ne voit pas la Polaire, pour faire que TTPA et le système auto se débrouillent tout seul, ou si ça pouvait automatiser le drift align de PHD2 (car ça fonctionne super, mais c'est loooong à faire), pour mon poste fixe (dos au mur, aucune vue au Nord). Un truc qui surveillerait la MES en permanence et qui se servirait des vues prises pour corriger en temps réel, ce serait incroyable (un logiciel qui ferait ça, relié au système auto de ML-Astro). Bon, je dis ça, mais ma dernière mise en station date d'il y a 3 ans (vrai !). Je l'ai vérifiée en drift align en début d'année, 20mn pour voir... ça n'avait pas vraiment bougé... Je n'ai pas corrigé grand chose, et je n'y ai jamais retouché depuis (et pourtant, je passe de la lulu de 140 au C9 régulièrement, donc ça pourrait bouger... mais non, ça va, la CEM70 est bien accrochée 😛 ). Et je suis tout le temps dans les 0.50 RMS ou moins, en guidage (sauf soirée de perturbation où il ne sortira rien de bon, quoi qu'on fasse...).

@Colmic. Dépanné par Chen avec une version 2.0 : la 2600 répond en 5 s. Ouf, je pensais avoir merdé dans l'installation du gl inet, me prenant encore pour un naze en info !! Tout baigne, un grand merci.

Sympa les couleurs, jolie photos malgré les nuits courte le résultat est bien la 👍

Jolie M13, bravo 👍

Exercice pas facile et bien réussi

PA, avec ou sans polaire avec KSTARS: rapide, précis et gratuit ...

TPPA (avec ou sans polaire ) avec NINA (je pratique avec la wave 150i) : rapide, précis et gratuit...😉

Comme très souvent on ne connaît pas le ou les pères, mais la mère était bien une Main Coon. Elle est restée assez petite, les Main Coon pur race sont beaucoup plus grands. Allez j'arrête le HS

" Allo ! On parle de moi, là ? Ôte -moi d'un doute ... "

Avec la nwave 150i ? @gadac

Hello, j'ai 3 niveaux de listes pour les doubles : - doubles faciles et principales : vues aux lunettes (80ED et / ou FC-100) et T300 - doubles secondaires, listes plus longues : vues aux lunettes et en cours au T300 (c'est dans cette liste que je choisis les 3 ou 4 que j'observe avant le ciel profond, surtout l'été donc) - listes correspondant aux tableaux des 2 tomes des Night's Sky Observer's Guide : en cours, uniquement à la FC-100 pour soirées dédiées quand il y a la lune par ex. Jusqu'à récemment je prenais des notes techniques et remettais au propre, mais depuis peu j'ai décidé juste de les observer et noter l'intérêt de 1 à 5, sans prise de notes. Trop long et peu intéressant (car les infos que je notais, éclat, séparation, couleur, orientation, ben on les a directement dans le tableau d'origine en fait). Bien entendu, il y a pas mal de doubles référencées dans les NSOG que j'ai déjà observées dans le cadre des 2 autres niveaux de listes

C'est encore pire qu'avant !

Je n'ai pas ce problème en tout cas, ça bouge un peu peut être mais de pas plus de 2/10e de seconde d'arc. Je fini toujours avec une PA sous les 3" sans prises de tête.

edit --- j'ai amendé le texte pour lever une ambiguité dans le résultat (en fait elle était déjà levée lexicalement parlant, elle l'est maintenant de deux façons différentes). Du coup, la clé a changé 😄

Je possède depuis maintenant presque 10 mois l'Askar 120APO, j'en suis très satisfait pour tout ce qui est moyenne-grande galaxie et petite nébuleuse/zoom au sein de grosses nébuleuse. Je l'utilise avec une caméra mono Touptek ATR2600M (IMX571) donc je suis dans la situation que tu cherches à viser. Mes réponses à tes questions (selon mon expérience): Dans la gamme de prix cité Askar n'as pas de concurrence. Seul SVBony fait mieux mais on est un cran en dessous en terme de qualité. Je n'ai pas d'EQ6 donc pas applicable. Pour ce que cela vaut j'ai une Skywatcher Wave 150i qui porte sans broncher la 120APO avec tout le train de la caméra derrière. Le facteur limitant est en générale le vent, au delà de 15kmh de rafale ça commence à avoir du mal. Mais ton EQ6 a a priori encore plus de capacité donc je ne voix pas de soucis. Pour moi (et je suis biaisé puisque je possède la 120) le 131f est beaucoup trop gros et lourd pour finalement peu d'ouverture en plus vs la 120APO. La 120 n'est déjà pas petite mais je peux quand même la manipuler relativement aisément pour monter le set up chaque soir (je n'ai pas de poste fixe). La 131f est à 10kg vs 6kg et l'encombrement parait bien supérieur: Techniquement parlant une lunette guide fera le boulot tant qu'elle n'est pas trop petite, on est pas encore sur de la grosse focal qui nécessite un OAG. Perso j'en utilise un et l'OAG était un peu prise de tête à régler en terme de backfocus mais maintenant que c'est fait je suis très content de plus me trimballer une lunette guide. De plus cela permet une meilleur préhension de la lunette par la hanse supérieur quand je la déplace. Je n'ai jamais testé de caméra "duo" derrière les filtres, on m'a dit ici un jour que ça marche pas trop mal, surtout qu'avec une EQ6 tu dois guider avec une exposition relativement longue, donc pourquoi pas. Pour ma monture harmonique j'ai du prendre une colonne de 25cm de long (marque Angeleyes, acheté sur Aliexpress) + relevé la 120APO par des blocs de 2cm entre la queue d'aronde (que j'ai remplacé par une Losmandy d'ailleurs) et les anneaux. Mais une EQ6 à sa selle de déclinaison beaucoup plus relevée que sur la plupart des harmoniques donc tu peux potentiellement t'en sortir avec la colonne standard de Skywatcher. Mais à toi de tester une fois la lunette montée dessus. La 131f étant plus longue cela peut être plus un sujet pour cette dernière. 1000x oui, même en cam couleur je ne me vois pas faire la MAP à la main tout les soir et la check régulièrement sur une nuit (surtout si la température change beaucoup au court). C'est tellement confortable que ça n'en est plus du confort, aucun astrophotographe ne devrait s'en passer. Mais avec une cam mono en plus tu auras un point de MAP différent par filtre donc avoir un moteur de MAP est encore + obligatoire qu'il ne l'est déjà. Tu peux parcourir ma galerie, pas mal d'image y on été fait avec la 120 depuis Octobre dernier: https://www.astrobin.com/users/gadac/ L'Askar est pour moi aussi polyvalente que la 131f si tu achète le correcteur et l'aplanisseur qui te donne accès au 672mm f5.6 ou au 840mm f7. Le cout total est relativement proche avec la 131f + réducteur. Adrick

Bonjour, Ce n’est pas une AE.

Pour en avoir utilisé dans mon club, je confirme que la collimation par le haut avec la canne c'est super pratique et très simple d'utilisation.