Toute l’activité

C’est avec RC astro, ou avec les solutions inclus ?

Merci Titophe pour le test. Est-ce possible d'avoir la vidéo ? C'est ballot mais je n'ai pas de Mac sous la main... Peut-être une taille de boîte plus grande ? Je ne vois pas de problème particulier en tout cas...

Hello ! je passe moins souvent en raison d'une surcharge de boulot en ce moment, et aussi, il faut bien l'avouer, d'une démotivation suite à une baisse de dynamisme (à mon sens) des parties CROA, observation visuelle, etc ...Ajoutons à cela des soirées plus froides et plus nuageuses : d'autres activités reprennent le dessus. Pourtant octobre a été bon, j'enchaine les observations dans la Girafe, seulement visitée il y a des années à la 80ED mais boudée depuis car plein nord et plein vent chez moi. En outre je ne la pensais accessible qu'à partir de décembre environ, il n'en est rien car nombre d'objets sont déjà assez hauts en début de soirée. Par chance cela a coïncidé avec de très bonnes conditions de transparence, compensant un peu le fait que ces objets n'étaient pas non plus au zénith en début de soirée. De plus j'ai eu droit de déguster une superbe soirée sous le ciel quasi parfait de Haute Loire 1000 m récemment, mais à la lunette et un peu aux jumelles. Quelques dessins de classiques avant de rentrer congelé au bout de 2 h ! Rebelote dimanche soir avec la Girafe au T300 en rentrant au domicile, ce qui fait qu'il ne me reste plus que 4 ou 5 objets dans cette constellation. Toutes mes listes suivies depuis 15 ans arrivent presque à la fin, car j'ai 10-12 objets seulement encore dans tout l'hiver et encore un peu plus au printemps. Les autres saisons seront donc désormais consacrées au dessin, à la revue plus appuyée d'objets déjà observés et décrits, à des soirées thématiques (ex toutes les NP de la saison, ou tous les objets groupés dans une petite zone, etc ...) Tenez, un coup de coeur de dimanche NGC 1569 galaxie allongée mais avec un centre excentré lui donnant un aspect cométaire (facile, mv 11) ...je n'oserai pas vous parler par contre de l'amas IC 361, très très difficile ou de l'hypothétique VDB14, et pourquoi pas soyons fous de Czernik 14, Czernik 17 ou des excessivement obscurs Berkeley 10 et 13, fidèles à la réputation de ce catalogue ... Rassurez-vous ces objets ont été à peine soupçonnés ou en échec. A côté la petite NP Minkowski 2-2 pourtant de mag 13.7 a presque fait effet de phare ! 🤣

Bonjour, bah non-ils doivent savoir quelque chose parce qu'il pleut en ce moment et ce n'est pas la nuit encore? ;- )

Ca veut tout dire dans ce cas... Mais as tu au moins eu l'occasion de comparer les 2 pour te faire ton propre avis ? Car les 'on dit' c'est bien mais se rentre compte par soi même, c'est encore mieux... Bonne soirée.

Hello les astrams , Nous continuons de purger notre stock de photos non publiées avec cette fois la Nébuleuse du poulet qui court ! bon, à vrai dire, on a un peu de mal à voir le poulet... mais la nébuleuse est jolie : environ 87 heures de pose depuis le site chilien de Deep Sky Chile, assemblage SHO-RVB. Tous les détails d'acquisition sont dans le tableau ci-dessous. Comme toujours, nous vous conseillons d'aller voir la full sur Astrobin, ça se passe ici : https://app.astrobin.com/u/Magellan_Team?i=5qd0fe#fullscreen En espérant qu'elle vous plaise, ciel clair à tous ! Marian, Jean-Mi, Jean, Lolo, Gégé et Dave Pour les curieux, des infos glanées sur le web avec la participation de l'ami Claude : IC 2944 1. Titre et surnom. IC 2944, la région H II RCW 62 et l’amas Collinder 249, surnommés « nébuleuse du Poulet qui court » (Running Chicken Nebula) ou nébuleuse de λ Centauri. L’objet est aussi Caldwell 100. Le complexe regroupe plusieurs composantes : IC 2944, IC 2948 et la nébuleuse plus faible IC 2872. Les travaux récents notent que la région principale est en fait IC 2948. 2. Position dans le ciel. Constellation du Centaure, HD 101205 à α ≈ 11h 38m 20s, δ ≈ −63° 22′ (J2000), soit l ≈ 294,8°, b ≈ −1,6°. Repères : λ Cen (B9 II, mag ≈ 3,1) à environ 0,5° au nord-nord-ouest, et HD 101205, cœur du groupe d’étoiles O. L’objet est circumpolaire au sud de 27° S et inobservable depuis la France (culmination ≈ −17° à Marseille). À 35° S il culmine à environ 62°. La meilleure période va de mars à juin, avec une culmination à minuit fin mars. 3. Histoire de sa découverte. L’attribution est incertaine : une source cite Frost (plaque d’Arequipa, Index Catalogue II, 1908), une autre John Herschel (1834). À vérifier avant publication. Les étapes établies sont : 1931 : Collinder inscrit l’amas dans son catalogue d’amas ouverts. 1947 : Bok & Reilly décrivent les globules sombres. 1950 : A. D. Thackeray repère les globules qui portent son nom. 1965 : Thackeray & Wesselink publient la première étude photométrique et spectroscopique étendue. 4. Nature et intérêt astrophysique. C’est une région H II géante, ionisée par un groupe d’étoiles O, avec des nuages moléculaires résiduels et des globules de Bok. Étoiles ionisantes (Sana et al. 2011 ; Walborn 1973) : HD 101205 (O7 IIIn((f)), système multiple), HD 101190 (composite O4 V((f)) + O7 V), HD 101131 (O6,5 V((f)) + O8,5 V), HD 101436 (O7 V + O6,5 V), HD 101298 (O6 III((f))). La fraction minimale de binaires spectroscopiques parmi les 14 étoiles O étudiées est de 0,57. Âge et structure : Baume et al. (2014) trouvent deux groupes jeunes d’environ 3 Ma, à 2,3 et 3,2 kpc, avec une population pré-séquence principale (≈ 1100 et ≈ 500 M☉), plus un groupe en arrière-plan à environ 8 kpc. L’unité physique de l’amas a été débattue : Perry & Landolt (1986) y voyaient une superposition de champ, Walborn (1987) et Sana et al. (2011) un amas physique pour les étoiles O. Globules de Thackeray : Reipurth et al. (1997) n’y trouvent aucune formation stellaire. Reipurth et al. (2003) y voient les restes d’une trompe d’éléphant érodée. Un preprint ALMA (Fernández-López et al.) identifie 46 globules, dont 12 nouveaux. Au moins 5 montrent des signes d’effondrement possible, et leurs gradients de vitesse s’expliquent par un « effet fusée » dû à la photo-évaporation. 5. Distance. Elle a longtemps été disputée. Les valeurs de référence sont : ≈ 2,0 kpc (Thackeray & Wesselink 1965) ; 1,8 kpc (Reipurth et al. 1997) ; 2,3 ± 0,3 kpc, soit ≈ 7500 al (parallaxes spectroscopiques, Sana et al. 2011) ; 2331 ± 30 pc, soit ≈ 7600 al, pour 11 étoiles massives avec Gaia DR3 (preprint de Fernández-López et al.). Les étoiles OB du champ s’étalent de 1,6 à 2,6 kpc. Le complexe se situe au bord interne du bras de la Carène (bras Sagittaire-Carène). 6. Pour l’imageur. Brillance de surface : élevée pour une région H II du Sud (mag ≈ 4,5 pour l’ensemble). L’Hα domine. Je n’ai pas de mesure publiée pour l’O III et le S II. Filtres : Hα, O III et S II en bande étroite, avec des étoiles en RVB. Une palette SHO ou HOO convient. Globules de Thackeray : l’ensemble mesure environ 7′ et le plus grand globule environ 35″ × 60″. Il faut une longue focale (≥ 1 m) et un bon seeing. Pièges : halos autour de λ Cen et de HD 101205, surtout en O III. Composition : le champ de RCW 62 s’étend sur environ 1 deg², avec IC 2948 au sud-est, IC 2872 et les lanes sombres. La forme « poulet » apparaît sur 1° à 1,5°. 7. Références. Bok, B. J., Reilly, E. F. 1947, ApJ, 105, 255. Thackeray, A. D. 1950, MNRAS, 110, 524. Thackeray, A. D., Wesselink, A. J. 1965, MNRAS, 131, 121. Walborn, N. R. 1973, AJ, 78, 1067. Perry, C. L., Landolt, A. U. 1986, AJ, 92, 844. Walborn, N. R. 1987, AJ, 93, 868. Reipurth, B., et al. 1997, A&A, 327, 1185. Reipurth, B., Raga, A., Heathcote, S. 2003, AJ, 126, 1925. Sana, H., James, G., Gosset, E. 2011, MNRAS, 416, 817. Baume, G., et al. 2014, MNRAS, 443, 411. Gaia Collaboration 2023, A&A, 674, A1. Fernández-López, M., et al. 2025, preprint arXiv:2508.15115.

Bonjour, Super idée de reprendre et mettre à jour un logiciel simple et convivial pour traiter les images planétaires. Surtout que sur Mac, c'est une denrée rare. Je viens donc de faire un premier test avec un petit film de la lune (du moins d'une portion de lune) et j'ai un soucis d'alignement qui ne se passe pas bien... Il y a donc un truc que je ne dois pas bien faire. Je suis donc preneur de conseils pour tester un peu plus ce soft sur Mac.

Ola ! justement j'ai eu la chance la semaine dernière d'observer M27 à la FC-100 sous excellent ciel, plateaux sauvages de Haute Loire à 1000 m alt : - sans filtre 1 étoile très faible à la surface, et plusieurs à côté (mais Gr pas au-delà de 92 X). Un lobe du trognon est globalement plus brillant que l'autre, surtout dans un coin. Par contre pas de "moutonnement" à la surface comme sur M42, ça reste très uni à 100 mm - UHC : les faibles extensions apparaissent assez bien (en VI bien sûr), celle O étant assez nettement plus marquée que l'autre. Globalement, cela reste quand même assez "bloc flou" alors que les bords sont plus découpés, plus nets au T300 Pour info, en même temps, déjà remarquable aux jumelles 10X56, déjà bi-lobée comme étranglée en forme de 8. Très belle NP, très brillante, absolument majeure mais peut-être pas "la plus belle" comme j'ai pu le lire ...A propos de Lyre sans vilain jeu de mots, M57 pourrait être plus intrigante ...Voire d'autres plus secondaires, moins brillantes mais tout aussi "belles"

le 1er Coronado date de 2004. Les premiers brevets déposés par Lunt au début des années 2000 (comme les brevets sur les étalons à cavités d'air ajustables et les technologies associées déposés entre 2003 et 2005) sont arrivés à terme au milieu des années 2020. Ces concepts sont désormais tombés dans le domaine public. Skywatcher a tout simplement profité de la fin de validité des brevets (20 ans) pour reprendre le concept en l'améliorant. Ils s'économisent ainsi beaucoup de frais de R&D. Coronado et Lunt étaient quasi seuls sur le marché, ils ont pu "se goinfrer". Skywatcher a une assise industrielle conséquente aussi je pense que la qualité de fabrication est suffisamment constante pour avoir une qualité homogène. J'ai une Heliostar 76 dont je suis très content. J'ai pu la comparer au Coronado 90mm du club. La différence saute aux yeux en faveur de l'Heliostar

Je suis parti sur le LS50THa Premium Kit. J'aime beaucoup l'oculaire zoom fourni, qui permet vraiment de "voler" au-dessus de la surface comme si on y était 🤩 Sinon je crois que le contenu de ce kit est plus ou moins semblable à celui de l'Heliostar 76, hors PO qui est un 2" 10:1 sur l'Heliostar contre un 1.25" 1:1 chez Lunt et évidemment simple stack d'un côté, double stack de l'autre. Ce kit sort à environ 2600 € livré en France directement sur le site de Lunt, soit à peu près le même tarif que l'Heliostar 76 (sauf Pierro-Astro qui est comme souvent un peu mieux placé, ici environ 150 € de moins). C'est quelques euros plus cher chez Teleskop-Express mais tu as l'avantage d'avoir un SAV en Europe plutôt qu'aux USA. Tu peux aussi l'avoir à 2000 € sur le site de Lunt si tu paies en dollars et te le fais livrer aux USA, par exemple si tu y connais quelqu'un qui peut te l'envoyer ensuite ou si tu y passes en voyage dans quelques semaines. Par contre dans les deux cas le point dur est la disponibilité. Il a fallu 3 mois pour que je reçoive le mien (fin avril ➡️ début août) et ça ne semble pas mieux maintenant. A l'époque TE indiquait 1 mois de délai je crois, là c'est 2 semaines mais si ça prend 3x plus de temps comme pour moi ça fait un colis sous le sapin. Quoique, au final c'est peut-être pas mal vu comme ça😉 En résumé, pour à peu près le même tarif, tu as en quelques semaines du 50 mm transportable avec réglage par pression et double stack chez Lunt, ou en quelques jours du 76 mm un peu moins transportable avec réglage par inclinaison et simple stack chez Sky-Watcher. Je ne pense pas qu'il y ait un choix évident entre les deux, c'est surtout une histoire de préférences personnelles selon ce que l'on attend de ce matériel. Je n'avais pas vu les points négatifs sur l'Acuter. J'en étais resté sur les retours dithyrambiques en visuel par les premiers utilisateurs au printemps, où certains n'hésitaient pas à affirmer que c'était aussi bon voire mieux que les deux modèles dont on vient de parler. Il y avait peut-être bien un poil de biais de propriété, au final 😁

Les couleurs proviennent bien de l'image de Draco, je n'ai rien mis d'artificiel sur cette image. D'ailleurs j'ai encore amélioré cosmo pour faire popper un peu plus les details et le Ha présent..

Ont-ils envisagé l'encrassement des miroirs par les poussières et donc la diminution drastique de leur rendement? Lui Cixin a écrit une nouvelle sur ce sujet, le Soleil de Chine.

Je me suis amusé avec Siril. C'est quasiment une luminance... avec une teinte un peu verdâtre pour la galaxie sur l'iage d'origine Je ne sais pas d'ou viennent les couleurs sur ton image.. sont elles importées puis rajoutées de façon artificielle ? Je veux dire rien à voir avec l'image d'origine ? Cette "luminance" est en effet très correcte, la magnitude va assez loin pour un 90mm et 1h45 de pose, sous un ciel excellent. Cliquer sur l'image pour le plein format. Encore une fois, ici nous sommes à des années lumiéres de l'image de Ngc891 postée plus haut (clin d'oeil)...

Bien jolie celle ci, du relief et de la profondeur!

Normalement ca s'appele le biais de proprieté ou l'effet de dotation. Ah ok, je m'etais trompé. Mais bon, du Lunt en double stack, ca coute bien trop cher pour moi. Par curiosité, tu as acheté quel diametre en Lunt? Oui, j'ai entendu parler de l'Acuter mais le fabricant a fait de grosses concessions sur la finition afin d'avoir un prix aussi bas. J'ai lu plusieurs retour de proprietaires qui disaient qu'optiquement elle est tres bonne mais que mecaniquement, c'est une catastrophe, Meme Pierro astro le mentionne dans la description de la lunette. Etant assez pointilleux sur la qualité de fabrication d'un instrument, je sais que ce point va me faire detester l'Acuter, du coup je l'elimine d'office de mes choix.

Je n'en ai pas personnellement mais il me semble que les possesseurs en sont généralement contents. Je ne saurai dire à quel point le fait d'avoir franchi le pas influence cela (j'ai oublié le nom du biais, mais en gros on a du mal à reconnaître ses erreurs donc on est toujours content de ce qu'on achète et on a tendance à en minimiser les éventuels défauts 😁). Par rapport à Lunt : Le réglage de l'étalon se fait par inclinaison et non par pression, ce qui est paraît-il plus lent et plus sensible aux changements de conditions atmosphériques (pression, température). Un peu "old school" si je puis dire, mais c'est éprouvé. Le double stack Lunt est annoncé inférieur à 0.35Å contre inférieur à 0.5Å pour l'Heliostar. Si je me souviens bien, ça correspond à un facteur 2 dans la largeur de bande donc pas négligeable. 0.5Å reste très bon, c'était encore une valeur rare il y a peu donc ça doit suffire pour un débutant dans la pratique. Ces deux points ont participé à ma préférence pour Lunt lorsque j'ai craqué il y a 6 mois (+ d'autres points comme un tarif négocié et l'encombrement d'un 50 mm vs 76 mm), mais l'Heliostar 76 ne semble pas un mauvais choix pour commencer le solaire. En plus petit et moins cher, il y a aussi l'Acuter 40 à un peu plus de 1000 € qui semble ravir ses possesseurs (mais encore une fois, voir ma première parenthèse plus haut sur les biais).

C'est mon même post sur Astrosurf, pour avoir plus d'avis... 😉

Merci à vous tous pour vos réponses le trépied de la SA est assez rigide. Je prends en compte que l mise à niveau n'est pas forcement obligatoire. j'ai touvé la nouvelle platine zwo qui n'était plus alignée sous la seestar, j'ai rajouté un morceau de caoutchouc entre les deux cela semble plus stable, à tester non mode normal avec simplement recadrage de l'image je ne comprends pas ces detourages noirs

La porta 2 sans problème , la deuxième me paraît vraiment très frêle.. Avec un mak tu vas grossir et la conséquence c'est que la moindre vibration va se ressentir. Quand on débute on néglige la monture. Hors c'est certainement l'objet le plus important dans un setup. Tu devrais avantageusement regarder les petites annonces ici. Pourquoi tu ne veux une équatoriale au fait ? Surtout pour le transport l'encombrement ?

Soit la bienvenue, la retraite c'est le moment de prendre plus de temps pour ces passions. Alors profite et si tu as besoin d'un conseil on se fera un plaisir d'y répondre Je suis intrigué par le diamètre de ton mak c'est quelle marque ?

Salut tout le monde. Alors voila, Vous avez surement du voir que l'an dernier, Skywatcher a ruiné le game en sortant l'Heliostar 76 suivi de la 100mm. Etant desireux de m'acheter une lunette en H-alpha depuis des années, l'annonce n'a pas manqué de me faire baver d'envie. Mais avant d'investir dans une telle lunette, j'aimerais avoir des retex des astrams qui en on acheté une. Parce que j'ai plein de questions dont j'ai malheureusement peu de reponses. La question majeure que je me pose c'est : Comment Skywatcher a reussit a faire une lunette 3 fois moins chere que son equivalent chez Lunt? A quel endroit les compromis ont été fait? Est ce que la qualité est bien presente? Est ce que la qualité est une loterie avec une tres bonne serie et la serie suivante qui est pourrie? Des signes d'usure prematurée a un quelconque endroit? J'ai entendu parler d'un defaut de sweet spot sur les premieres versions, est ce que c'est toujours le cas sur les versions recente? La longueur d'onde est annoncée a moins de 0,5Angstoms, donc techniquement aussi bon qu'une Lunt en double stack, est ce que c'est vrai ou du gros bullshit? Vous l'aurez constaté, j'ai pas mal de questions. Mais c'est un peu logique d'en avoir, c'est plus de 2000 euros pour en acheter une et je n'ai pas envie de depenser cette somme si je ne suis pas certain de la qualité de la lunette. Donc si vous en avez une, n'hesitez pas a me faire un retour sur ses qualités et defauts. Faites peter les commentaires!

Bonjour à tous, J'ai investi dans un beau maksutov de la maison Orion Optics qui me donne pleinement satisfaction. Je l'ai posé sur une skywatcher az3 qui me servait pour une petite lunette solaire mais j'en voudrais une plus pratique. J'ai cherché conseil auprès du vendeur de mon orion optics ( Point instruments) et il me conseille une Vixen porta II comme celle ci : https://point.eproshopping.fr/2294063-Vixen-Porta-II Qu'en pensez vous ? Je visais celle là initialement mais apparemment la vixen serait plus adéquate: https://point.eproshopping.fr/2294060-Monture-AZ-Bellavista-avec-trepied J'ai un budget de 300 ou 400 euros maximum . Merci beaucoup !

Merci à tous

Pas de soucis pour moi. Bon sur ce coup, je t'ai attribué l'idée de la lune sur le graphe des crépuscules alors qu'elle vient de @fredogoto . J'arrête l'apéro le soir...