Toute l’activité

https://vsx.aavso.org/index.php?view=detail.top&oid=37163 La période est donnée pour 2h06 entre deux maximas, mais comme on le voit deux maximas consécutifs sont assez différents. Pour la date Julienne c'est assez simple à manipuler : 1 unité correspond à 24h, donc entre ma première et dernière graduation il s'est écoulé 0,25 jour julien, donc un quart de 24h : 6h. Je n'ai pas pris beaucoup de temps pour traîner sur le forum ces derniers temps, je vais aller combler cette lacune en lisant tes aventures spectro ☺️

Merci à tous pour vos posts comme d’habitude super sympas !!

Bonjour, Moi celui que je préfère c'est l'Hyperion 36mm Aspheric, j'adore son effet immersif, voir la Lune dans tout l'oculaire, je l'utilise aussi bien avec le Dob200, le C8, la 80ED ou le Solarmax... ... j'ai même commencé mes 1er astrophoto avec en raccordant le Canon dessus !

Une souris à part... Il faut bien vérifier qu'elle soit Bluetooth et pas RF. La Logitech Pebble est pas mal, c'est fin, çà consomme rien... c'est ce que j'ai (mais pas pour Asiair, pour mon mini-pc) Je sais pas si çà peut être utile, mais l'intérêt est aussi d'aboir la molette et un clic du milieu.

Toujours intéressant ces sujets il faut savoir également que les nuits se suivent, mais ne se ressemblent pas. depuis que je fais des relevés dans mon jardin avec un sqm , une variation jusqu’à 0,6 mag de différence a été mesuré. En quelques années , j’ai pu comprendre que malgré le nettoyage du ciel par un mistral ou après plusieurs jours de pluie et par ailleurs une (ou plusieurs) extinctions de luminosité environnantes bref , mon sqm affiche au zénith entre 19,60 et 20,10 mag (19,8 en moyenne au meilleur de la nuit) J’ai lu qu’il fallait avoir une ciel à 20,6 mag pour obtenir une pupille de sortie de 6 Et encore, ça dépend l’âge de l’observateur ! mon filleul de 15 ans voit mieux les pléiades à l’œil nu que moi ( 30 ans de +) chez moi , les meilleures nuits , j’arrive à voir les 7 étoiles de ursa minor. (enfin stt la moins brillante) impossible à la voir en centre ville par exemple.

Bonjour, Je possède un objectif Clavé 150/2250 est les 3 cales à 120 degré doivent être de l’ordre de l’épaisseur d’un ou 2 ticket de caisse pas plus. Si l’on se fit au 1/1000, ils devraient mesurer environ 2,25mm c’est beaucoup non??!🤪 J’ai démonté l’objectif pour un nettoyage que n’aurais pas du faire car le traitement violacé de l’époque est partit et s’est étalé un peu partout sur le verre, il n’est plus uniforme sur l’ensemble de l’objectif. Je l’enverrai Chez MCM optique pour un nouveau traitement complet sur chaque face du Crown/Flint. Au remontage et bien serré, il y a du jeu dans le barillet, les verres bougent, il doit manquer 1mm je pense, peut être que finalement les cales doivent être plus épaisse ?? Comment savoir. PS: ce n’est pas le reflet des anneaux de newton sur les photos mais celui de mon luminaire de chambre🤣😉 Guillaume

tres jolie celle la avec ses bras bien détaillés et colorés.

La lune accentue cet effet de trame. Mais oui, c'est lié au manque de dithering. Donc ou tu le fais avec le guidage, ou tu trouve un autre moyen. Tu peux le faire en manuel. Par example, quand j'étais sur star adventurer (juste un tracker, suivi moyen, pas de guidage) je faisais le dithering a la main, meme si, dans l'appli, SW donne la possibilité de faire du dithering si tu controles la camera/APN a travers l'appli.

Deux oculaires m'ont vraiment marqué : − Mon premier Nagler, le 9 mm type 6. J'avais un Plössl 9 mm, j'ai regardé M22 avec le Plössl puis avec le Nagler. La claque ! Attention : uniquement à cause du champ. Le Plössl 9 mm n'a plus jamais resservi, et désormais je n'utilise que des oculaires à grand champ. − Le Pentax XW 20 mm. Oui, seulement 70° de champ, c'est vrai. Il m'offre la sensation d'être une sorte d'oculaire parfait : optiquement, mais surtout pour le confort. En fait, c'est avec cet oculaire que j'ai compris l'importance du confort pour un oculaire. Mais d'un point de vue rationnel, l'oculaire parfait est probablement mon Houdini 12 mm puisqu'il corrige la coma. Simplement, j'ai déjà observé sans coma (alors que je n'avais jamais observé avec 82° de champ / avec un oculaire véritablement confortable), sans doute la raison pour laquelle il ne m'a pas fait un effet si fort que les deux autres. Et puis il y a tête binoculaire : là oui, l'effet est magique, c'est bien le terme exact ! Sur la Lune et les planètes, elle fige la turbulence et donne l'impression qu'on grossit deux fois plus.

Salut Geoffrey ! C'est nickel ce que tu viens de sortir, bravo ! Une première comme ça laisse présager de l'excellent++ rapidement. Une question car je ne sais pas décoder l'axe "Julian date UTC", la période est de quelle durée ? Je ne trouve pas l'info dans Simbad et Stellarium qui n'est pas une référence indique 5 jours...

Quelques minutes plus tard heure belge à 11h26 voici à quoi ressemblait l'éruption, quelques minutes plus tard elle n'était plus visible dans mon instrument. Il y avait beaucoup de vent et de la turbulence celle-ci est un peu moins bonne.

Bonjour tout le monde, Je vous présente ma première courbe de lumière traitée à l'instant à partir d'acquisitions réalisées depuis ce qui est en passe de devenir mon petit observatoire dédié entièrement à la photométrie, à la science participative et éducative. A terme, l'idée est de le rendre pilotable en remote pour les copains du club et - pourquoi pas - l'envoyer sous des cieux plus cléments que la France métropolitaine ! Tout est piloté avec un PC sous Linux via Ekos - que j'apprends à dompter - et je travaille en parallèle depuis quelques mois à la réalisation d'un planificateur d'observations spécifiquement dédié aux sources variables. Un chouette projet qui me permet d'occuper les trop nombreuses nuits couvertes. Pour l'instant, le set-up se compose d'une EQ6R, d'un 200 f4 et d'une ASI1600 mono prêtée par un ami... et c'est tout ! Pas de correcteur, pas de focuseur, pas de guidage... C'est à dire que la photométrie c'est un sport bien plus permissif que l'astrophoto esthétique (je vous laisse juger vous-même sur la brute ci-dessous) Bon, ce sera mieux avec tout ce matériel mais en attendant rien n'empêche de tirer le portrait à quelques variables et d'en faire de belles courbes : Les étoiles de type SX Phoenicis (SXPhe) sont des variables de Population II, anciennes et pauvres en métaux, principalement situées dans les amas globulaires et le halo galactique. Souvent issues de fusions stellaires (blue stragglers), elles pulsent rapidement sur des cycles de 45 minutes à 2 heures. AE Ursae Majoris en est un exemple emblématique : particulièrement brillante et facile à observer, elle se distingue par une forte amplitude de variation (0,5 magnitude) et une multi-périodicité complexe. Pour ceux qui ne l'ont pas encore fait, je vous invite chaudement à lire le passionnant tuto de @cmltb612 que je remercie encore pour son aide et ses précieux conseils : La science, c'est facile et c'est passionnant

Bonjour à tous, Ces deux derniers jours j'ai pu profiter du beau temps pour m'exercer sur quelques galaxies... Mais lors du traitement, Horreur ! Une trame infâme vient se coller sur chacune de mes photos ! Vous me direz : eeeeeeet oui le dithering tout ça tout ça.... Sauf qu'on m'a toujours vendu que le suivi sans autoguidage, avec ses imperfections, suffisait ! Et c'est vrai que jusqu'ici ça s'est toujours passé nickel. Voici quelques exemples : dont je parle dans ce post : Je me dis boooon, ça ne peut pas ariver deux nuits de suites, si ? et donc je commence à empiler les images de la deuxième nuit: Et Et si, avec des poses de 30 secondes aussi. Ma question est donc : suis-je juste malchanceux ? Il faut donc faire du dithering sans autoguidage aussi ? Le problème ne vient pas de mes darks à priori comme ils viennent de ma bibliothèque, et ces trames n'ont pas l'air d'etre celles de darks mal intégrées... pourtant mon suivi est loin d'etre parfait, équilibrage rapide, MAS avec de l'erreur.... Peut il etre autre chose ? Merci d'avance pour vos éclaircissements

Belle image et vive le C8!

Sujet passionnant (qui m'intéresse depuis plusieurs décennies) ! En ciel profond, ça dépend du type d'objets, et c'est très compliqué si on veut des chiffres précis. En fait, donner des valeurs plus précises qu'une demi magnitude n'est à mon avis pas sérieux. Déjà, ce n'est pas la magnitude limite qui compte, mais la différence Δ entre la magnitude limite au télescope et celle à l'œil nu. Avec un 200 mm, sur des galaxies « normales », je dirais par expérience que tu peux viser un Δ de 7. − Près d'une petite ville, avec une magnitude limite de 4,5, tu pourrais viser 11,5. − En rase campagne, si tu vois à l'œil nu des étoiles de magnitude 6,0, tu pourrais viser 13,0. Les galaxies « normales » ont toutes à peu près la même magnitude limite. Ce n'est pas le cas des nébuleuses diffuses. Pour les nébuleuses planétaires, je trouve que faire une moyenne magnitude globale + magnitude surfacique (exprimée en magnitude par minute d'arc carrée) est un bon critère. Avec un 200 mm, tu peux viser là encore un Δ de 7 voire un peu plus avec un filtre interférentiel. − Exemple 1 = NGC 246 : mV = 10,4 et mSV = 13,4 ==> moyenne = 11,9. En rase campagne ça passe, près d'une petite ville ce sera juste (puisqu'avec une magnitude limite à l'œil nu de 4,5 on visera 11,5 − ou un peu plus avec un filtre). − Exemple 2 = Jonckheere 900 : mV = 11,8 mais mSV = 8,1 ==> moyenne = 10,0. Malgré sa magnitude globale de 11,8 elle sera bien visible même près d'une petite ville. La difficulté sera de l'identifier car elle est miniscule...

Le but est surtout pédagogique je pense...

Effectivement, merci pour votre réponse. Pour objectiver le gain, je me suis renseigné avec cette carte interactive : http://xjubier.free.fr/en/site_pages/solar_eclipses/TSE_2026_GoogleMapFull.html 1 minute 44 secondes d'éclipse totale à Burgos 1 minutes 20 secondes d'éclipse totale à Logroño Et plus on s'éloigne du centre de la bande de totalité, plus la durée de l'éclipse totale de soleil baisse de manière exponentielle.

Bien joué Stéphane, je l'ai faite la nuit dernière justement, avec le C8 également mais en champ plus serré. Ça me donne un modèle pour le traitement à venir 🙂

Un gros bout de Markarian. Bien joué Sam. J'adore les "yeux", le duo de galaxies tout à gauche. Je dois les faire aussi. La liste est longue, on croise les doigts pour avoir plein de nuits en Mars Avril.

Ça viendra avec le temps, y a pas de raisons.

Ça y est, les pêcheurs de galaxies sont sur le pont !!!

Bonjour à tous Voici ma dernière image de Jupiter (ce sera peut être la dernière de la saison pour moi). J'en profite d'abord pour faire un petit coup de pub pour une nouvelle chaine Youtube : Escale sous les étoiles, allez voir ce qu'ils font, c'est hyper bien et leur compte YT est anormalement bas (ils tournent mieux sur insta et Tic Toc). Bref si vous pouvez leur donner de la force pour conjurer l'algo de YT qui parfois yoyote. Ils sont passé chez moi, ça peut donner une occasion de voir les conditions d'observation un peu sport (pour ceux qui pense que le balcon = une plage à la Barbade) Ce n'est pas l'image de la saison, la taille apparente diminue et surtout il y avait 160 km/h de jet stream. Je suis vraiment étonné du résultat du coup. Je n'ai pu sauver que 4 vidéos de 2 minutes sur 2h de prise de vue ! Pour vous rendre compte de l'effet de ce vent énorme : Moralité, enfoncer un clou avec un enclume quand les conditions ne sont pas top, ça fonctionne. Autre enseignement intéressant, c'est pris à 39 fps. J'ai fait tourner le télescope pour Detect. Je ne pensais pas que ça sortirait quelque chose de potable avec 160 km/h . J'ajoute que j'ai déroté avec LSW7 Beta, ça a fonctionné très bien. On le trouve ici https://github.com/wkasteleijn/luckystackworker/releases Et il y a ce petit tuto qui reste valable même si j'en referai un dès que possible avec une meilleure prise en main. Voilà, c'est tout pour aujourd'hui. @+ JLuc