Toute l’activité

PHD2 permet de guider au 1/10 de pixel. Dans l'absolu, mais je me trompe peut être, le ratio de 10 maintenant ramène au ratio de 1 d'avant.. et on a le multi étoiles qui vient encore adoucir le guidage. Quoi qu'il en soit, si je reste sous l'échantillonnage en guidage, bien souvent c'est bon. Et puis après BXT (process de Pix) se charge d'arrondir et diminuer les étoiles

C'est surtout pour que NINA sache exactement dans quel sens réaliser le retournement, sans avoir à deviner/calculer de quel côté est la monture : en ayant directement l'information, aucune erreur possible (je ne sais pas si, en pratique, beaucoup d'erreurs se produisent sans l'information).

Salut ! vous ne parlez que pour le planétaire on est d’accord ?

bonjour à tous, une image de cette galaxie elliptique de la Chevelure de Bérénice prise le matin du 1er Mars depuis ma Beauce sous une bien grosse lune. Je ne sais si c'est à cause de la lune, ou le fait qu'une partie de la luminance est prise avec le filtre UHC que j'avais oublié de changer après avoir fait 2392, ou que j'ai encore du fabriquer un flat synthétique (à base de starless et inpainting_tool) ; mais je lui trouve un aspect bizarre ... Bon, en tout cas, ce n'est pas l'image de l'année. C8 + réducteur 0.5 optec + filtres UHC-L-RVB astronomik + atik460ex sur Ragdoll 17 Pro autoguidage en // avec Evoguide 50ED et zwo178mm avec glasspath x1.7 acquisitions NINA UHC : 10 x 300s en binning 1x1 L : 12 x 300s en binning 1x1 R : 7 x 180s avec en binning 2x2 VB : 6 x 180s avec en binning 2x2 prétraitement imageviewCA, Siril traitements Siril, photoshop , Setiastro suite, SCUNET A la taille d'acquisition, recadrée Annotation script Siril : a+ stéphane

J'ai ajouté ta version à mon post sur AS, merci encore

C'est sûr qu'essayer d'être à 0,5x l'échantillonnage avec un SCT, c'est bien utopique Avec le C9 à f/7, je suis à 0.49" de résolution (et 0.47" d'échantillonnage avec la 2600)... Quand j'avais la même lunette de guidage qu'avec ma TS130, j'étais dans les 0.50" RMS en moyenne, parfois un peu en-dessous (ratio de 2) : Puis, j'ai lu je ne sais plus où sur le forum que les gens qui ont un OAG, c'était pour se rapprocher le plus possible d'un ratio de 1/1... Ok... N'étant pas fan d'OAG (vu tous les problèmes que l'on voit chez ceux qui essaient de les faire fonctionner 😛 ), je me suis dit qu'il y avait peut-être quand même un truc à piocher, et j'ai cherché à me rapprocher de 1 en ratio, pour le guidage du C9. Donc, je suis passé d'une lunette 60/248 + cam de guidage en pixels de 2.9... à une Evostar 72 + cam de guidage en pixels de 2 : ratio proche de 1. Eh bien, même les mauvais soirs, je suis sous les 0.5... et je suis souvent plus bas : Du coup, je suis plutôt content d'avoir baissé mon ratio (bien que je connaisse aussi l'avis de l'ami @krotdebouk )... Et pour tempérer, le truc le plus important, malgré tout : c'est le ciel !! Les soirs où ça turbule, où le vent tape dans le C9, il n'y a rien à faire !! Même le coin du ciel fait varier la qualité de guidage : à un endroit, ça va... à un autre endroit, ça rame (ici 0.50" RMS, malgré le nouveau set-up de guidage): Avec le C9 à f/10... de toute façon, ce serait impossible d'avoir un ratio de 0.5 par rapport à l'échantillonnage (ici 0.41" RMS, c'est déjà ça) : Bref, du moment que les étoiles restent rondes... Après, comme dit @krotdebouk, du moment que tu guides, ce sera toujours mieux que sans rien (oui, je paraphrase ) - et c'est quand même ta MES, ta monture et ton ciel qui font l'image. Et pour les réglages de PHD2, je respecte les conclusions des experts qui ont testé longuement tous les réglages possibles : "Ça fonctionnait mieux avant qu'on y touche" ! Du coup, je paramètre... je lance l'assistant, et je clique OK sur toutes les suggestions, et basta ! Juste la calibration, bien sûr, mais je ne la refais plus ensuite - même s'il faudrait... Et comme tu vois, ça fonctionne bien quand même 😛

bravo, sacré poussière d'étoiles dans le coin

tardive, atypique et superbe! a+ stéphane

Bonsoir, J'ai bien aussi une petite idée d'un territoire sur le centre-est, mais comme les autres copains sont passés avant et t'ont orienté ailleurs... 🙂

Merci les gars 🤙 J'ai été étonné moi même je l'avoue. Passer de f4.4 à f10 (f9 réel) ça fait peur. J'ai tenté une nuit, me disant: aller vas y essaie tu mourras moins bête. Tu auras tenté, tu n'auras pas de signal, ce sera tout pourri, il faudra poser 4 nuits de suite pour sortir une image montrable... Bon récolte le lendemain...ben flûte alors, y a du signal visible sur tous les filtres, la compo RGB s'aligne bien, ça donne des couleurs équilibrées avec SPCC, même dans le bleu (la lame des SCT bouffe du bleu bien comme il faut par rapport à un Newton ou une lulu) et la couche L, popoooo du signal à fond même avec seulement 1H cumulé... merci le capteur mono bien sensible de l'imx585....et depuis décembre ben je n'arrête pas. Et je m'attaque au catalogue NGC, ARP avec des cibles petites, genre 1' à 5' de taille apparente. Et y en a un paquet que je n'ai jamais faites forcément, bien trop petites pour une 80ED et ses 600mm de focale. Et à 1900mm c'est autre chose... Le suivi n'est pas parfait avec ma vieille Heq5, pas grave BlurX s'en accommode bien, à l'arrivée ça ne se voit pas. Mais chut c'est un secret...

Bonjour et bienvenue à toi sur le forum. Bon ciel Pat

Ahhh mieux, laaaaaaaargement mieux ! Celle-ci je l'aime bien, bravo et encore merci pour ton aide Bon il me reste à essayer d'appliquer tes process pour approcher ton résultat. Je ferai ça ce WE car depuis une semaine je suis dessus et là vraiment je sature, d'où mon appel à l'aide Ok je ne dépasse jamais 0.40 perso, souvent 0.30. En revanche tu mets quelles valeurs sur les étoiles ?

Elle me font penser aux 2 Sablières de Outer Wilds, pour ceux qui connaissent le jeu ❤️

Superbe galaxie que celle-ci ! Ce n'est pas une cible connue, elle devrait l'être à mon sens

Salut, Concernant le RC a prisme, chaque lunette réagit différemment, mais globalement aux environs de f8 et +, le prisme améliore la correction du chromatisme. Perso c'est flagrant avec une TS 125 mm f7,8. Pour le planétaire c'est le prisme baader zeiss en 32 mm d'ouverture comparé à un everbright TV en 2", donc des rc de qualité comparable. En revanche sur la 152 f6 c'est le rc a miroir qui l'emporte très légèrement. Le prisme de qualité n'entraîne aucune diffusion mais sur ma lulu je pense que c'est surtout la correction du chromatisme qui apporte une amélioration du contraste et des couleurs. Sur le forum d'en face il y a une discussion sur ce sujet. Bon ciel

Qui l'eut cru que des poses de 45s sortiraient aussi bien à f/9 !! Cela donne envie d'essayer (j'ai déjà fait quelques images à f/10 avec le C9 Edge et ça sortait bien, curieusement, mais c'étaient des cibles brillantes, type NP).... En tous cas, superbe Tournesol !

Hello, Comme les copains : l'Aiguille est nickel, mais l'amas souffre d'un FDC trop noir et d'étoiles comme éteintes ou délavées. Continue comme ça

Voici une version où j'ai corrigé (ou au moins réduit) le problème des halos sombre autour des étoiles de M81:

Propre, as usual. Bravo pour cette prise Seb

J'utilise celle-ci, qui évite de devoir installer Google map en version logiciel (j'ai tenté, mais pas réussi) : https://avex-asso.org/dossiers/pl/europe-2016/ Perso, pour moi qui suis en région parisienne, si je pouvais déménager, plein de coins de France serait largement mieux que là où je suis en ce moment, même en pleine ville ! C'est tentant de viser le plus sombre sur la carte... mais si c'est sombre, c'est qu'il n'y a personne - donc pour bosser, c'est plus dur. Disons que les zones en vert seraient déjà géniales... et en cyan, un rêve !

Le guidage c'est un équilibre à trouver. Déjà quand tu crées le profil, tu as déjà un premier calcul de phd2, ensuite il est très important de lancer l'assistant de guidage et le faire tourner pendant au moins deux fois la période de ta monture disons 15 à 20minutes sur une étoile proche de la jointure du meridien et de l'axe sud, tu auras des propositions de paramétrage qu'il faudra valider puis une autre étape qui est à refaire si on bouge la caméra ou la lunette guide qu'il faut aligner. Et d'autres petites choses Je t'invite à regarder cette video Ensuite, tu peux certe ajuster les paramètres mais le gain est souvent minime et ils servent pour souvent ajuster par rapport au seeing. Et enfin, il faut essayer d'avoir un résultat de guidage équilibré entre AD et déclinaison pour éviter que les étoiles soient allongées dans un sens. Le temps de pause rentre aussi en ligne de compte. Pour ton information j'ai une NEQ5 qui est assez fatiguée avec des sauts réguliers mais en moyenne je guide à 1.4'' donc identique à l'échantillonnage et on ne voit pas d'étalement des étoiles. En France il est souvent difficile de descendre en dessous de 1.5 secondes réelles sauf en pose courte. L'année dernier je faisais des pauses avec mon C8 et réducteur avec un guidage entre 0.7et 0,8''et le résultat était très propre.

Tu as bien fait (je n'avais pas vu ta question re-redondante, car je t'ai conseillé ces filtres, puis je t'ai confirmé qu'ils étaient très bien, et tu m'as encore redemandé ). Rassure-toi, ils sont très bien (encore une fois) C'est vrai que c'est un investissement... mais tu en seras content - il faudra déjà monter le matos à réception, c'est la partie pénible, mais on pourra t'aider : c'est simple quand on l'a déjà fait

Une petite dernière légèrement retouchée et dans le bon sens

Logement pas cher avec de la place, faible pollution lumineuse et des tas d'animaux, en particulier d'élevage, regardes en Auvergne.

Selon moi, sur l'essentiel, Pix et Siril sont plus proches qu'on ne le pense. Je crois que je serais capable d'obtenir un résultat assez similaire avec Siril (+ un peu de gimp). Je trouve par contre que Pix est plus efficace en termes d'ergonomie grâce à son interface. Elle peut dérouter aux premiers abords, mais elle est en fait particulièrement bien adaptée pour le genre d'opérations qu'on pratique lors du traitement. Elle permet par exemple de comparer facilement des images entre elles ce qui est essentiel pour affiner les réglages. Du coup, on gagne pas mal de temps. Je n'ai pas vraiment de tutos à te conseiller, si ce n'est la chaîne youtube officiel de Pix avec quelques exemples de traitement intéressant. Lors de l'étirement, j'y vais assez fort pour voir des détails dans le fond de ciel, les galaxies sont donc largement surexposés Ensuite, le process essentiel, c'est HDRMT qui va permettre de compresser la dynamique de l'image et donc de mettre du contraste dans le coeur des galaxies et d' y révéler des détails tout en conservant ceux du fond de ciel. Et là, pour le coup, c'est vrai que Siril n'a pas d'équivalent aussi efficace, je trouve (il y a bien le script HDR_multiscale mais j'ai du mal à obtenir des bons résultats.) Avec HDRMT, il faut passer du temps à essayer les différentes combinaisons (et en associant éventuellement le process avec un masque de luminance) pour obtenir ce qu'on veut. Ma façon de faire est assez empirique. J'ai utilisé 0,35 en Sharpen_nonstellar pour la Lum et 0,50 sur l'image GGB. Mais je pense que c'est trop. Sur M81, comme sur toutes les galaxies que l'on peut résoudre en étoiles, Blurx a tendance a créer des étoiles qui n'en sont pas vraiment et je ne suis donc pas sûr qu'elles soient toutes des supergéantes... Tu as complétement raison. Je n'avais pas fait attention, mais c'est lors de l'application du process LocalHistogramEqualization (que j'avais utilisé pour ajouter un peu de contraste) sur la luminance que c'est apparu. C'est pour ça qu'il vaut mieux prendre son temps... Oui, tes étoiles sont un peu étranges. Notamment la couche rouge avec des phénomènes de diffraction sur quelques étoiles brillantes