Toute l’activité

Il n’existe pas vraiment de définition stricte, mais en France on utilise généralement le terme live stacking pour parler de poses très courtes, souvent de quelques secondes, avec des télescopes très ouverts et de bon diamètre pour maximiser le détail. On peut aussi faire des empilement planétaire. Le visuel assisté peut, lui, utiliser des poses de 30 s ou plus, puisqu’on peut récupérer les images de NINA dans SharpCap et les empiler en direct. Bref, ce n’est pas figé, et c’est très bien ainsi. L'astro ce ne doit pas être une prise de tête mais d'abord un partage

Dernière ligne droite pour les inscriptions (clôture le 17 mai à 22h) ! Et en plus il va faire beau 😁

Salut, Peux-tu me dire comment se passe cet atelier? Il faut s’inscrire quelque part? Merci

Merci ! le SVBony SV260 est un multi-large-band, trés adapté pour mon ciel de ville pollué !

112€ le kit complet en 4 Go chez Ali.

Un super merci pour ces informations. En effet je voulais changer mes 10x50 pour quelques choses de plus de qualité, par exemple les jumelles de Stelvision? Sinon, des jumelles 15x70 ou 20x80 mais j'ai peur de perdre la prise en main rapide surtout avec les 20x80. Avec le même prix j'avais vu un Dobson tout petit 115/500...pour me familiariser avec le Dobson, peut-être ? Bho... à voir. Ce n'est pas facile débuter avec autant d'instruments et peu de connaissances. Je me suis dit que si la maladie astro s'installe 😉 je voudrais m'acheter un bon Dobson 254/1200. Avec celui-ci j'en peux voir des objets de tout genre. Mais là je rêve un peu car il faudra économiser un peu (un peu beaucoup). Pour le moment je suis satisfait avec mes instruments de base. Peut être améliorée un peu la qualité de mes instruments ? Voilà, maintenant vous êtes à connaissances de tous mes interrogations 😂😂😂

arf, ma démo est buggée ... en attendant que je corrige ça on peut s'en sortir en cliquant ici : Puis indiquer cela (bien cocher SSL) :

Qui plus est, selon la chaîne de traitement avec les outils comme BlurX/NoiseX, sur une image où pleins de petites étoiles faibles mais présentes composent les parties de spirales ou bras, le traitement sur starless va faire des "filaments" qui même après recomposition, donnent des trucs peu naturels ( en plein format ). Et idem en LRGB, j'ai fait la mauvaise expérience comme pour des nébuleuses, de faire un assemblage starless L + Starless RGB, avec combinaison ensuite des seules étoiles RGB (ce qui fonctionne assez bien en mode nébuleuses étendues)...résultat pas bon...normal, toujours sur ces fines étoiles présentes en L mais pas sur la RGB... Moralité, travail starless sur les galaxies -> problèmes. (Sauf à la toute fin pour ajuster une balance LRGB, après stretch complet, avec les étoiles issues de cette même image, à la rigueur, en recontrôlant.

2 exemples mêmes et Si tu fais un starless sur ces 2 images alors toutes les supergéantes soit disparaissent soit ressemblent à un gros tas difforme.

Sacrilège, on ne doit pas couper les spaghettis ! Chouette résultat quand même

Oui, à faire : SQA55 + IMX571 et ça rentre pile. Non, elle rentre en 1 seule tuile, mais vraiment au chausse-pied.

Mais tu devrais pouvoir télécharger ici : https://chaps.ares.usbx.me/filebrowser/api/public/dl/WGNR6twB?inline=true ou là :https://chaps.ares.usbx.me/filebrowser/share/WGNR6twB

Elle pèse 196 Mo et Webastro la refuse

Hello tout le monde Gros truc nouveau qui me manquait, la gestion de différents profils et trains optiques qui soient partagés entre les différents modules, ici pour les définir : Et là pour les utiliser, dans les boites de paramétrage de chaque module : ça simplifie bien la vie, et on commence à avoir un truc vraiment complet et utilisable facilement. J'ai encore des choses à perfectionner, en particulier la gestion de certains échecs qui n'est pas satisfaisante (guidage plante => savoir quoi faire par ailleurs) Démo toujours accessible (en lecture pour les quidams) ici : https://erix.ostserver.fr/ Gitlab ici : https://gitlab.ostserver.fr/ost Après je vais reprendre ma documentation, je vais sous-traiter ça à Claude ça ira très bien. A+ G.

Je ne suis pas très loin de Davezieux depuis presque deux ans, moins de 30 km à vol d'oiseau, avant j'étais en bas des Monts du Lyonnais (Craponne). Je ne garderai pas le souvenir de spots astro d'exception de ces deux endroits. Actuellement donc, je ne suis pas loin du Rhône (500 m max), ça contribue certainement à réduire encore plus le nombre de nuits dispos entre octobre et avril, à vue de nez 4 nuits au lieu de 8.. Une nuit d'astrophoto CP ça veut dire pour moi au moins 5/6 heures dégagées, de quoi faire une image. Davezieux est plus loin du Rhône et un peu plus haut, tu peux facilement tabler sur 6 à 8 nuits sur octobre/avril.. Si mon but n'était que l'astrophoto CP, j'irai en Provence, Luberon ou dans une montagne Corse (mais il y a des Corses) ou j'essayerai d'intégrer une équipe remote au Chili et je passerai à autre chose en astro locale pour garder un contact avec le matériel (planétaire, solaire, lunaire, spectro, photométrie). L'astrophoto est un loisir frustrant et mauvaise nouvelle, ça ne va pas s'arranger sur les prochains millions d'années.

merci. j'avais plusieurs paramétrés à mettre à niveau: poste de travail, salaire, bonne connection vers l'italie, qualité du ciel, environnement... je viens de Touraine et le ciel je l'ai trouvé pas mal du tout (surtout par rapport au ciel d'italie). selon vos avis et mes recherches Annonay/davezieux/alentours doit avoir un bortle 2-3 environ. c'est vrai que j'ai le dome de Lyon mais mieux au nord que à l'ouest. j'avais un contact à coté di Digne/Sisteron mais le poste était un peut meh.

Bonjour à tous! Ca fait longtemps que ça traînait sur mon disque, je me suis enfin décidé à la traiter. Voici une photo de M58, galaxie spirale barrée. Alors j'ai eu la "bonne" surprise de constater que Siril n'accepte que de traiter 3000 images (de tête), sachant que j'en avais encore 2000 de fit. Ca m'apprendra, je ferai des poses plus longues la prochaine fois. C'est sûr que 9h30 de pose de 10 secondes, ça fait un paquet d'images à traiter! Bon ciel!

Par l'exemple : Ici, M81 : 5.083px Echantillonage à 0.85", Drizzle x2 -> fwhm = 2.15" environ. L'excentricity reste dans une moyenne à priori pas mauvaise...mais moins bonne qu'auparavant, depuis que j'ai plus le bon BF avec mon rotateur....grrrr.....(plutôt 0.30/0.35)

Ah, dans pixinsight, avant toute autre action, après ouverture du stak FITS, dans Script/image analysis (je crois), fwhmeccentricty. Tu choisis l'image et tu auras la taille en pixel, la rondeur (excentricité en fait) moyenne, etc... Il suffit de multiplier la taille en pixels (je t'apprends rien à toi, c'est pour le post) par l'échantillonnage (ou l'échantillonage /2 si Drizzle x2).

Tu fais ça comment Julien ? A+ et Merci Serge

tu peux la mettre dans un message, tu dois être limité à 292 mo max. Format tif ou fit peut importe

Puisqu'on parle de l'Ardèche, il faut en effet casser l'idée selon laquelle c'est un département méditerranéen. Cela est vrai seulement dans sa partie la plus au sud, à-partir d'Aubenas. Le plateau côté sud-est (1200 m d'altitude) est sujet aux nuages qui s'invitent en soirée après une belle journée claire. En revanche, quand le ciel y est clair, la pollution lumineuse est minime (bien que l'on voie le dôme lumineux de Valence) et la transparence assez extraordinaire. Je me souviens d'une nuit d'hiver où j'ai eu du mal à retrouver Hamal tant le ciel était piqueté d'étoiles. Et en été, après avoir trouvé un endroit dégagé d'où la comète Neowise était visible, d'avoir pointé au sud jusqu'à NGC6231 (déclinaison de presque - 42°), le spectaculaire amas ouvert tout en bas du Scorpion.

C'est une possibilité, mais pas la seule..., personnellement je pratique le VA/EEA/"Observation assistée electroniquement" OAE/... exclusivement en mode vidéo, sans empilement, en mettant l'accent sur le côté "temps réel" perçu... Un peu comme si le dispositif que j'utilse ne deviendrait qu'une extension "améliorant" les capacités de mes yeux organiques.... Ce que j'estime comme collant le plus à cette pratique, et je précise bien que cela ne reste qu'un avis hautement subjectif et personnel, est le fait de travailler en temps réel, ou quasi réel (que ce soit en mode vidéo, ou même stacking léger où on obtiendrait une visualisation d'une image à quelques 1/10s jusqu'à la seconde de pose résultante (exemple à la louche, chacun met son curseur ou il veut)). Mais il doit rester cette impression instrumentale où on "observe" en synchronisme avec le défilement du temps ressenti au cours de l'observation: c'est difficile à exprimer... 😕 Bref, les limitations techniques/budgétaires font que, dans cette état d'esprit, on se doit à quelques compromis, mais perso, je fais tout ce que je peux pour toucher du doigt un mode d'observation le plus proche de "l'instantané".... Et encore une fois, paradoxalement, les quelques clichés/vidéos que j'utilise pour illustrer un CROVA n'ont aucune valeur "atrophotographique" mais ne servent qu'à agrémenter /illustrer un sesson d'observation.

Très bien ce plat de spaghettis !! C'est clair que d'une part il ne se laisser pas attrapper si facilement...et il est vraiment étendu et il faut avoir vraiment cadré pilpoil quand le champ est juste...pas si simple vu que les catalogues ne le révèlent souvent pas super non plus en préparation de session je trouve... Bravo.

Je m'en suis fait aussi, même monture au passage (imprimée chez un pro en polyamide fritté, bien plus joli qu'en filament), les images sont bonnes (les doubleurs Nikon sont réputés pour leur excellente qualité, avec une lentille en verre ED) mais il faut placer l'œil assez près des oculaires, vraiment bien centrer précisément chaque pupille donc bien régler l'écartement et il n'y a pas de mise au point possible, les doubleurs étant d'un seul bloc.