Toute l’activité

Alors l'extraction du bruit vert doit être fait tout en fin de traitement et en cas nebuleuse on sépare les étoiles et la nébuleuse avec starnet avec traitement hyperbolique qui est beaucoup plus fin.

Hello @fdudu ! Fascinant ce petit germe de vie, si bien mis en valeur par ton montage optique. Je préfère personnellement la botanique ou les petites bêtes aux têtes de vis......mais je suppose qu'il est intéressant pour toi de tester toutes sortes de cibles, plus spécifiquement celles présentant des reflets, vu tes dernières améliorations à ce sujet.

on a appris en achetant pas cher, et on a du acheter mieux plus tard. j'ai ma premiere lunette comme ca qui traine, je l'utilise plus jamais. personne ne parle d'image avec grande focale qui est moins bonne que petite, parce que quand un youtubeur connu (Cuiv, Trevor, Koala, Nico Carver) font des test d'une lunette, il la mette sur une monture adapter a cette lunette avec guidage, pour pouvoir tirer le max de la lunette. Mais tu vois ma photo de la tete de cheval, a faible focale, tu vois l'autre qui est censser etre 2x plus zommer et plus détailler. Mais c'est pas le cas, car pas de guidage, monture de qualité pas super. Son Canon 100d n'aide pas non plus coté signal (pas d'impact sur la résolution).

Merci pour l'aide. J'ai l'impression d'être encore loin de tout savoir, mais je n'arrive pas à trouver de réelles sources d'informations à part en écumant les divers forums et vidéos (et la plupart n'abordent pas certaines choses que tu mentionnes, par exemple le fait qu'une focale >400mm sans autoguidage équivaut à une résolution de 250/300 mm de focale). Tout ça pour demander : comment avez-vous appris tout ça ? J'ai l'impression d'être submergé d'information, et je n'ai même pas encore mis les mains sur mon futur instrument ! Pareil, je pensais que le signal dépendait du diamètre (ou plutôt du rapport f/D) ? J'ai l'impression de déjà devoir remettre en cause le peu de chose que je pensais savoir...

Salut, quel matos tu utilises pour faire des poses de 10-30" avec un newton ?

On est d'accord que les astrophotographes en général ont des attentes tres élevés. Et en débutant tu tseras content sur tes premieres images au niveau de celle que tu montres ici. Et au bout d'un an tu trouveras que ca doit etre amelioré. et tu achetera du nouveau matos, pui tu voudras une focale differente, et nouveau matos, nouvelle monture, etc ... Il faut comprendre que les images que tu partage d'une lunette 700 reduit a 600 de focale, elle ont la résolution d'une lunette 50/250, voir moins. En astrophoto le diametre n'est pas important, c'est le signal et la qualité du matos qui compte. example, tete de cheval que j'ai faite avec une lunette 55/265mm (toute petite, mais plus cher) la resolution est meilleur que l'image a 600mm, et le signal est bien meilleur malgré un diametre de moitié. Et le champ est beaucoup plus large, la c'est un crop. En astrophoto, c'est la monture, le guidage, la qualité de l'optique, et la qualité de la camera qui font tout. le diametre est secondaire. une focale de plus de 400mm impose un autoguidage (sinon tu aura une image de resolution de 250/300mm de focale) Si tu veux la lunette 120/600, pourquoi pas, je dis juste que ca sera une bonne lunette en visuel (120mm en visuel ca compte !) mais ca fera des photo moins bonne qu'une lunette de 50/60mm de diametre APO, ou 70/80 ED. C'est pourquoi on achetes des dobson bon diametre pour le visuel , et des petites lunettes pour la photo. Apres, une 72 ou 80mm, tout est faisable. Attention au fait qu'il te faudra un correcteur de champ (+200€) Regarde dans les accessoire complémentaire sur le site pierro, il indique bien ce qui est nécessaire. ici un exemple de petite lunette APO avec le correcteur inclus pour 500€. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/télescopes-et-lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques/lunette-astronomique-60-360-apo-ed-doublet-fpl55-et-lanthane-altair-astro_detail Si tu achetes d'occase, le correcteur est souvent inclu.

Voici le résultat ce soir, j'ai du filé d'étoiles mais bon, je suis satisfait 😊 La mise au point est un peu heuuu molle. 🤨

Comment ça ? J'ai quand même vu des gens faire des photos très sympa sans auto guidage et avec une focale de cet ordre là ! Exemple plus haut dans le fil : Même chose pour les effets de chromatisme qu'on peut voir sur les photos de @polorider, ça reste très léger de moins point de vu ! Peut-être qu'on n'a pas les mêmes attentes en terme de qualité photo, gardez en tête que ce seront mes tout premiers clichés et que si j'ai quelque chose qui s'approche ne serait-ce qu'un peu de ça je serais déjà très content... Du coup finalement je suis parti sur une EQ5 à 200€, je regarde encore les offres pour les lunettes. J'avais l'impression que la 80ED pouvait être une bonne idée, même sans autoguidage... Ou alors plutôt quelque chose comme ça ? https://www.pierro-astro.com/marques/skywatcher/lunettes-apo-sky-watcher/lunette-skywatcher-evostar-72mm_detail

Merci de vos derniers messages et passages

J'en ai un qui est fourni avec les instruments SW et je ne le recommande pas non plus même pour un oculaire "cheap". Les deux fois où j'ai regardé dedans, je me souviens d'avoir galéré pour placer l’œil, les étoiles jamais vraiment en tête d'épingle, l'impression d'être un peu astigmate. Pas confortable, ce qui ne me semble pas conseillé pour faire observer des novices.

grâce à un manchon en PVC?

J'ai rajouter des heures de shoot avec et sans dualband pour tester pour le moment je suis pas 100% satisfait je pense que j'ai trop pousser l'histograme faudrait que je retente en ayant la main plus douce 😕 Les deux photos sont le même empilement de 120 x 30 + 60 x 60 (luminance) et 11 * 300 dualbande la seule difference vient de l'étalonage des couleurs (avec et sans photometrie)

Ok ok j'ai mieux 😉

En faisant une astrométrie avec Sharpcap, le logiciel affiche un bandeau avec le champ et la focale. JL

a partir d'une image de Jupiter par exemple. les éphémérides donnent sa taille en arc-seconde Tj. Avec Gimp ou Photoshop, on mesure la taille en pixel de la planète Tp. On en déduit l'échantillonnage: Tj/Tp=E arcsec/pixel On reporte ce résultat dans la formule de calcul de l'échantillonnage: E=206x taille pixel caméra en micron/ focale en mm d'ou on tire la focale: F= 206 x taille pixel caméra en micron / E.

Très belles images Franck, c’est la première fois que je vois une graine qui germe dans une pomme, par contre j’ai eu le cas avec Les tomates .... Merci pour ton lien avec anatomie de la pomme ,amicalement Charles .

Hello, Je rencontre une petite difficulté avec GS Server. Dernièrement dans GS Server j'ai configuré une position précise de parking dans mon poste fixe que j'ai appelé "Toit fermé" et une position "Toit ouvert" pour déparquer la monture et la positionner sur "Home" monture et tube face au nord prête à bosser. Et ce qui arrive maintenant, lorsque je dépasse le méridien comme hier encore en imageant Jupiter la monture se met automatiquement en position "Home" face au nord et ne bouge plus et c'est pénible en plein milieu d'une vidéo. Avant que je bidouille dans GSServer pour que la monture et le tube se mette à l'horizontale en cliquant sur parking "Toit fermé" pour que le toit du poste fixe puisse se fermer j'avais pas cet interruption au passage du méridien... J'ai cherché dans GSServer sans trouver d'où ça pouvait venir, alors si un quelqu'un à une idée je serais preneur. Merci d'avance et bons ciels 😉

Bonjour, J'ai changé d'ADC sur mon train optique pour passé de ZWO à un électronique et je souhaiterai connaitre assez précisément la focale de mon tube. J'utilise Firecapture qui au passage me donne ma focale mais j'aurai aimé avoir un second avis... Y'a t-il une autre façon de mesurer sa focale ? Merci d'avance pour vos réponses. Bons ciels 😉

le PO hélicoïdal 1"1/4 Teleskop-Express (ref TSFOCH1 avec l’adaptateur T2 vissable TST2-T2) est commandé. Il donne satisfaction à d'autres, pour le 1/3 du prix du Kineoptics... de même qu’une plaque en PTFE (Téflon) de 5 mm d’épaisseur. Au programme ce soir : les mors des tubes carbone. Ils me serviront pour le projet définitif. A suivre…

Oui c'est une idée Ci c'est la partie vers la crémaillère, qui est a soutenir, ça pourrait marcher. Ci je fais 2m80 en principal, puis 1 mètres a soutenir, avec la crémaillère dessus, pas trop lourde. Ça pourrait être une idée toute simple et faisable Faudrait modifier le bout des deux tube a serré l'un contre l'autre, pour qu'il y ait de la surface en appuie, de tel sorte que ça serve de baflage au passage. Deux anneaux a fixé sur chaque tube appuyez l'un contre l'autre avec les attaches, l'intérieur faisant office de diaphragme.

Est-ce que ton correcteur affleure dans le tube ou bien est-ce qu'il est complètement retracté dans le PO lorsque la MAP est faite ?

Belle image, piquée et colorée, et manip super intéressante ! Tu me donnes bien envie de tester ce script 🙂

Merci beaucoup ! Merci pour ton message ! C'est sans doute la petite taille qui fait que peut de monde leur rendent visite... Merci ! Idéalement placée en ce moment 🙂 La suite de la semaine s'annonce prometteuse 🙂 Merci Pascal ! Merci !! Merci Julien ! Bien vu Seb 😄 Je n'en ai que 3 à la maison 😉 Merci Serge ! Tu l'avais déjà fait ? (tu postes tellement d'images difficile de suivre 😄) Merci Stef ! Avec le correcteur je ne suis qu'à 1085mm de focale mais les petits pixels de l'IMX183 donnent un échantillonnage assez serré (0,45"/pixel)

Avec ça?