Toute l’activité

Non, un défaut de suivi sur des étoiles ou sur une planète est le même. Mais il sera plus visible avec une planète qui est plus "grosse" et qui "occupe plus de place" sur ton écran qu'une étoile. C'est pour cette raison que je te disais de vérifier sur une étoile avec ASIStudio. Je ne connais pas ton expérience de l'astrophoto mais là avec 2000 mm de focale résultante tu places la barre "très haut" et il te faudra un suivi parfait donc une mise en station et un étalonnage de la monture parfaits. 😉

hihi. Si on peut les appeler ainsi 😀. C’est plus quelques notes de l’ambiance et du ressentis du moment, qui retrace surtout ma maladresse et ma méconnaissance du moment. Rien de très technique en revanche. je n’ai pas fait beaucoup de sortie jusqu’à présent, mais c’est souvent des moments magiques avec mes enfants 😍 merci à toutes et tous pour vos messages de bienvenue 🙏🏻

Je n’ai pas encore goûté au suivi précis , mais j’ai réussi (une fois) à faire des poses de 2’ sans filé du coup je me dis que le matériel va mieux que le bonhomme 😅

Salut Avis aux lève-tôt (ou aux couche-tard 😉) : le matin du 26 décembre 2025 la comète 24P/Schaumasse et la galaxie M100 seront dans le même champ avec un eVscope. Simulation Stellarium: Ce n'est pas une comète très spectaculaire, mais M100 en compagnie d'une comète ça n'arrive pas souvent et ça peut faire une belle capture... Eléments orbitaux de 24P/Schaumasse: https://astro.vanbuitenen.nl/comet/24 😉

Oui, j’étais sans la lentille ultra grand angle, et les étoiles bougeaient quand même un peu mais beaucoup moins vite que Jupiter… Après je n’ai toujours pas de viseur polaire, une MES plutôt moyenne rend le suivi plus mauvais sur les planètes que sur les étoiles ? 🤔

Quand j'ai récupéré le µ250, le 1er propriétaire avait justement acheté avec les oculaires Taka LE 50 et le Baader Wide Field 40, conseillés pour cet instrument... On est sur la fin des années 90. 🙂

Merci Michel. En fait je sépare de suite mes couches Ha et Oiii dans mon script donc ça revient à traiter des couches mono finalement. Je vais tester ces réglages. Je vais regarder ce point également 😊

Dans la gamme eudia des takahashi LE, il y a un 40mm que je possède, qui est d'une précision redoutable. Il existe également un 50mm qui est une tuerie sur le Mewlon. Mais, Jamais entendu parlé d'un Eudia Baader au delà du 35mm encore moins en 60mm ? je suis curieux...

🤔 Etonnant en effet. Es-tu certain que le suivi est bon sur l'étoile? Un moyen simple de le vérifier: avec les outils d'ASIStudio (que tu possèdes probablement avec ta caméra Asi 662 mc) tu mets le réticule avec un grandissement max de l'image et si ça dérive, ne serait-ce que d'un chouia, tu le verras instantanément.

Capture Area Size = 1280 * 720 Colour Format = RAW8 Exposure = 0.02 Sec Flip = None Gain = 270 StartX = 12 StartY = 128 Temperature = 13.3 C Bayer = RG Debayer Type = RGGB White Balance (B) = 99 White Balance (R) = 64 Duration=139 Sec Voilà ce qui accompagne la vidéo.

J'en ai mis un sur mon C9 ça doit faire deux ans et aucun problème particulier (j'en avais mis un sur un ex C11). Au zénith il peut y avoir un peu de buée si c'est très humide, l'ajout d'un pare buée court en tapis Inter-Décath-sport serait peut être un plus dans ces cas là mais pas sûr. Il faut effectivement ne pas serrer les vis comme un malade, au contact un poil plus et ça suffit. Côté régul basique, c'est à dire sans gérer le taux d'humidité (prix du boitier Celestron relativement élevé), j'ai mis un simple dimmer. Le potard est à 50% et je n'ai pas remarqué de perturbations sur les images. Une régul via NINA si il n'y a pas de mesure d'humidité ne me semble pas présenter un intérêt particulier, je ne sais pas d'ailleurs si NINA peut gérer ça. La dernière fois que j'ai touché le potard c'était.. me rappelle pas !

J'aime bien cette manip qui nous en apprend beaucoup et montre le champ des possibles pour un amateur. Merci pour le partage. Juste un mot sur le 0,4% : c'est l'écart entre la valeur que tu as obtenue et la valeur mesurée par des pros. C'est déjà un exploit ! Corriger de la vitesse radiale héliocentrique montre bien le sérieux de ton travail. Pour ce qui est de la précision de ta mesure, il faudrait la connaitre tout au long de la chaine de l'acquisition et de calcul : donner une mesure avec 2 chiffres après la virgule, ça n'est peut-être pas très utile si la précision de la mesure ne l'est pas. En toute rigueur, il faudrait mettre une valeur +/- la précision et vérifier que la valeur des pros est bien dans l'intervalle que tu as trouvé. Pour en savoir plus sur la précision de tes mesures, tu pourrais recommencer un autre jour (ou mieux, plusieurs) : - si tu retrouves des valeurs très proches de celles que tu as obtenues, alors il y a un biais dans tes mesures, et en tenir compte peut te permettre d'affiner les mesures ultérieures sur d'autres cibles - Si tu trouves des valeurs éloignées, mais que ça rentre dans un intervalle à +/-20 , tu sauras que 0,4% est bien la précision de ta mesure - Si tu trouves des valeurs très éloignées, tu sauras que tu était à 0,4% par coup de bol, mais j'en doute.

Salut 👋 Pour faire cette image, tu es parti d’une video de combien de temps ? les satellites ovales et l’effet flou bougé de Jupiter me ferait penser à un temps d’acquisition trop long.

Sous l'image principale tu en as plein de petites, c'est marqué "couleur". En fait c'est les options: si tu veux pour un 150, pour un 200, avec le masque de chanfrein et le cache arrière, etc...

Le native driver et le camera ascom driver. Il faut évidemment aussi télécharger et installer la plateforme ASCOM. Ne prends pas celle sur le site de player one, va sur le site officiel et prend la dernière.

Chouette prise 👍👍🙂

Bravo, quelle netteté et les couleurs sont vraiment réussis et harmonieuses Yves

Très belle image, j’aime bien le traitement 👍👍🙂

Bonjour, Il y avait déjà eu un post je crois sur AS l'année dernière. Peut-être faire une recherche. Aucune idée sur le fonctionnement avec Nina et tout le tralala. Sur le principe, tout le monde se demandait pourquoi cela n'avait pas été commercialisé avant. Dans la réalité, il faut bien entendu démonter "proprement" l'anneau d'origine, ce qui n'est pas grand chose et mettre le chauffant à la place, sans serrer les vis comme un malade (cas typique observé sur des SC), opération guère complexe. Certains astrams ont signalé une amélioration de l'image, d'autres plutôt une dégradation. Sur le C14, j'avais pensé en mettre un et le prix plus celui du boîtier quasi indispensable si on veut vraiment réguler m'a dissuadé. Et comme j'ai déjà 2 résistances classiques + un boîtier d'autre marque, même si plus ancien... Bon ciel.

Une réussite 👍

Salut Je possède un FT depuis quelques années, c'est tellement simple de régler la friction avec la vis moletée inox que je me suis jamais posé la question de savoir si c'est la bonne méthode, çà fonctionne très bien comme çà ( pas besoin de clé lorsqu'on est sur le terrain ) et ce Ft est comme neuf a ce jour avec des mouvements comme au premier jour

et pour le positionnement aussi. Un covering micro perforé c'est ultra simple de chez ultra simple à poser sur ce genre de forme aussi.

Il doit probablement regretter de s'être dit en sortant de chez le coiffeur : "Trop de la balle cette coupe !"

Holà 👋 Les TS optics uwan sont identiques aux SW Nirvana, auriga , et beaucoup d'autres marques qui les proposent.... À préciser, pour ceux qui ne les connaissent pas, qu'à la base , il n'y avait que 4 focales au départ, 4/7/16/28.... Sortis sous William Optics UWAN vers 2004 environ, fabriqués chez KUO , vendu sous la marque Sky-Rover ... Orion les proposant également sous l'appellation Megaview .... Cette première génération possédait une bonnette twist up.... puis ils sont sortis sous différentes marques et nouveau design ( un peu type ES 82° ) J'ai eu la série complète en WO UWAN, vraiment très bonne ! Seul le 16mm était en retrait à f/5.... à f/7 et au delà, il passait très bien.... Comparaison faite avec des TS Optics, SW Nirvana, on est clairement sur la base optique, les traitements étant plus récents et un peu amélioré pour la seconde génération..... Le 10mm et 13mm sont plus récents, je ne saurais dire s'ils sont conçu sur la même base exacte, mais ce qui est sur , c'est que les traitements diffèrent un peu , pas la même teinte , niveau optique, ça reste très proche, donc cohérent à l'ensemble de la série J'ai pu comparer le WO UWAN 7 , Nagler 7 , ES 6,7 , sur Newton 200/1000 .... de souvenir, le Nagler était devant, mais de vraiment pas grand chose face au WO 7 , l' ES 6,7 étant un peu en retrait..... Également sur 200/800 , sans correcteur, là, le nagler montre tout son potentiel tant en contraste , piqué, correction en bordure de champ.... Le WO UWAN 7 ( ou TS, SW....) , ça fût la surprise ! Concernant le 4 et le 7 , ils tenaient beaucoup mieux le rendu que ce à quoi je m'attendais, qui pour ma part , était définitivement un sérieux concurrent au nagler .... l'ES 6,7mm montrait ses limites tant en netteté qu'en bord de champ.... Cela étant dit, maintenant à titre personnel, je préfère le UWAN 7 , surtout pour son côté plus simple pour moi , au placement de l'œil, aucun effet haricot ou perte d'image, sur ce point , le nagler me posait pas mal de soucis, quand à L'ES, idem , placement plus délicat Pour conclure , je pense vraiment que les UWAN sont d'un rapport qualité prix imbattables encore aujourd'hui, seul le 10 et 13 , arrivés plus récemment méritent des comparatifs pour vraiment ce faire un véritable avis , comme effectué ici-même pour le 10mm .....

Bienvenue à toi sur le forum. Quels sont tes équipements?