Toute l’activité

Perso, je consulte plusieurs météos, et surtout ClearOutside, jusqu'au dernier moment. Si risque de passages nuageux, quel que soit le moment de la nuit, je ne sors pas le matos.

Bonne idée ce sondage. De mon côté j'observe généralement de la tombée de la nuit jusqu'à la moitié grand maximum. C'est donc cette période que je scrute. Ça ne me dérange pas trop de devoir attendre une heure du moment que ça se dégage bien ensuite, en revanche j'évite de sortir si c'est dégagé et annoncé couvert une heure ou deux après.

important 🌌 Petit sondage pour les astrams : comment jugez-vous la météo d'une nuit d'observation ? sur le graphe des crépuscules, il y a une jauge de qualité de nuit (durée de nuit noire, Lune, météo, pollution lumineuse). Pour la partie météo, je récupère 3 relevés de couverture nuageuse dans la nuit : à la tombée du crépuscule astronomique, au milieu de la nuit (minuit solaire), et au lever de l'aube astronomique. Reste à savoir comment combiner ces 3 valeurs en une seule note, et c'est là que votre avis de terrain m'intéresse plus qu'une décision prise seul derrière un écran : 1️⃣ **Moyenne simple** — les 3 relevés pèsent pareil. Une nuit 10% / 20% / 60% de nuages donne 30% de moyenne, même si le début était bien dégagé. 2️⃣ **Moyenne pondérée** — le milieu de nuit compte double (souvent le créneau d'observation/pose le plus probable). Même exemple : ~27,5%. 3️⃣ **Pire cas** — c'est le plus mauvais des 3 relevés qui fait foi. Même exemple : 60%, la nuit est considérée comme compromise dès qu'un passage nuageux survient, peu importe le reste. Dans votre pratique : une nuit qui se couvre sur une partie seulement, vous la considérez comme globalement bonne, moyenne, ou juste ratée ? Et est-ce que ça dépend de quand ça se couvre (début vs fin de nuit) ? Merci d'avance pour vos retours, ça va directement orienter le développement 🔭

Salut à tous, Suite à mon post de présentation il y a quelques jours (lien vers le sujet précédent), plusieurs d'entre vous m'ont demandé comment le site avait été construit, notamment côté données. Voici le making-of en 3 étapes . Étape 1 — Construire une vraie base de données du ciel Au départ, j'ai passé plusieurs semaines à agréger, croiser et nettoyer des catalogues d'objets célestes : Messier, NGC, IC, Sharpless, Barnard, Abell, Caldwell, et quelques autres. Le résultat : plus de 4 700 objets avec pour chacun coordonnées J2000, magnitude, taille angulaire, type, meilleur mois d'observation recalculé à partir de la RA, et un score d'accessibilité que j'ai défini moi-même en croisant magnitude, taille, type d'objet et pollution lumineuse locale. Le vrai challenge n'était pas d'avoir les données brutes (les catalogues sont dispo publiquement), c'était de les fusionner proprement — un même objet peut être référencé sous 4 ou 5 noms différents selon les catalogues, et un simple M 42 doit résoudre aussi vers NGC 1976, "Nébuleuse d'Orion", ou "Orion Nebula" selon la langue. J'ai construit une table d'alias qui gère tout ça. Étape 2 — Bâtir le site autour de cette base Une fois la data propre, j'ai construit l'interface : un atlas filtrable, une page dédiée par objet, un calculateur de champ, une carte de pollution lumineuse. L'idée directrice : partir de ce que je faisais moi-même avant chaque soirée et le remplacer par un seul écran. Chaque objet a sa propre page avec description, données techniques, courbe d'altitude sur la nuit, et un assistant qui suggère le matériel et les filtres adaptés selon la cible et la phase de Lune. Le calculateur de champ superpose le capteur sur une image réelle de la cible, avec la rotation du capteur ajustable — histoire de vérifier si M31 tient dans le cadre avant de sortir, plutôt que de le découvrir sur place. Étape 3 — Agréger les météos éparpillées C'est probablement le point qui m'a fait le plus enrager. Les prévisions utiles pour l'astro (couverture nuageuse haute/moyenne/basse, seeing, transparency, humidité, phase lunaire) sont dispersées sur cinq ou six sources différentes. J'ai fini par tout centraliser en un seul tableau de bord : Open-Meteo, MET Norway, MeteoSource, 7Timer, côte à côte pour la même nuit, avec un score de qualité d'observation calculé sur les 5 dimensions. Et un calcul de la vraie fenêtre de nuit astronomique — pas juste le coucher du soleil, mais le moment où le Soleil passe sous -18°. Pour la pollution lumineuse, j'ai intégré la carte de David Lorenz (Bortle par tuile), avec ta position en pin et une suggestion de sites sombres accessibles autour de chez toi. Avec un planétarium (Stellarium chez moi) et NINA en capture, je n'ouvre plus rien d'autre. C'est gratuit, en français et en anglais, direct dans le navigateur, pas de compte à créer, pas de collecte de données. Depuis ma première publication, un retour est déjà remonté et va être adressé en priorité : la sélection par carte ou coordonnées GPS pour les utilisateurs ruraux dont la commune la plus proche n'a rien à voir avec leur vrai site d'observation. J'ai commencé à bosser dessus. Si vous avez des retours, remarques, features qui vous seraient utiles — je suis toujours preneur, c'est aussi ce qui alimente la roadmap. Bon ciel à tous ! 🔭

Hello ! Un seul mot : PLASTAZOTE ! La reine de la mousse. Bon ciel !

Perso TPPA m'a donné de mauvais résultats... Si je relance, j'ai de grosses inconsistences de 20" voir même 40" des fois. Donc je suis devenu adepte de SharpCap...

Salut @Hubus, Certes, mais avec des connexions journalières,

Bonjour Belle prise egualement Daniel

Mon dieu il est possédé 😅 J'espère que tu réglera vite ce problème 🫣

@fayegaubert Il est vrai qu'il serait sympa de savoir si ton problème est réglé, au moins ça 😇 @macfly51 Après nous sommes dans une période de vacances dont soyons indulgents quand bien même je te rejoints sur la forme. Je rebondi sur ton dernier message ou tu demande; A partir de cette là dois je faire une autre opération ? Une fois l'étalonnage réussi je retournais systématiquement au point de départ avant de lancer un autre pointage, ainsi je n'ai jamais eu de problème... peut-être faut-il tenter cette opération dans ton cas.

Très chouette cette application ! 👍👍🙂

Cette nuit, j'ai complété SH2-155 Cave Nebula en OIII. Avec le reste de la nuit j'ai testé vite fait le fameux OU4 le Calamar, après avoir vu passer plusieurs belles images. Voilà 45 x 180s pour commencer avec la lulu achro à f3.... (autostretch, retrait de gradient, rien de plus) Avec une ou deux nuits complètes en OIII et une en Ha ça devrait ressembler à qq chose....

Merci beaucoup pour ton retour, ça fait super plaisir 🙏 Je note les deux points : la lisibilité juste au-dessus de l'horizon en mode brume, et un mode sans les tracés des constellations pour apprendre « à nu ». Si vous avez d'autres idées de rajouts, n'hésitez pas ! L'objectif est d'en faire une web app utile à tous 🌌

Ok merci Bon dans le doute je vais me fabriquer des entretoises qui n'existe pas dans le commerce 😆 J'aurai mon backfocus et le diamètre préconisé pour la cam de guidage 😉

Vol n°13 repoussé au début de la semaine prochaine au mieux. L'essai s'est déroulé jusqu'à l'allumage des moteurs puis a immédiatement été interrompu. A priori, 2 moteurs doivent être remplacés avant le prochain test.

Hello, Avec 2 amis nous hésitons entre ce soir et demain soir. Selon les nuages ☁️

Nb, Np, AG,AO,Gal etc...🙂 A+ Serge

Salut Ton tube n’a pas l’air d’être bien positionné il est fixer à la monture complètement sur l’arrière , le bras de levier doit être bien costaud peut être essayer de bien centrer le tube dans ces colliers et sur la monture Comme @Ant-1 le dit, un petit message au vendeur au cas où..

En ville un C8 çà permet de faire les planètes, la Lune, les étoiles doubles, quelques NP compactes et brillantes comme NGC 6543 ou 3242 ou 6826 et quelques amas ouverts. Par contre une monture go to n'est pas inutile pour compenser le manque d'étoiles pour le pointage. Je pense qu'un Nexstar 8 SE ou un évolution 8 pourrait correspondre à tes attentes, se sont des modèles qu'on trouve régulièrement dans les petites annonces d'occasion.

Je confirme la player one poseidon c ( même capteur que la zwo 2600. Développé par un ingénieur qui a claqué la porte de zwo. Elle est moins cher, elle est top! En plus d avoir une plaque de tilt intégré elle a une capacité électronique plus élevé que la zwo.( légèrement meilleure dynamique)

Super ton image au Celestron Origin ! Il marche bien ce télescope. On commence à clairement voir de la structure en périphérie de NGC 3310, je l'ai faite au Seestar S50 mais à cette focale la galaxie reste très compacte, même si la SN est bien là ... https://splendeurs-du-ciel-profond.blogspot.com/2026/07/une-supernova-lumineuse-dans-la-galaxie.html

Ahhh l'Asiair.... l'Iphone de l'astronomie... Un logiciel tellement facile à prendre en main, mais qui manque de tellement de trucs. Vends-le, et achète une raspberry pi avec l'argent... Tu t'enlèvera bien des emmerdes. Pour revenir sur le sujet, oui, un IMX 571, c'est 2x moins de bruit, pas d'amp glow, un DAC 61 bits au lieu de 14 bits, etc, etc... Mais l'échantillonnage n'a rien à voir entre les deux.

Salut Gildas, Celle-là elle est bien coriace à dessiner, si riche en détails, même avec un petit diamètre, bravo de t'y être attaquer. En 2023 j'en avais fait un dessin au C5 (125 mm) depuis la Namibie, quel souvenir, un régal ! On reconnait la grande zone triangulaire que tu as dessiné en haut.