Toute l’activité

Non mais sérieux, le défaut dans la peinture verte là, inacceptable !!!! Ca me ferait perdre je ne sais combien en magnitude, dans mes recherches des tâchouilles 😁 Plus sérieusement : 1) oui ça peut paraître inquiétant toutes ces réserves sur tubes Taka, ou du moins soulever des questions quand à la continuité de qualité de fabrication ou de contrôle 2) c'est biaisé par le fait qu'on ait ici que du Taka, mais comme dit plus haut, quid des concurrents ? Televue, AP, TEC, etc ... ? 3) OU annonce bien que c'est sans incidence sur les observations ...vous faites comme vous voulez mais j'ai tendance à les croire 😊 4) la remise est quand même pas mal 5) oui, pas impossible qu'il y ait plus d'exigence sur Taka, au niveau inspection poussée des optiques 6) d'après ce que je comprends, ce sont des articles neufs mais d'exposition ou démonstration non ? 😉

Bien cette full M81 cher Seb !

Yes, mais d'après mes relevés depuis 13 ans il n'y a pas de baisse très significative en nb d'observations ciel profond. Ca tourne autour de 2 par mois environ. C'est pas grand-chose. Par contre les observations en mode dégradé (en présence de lune, entre 2 nuages, ou en déplacement) sont bien plus nombreuses. Le pire que je constate c'est la corrélation entre beau temps stable et période de pleine lune, on l'a encore largement vu plusieurs soirs d'affilée vers ce premier janvier. En 2025 près de la moitié des soirs clairs ont ainsi eu lieu en période de lune trop grosse pour du ciel profond !! C'est énorme, alors que la période concernée (+ ou - 3 j autour de la PL n'occupe que 7 jours sur 30 environ) Cela m'a remotivé pour sortir davantage la lunette pour du planétaire, lunaire, étoiles doubles afin de multiplier largement le temps à l'oculaire. Autre remarque : la grande présence de soirs clairs quand je suis en déplacement loin de mon 300 ! Cela m'a poussé à acheter il y a un an ma paire de Swaro 10X56, avec lesquelles je me régale sous des ciels très noirs. C'est presque un petit instrument portable !

Merci !;)

Itou

ayéééééééééééééé

Quelle abnégation ! 😉

L'ES 30 82° est très bon, mais quel engin ! Un bon kilo sur la balance, il faut le savoir. L'APM 30 70° je l'utilise et le trouve très confortable. Mais tout cela est très subjectif évidemment.

Une de Saturne aussi VID_20230925_224029.mp4

Merci encore une fois pour votre @Ant-1 @Olivier-Fantasy. Faut que je réfléchisse encore si je suis prêt à faire le saut mais plus je réfléchis plus je penche vers la 140 APO. Que pensez-vous de l'EQ6-R Pro, va-t-elle supporter le poids et est-ce que l'autoguidage peut toujours se faire à la lunette guide (120mm mini et Tecnosky 50mm)?

Petite vidéo retrouvée en faisant du ménage 😊 dans mon PC. Jupiter au smartphone avec le dob305 et l'oculaire celestron 9mm VID_20230926_060146.mp4

Perso, j'ai l'ES 30 82°. C'est un obus, mais je le sors très souvent. Pour ne pas dire à chaque sortie. Je trouve que c'est un oculaire de bonne qualité, confortable et qui me donne de très belles images

J'ai eu le 24mm , et honnêtement je l'ai pas trouvé aussi confortable que ce que j'avais pu en lire 🤔..... Du coup le 30mm aucune idée, pour cela que je ne l'ai pas mentionné

La raie de diffraction des Amici est inévitable, elle existe par construction car il y a une arrête au milieu cependant ils ont l'avantage de permettre un renvoi à 90° tout en restant très lumineux contrairement aux autres RC redresseurs qui sont plus dédiés à l'observation terrestre.

Tout à fait d'accord pour le C8, en plus l’histoire de la collimation, on s'en fait tout un monde mais une fois le coup pris, c'est pas si compliqué (surtout pour du visuel). Personnellement je la reprend pas si souvent que ça.

Dictionnaire provençal: Boudougne nf : grosseur, enflure

Merci pour les retours ça fait plaisir. Je vais les essayer et je vous dirai... 😊 J'ai cassé ma tirelire et j'ai acheté d'occasion un ethos 13mm et un pentax 14mm vu l'écart de prix... J'espère que ça aura un intérêt à l'utilisation... Sinon je me confectionnerai une gamme en XW et je m'en contenterai 😅

Bonjour. Je te fais part de mon expérience personnelle avec cet oculaire, qui rejoint celle de certains. Ayant fait l'acquisition d'un 10mm, je l'ai trouvé excellent (je suis équipé par ailleurs essentiellement en Nagler type 6), sans doute le meilleur oculaire que j'ai jamais possédé en termes de transparence et de neutralité. Une image d'une clarté et d'une blancheur étonnantes, pour moi qui suis habitué aux TV. Je l'ai néanmoins rapidement revendu car je n'ai jamais pu me faire au placement d’œil très particulier, qui générait chez moi des ombres volantes très désagréables, malgré le réglage de la bonnette. Il semble donc bien que cet oculaire ne convienne pas à toutes les morphologies. Conclusion, mon conseil est d'essayer avant tout achat.

Bravo pour cette belle réalisation ! 👌

Bonjour. Histoire d'ajouter un peu de confusion, je te recommande d'envisager également l'APM 30 mm 70°.

Bonjour. Pour ajouter un argument en faveur de l'Eq5 (ou équivalent) par rapport à l'Eq3.2, je précise que lorsque ces deux montures sont motorisées (sans goto), un usage manuel est possible facilement sur la première (il suffit de débrayer les moteurs par deux vis manuelles) alors que c'est beaucoup plus complexe sur la seconde (l'axe d'AD est entraîné via un coupleur souple solidarisé par vis alen). Pour un usage nomade cela peut avoir son importance. Une fois équipé d'une Eq5 (avec un bon trépied, c'est aussi très important), je pense qu'un C8 serait un bon choix. Tout cela se trouve assez facilement d'occasion, permettant de conserver du budget pour de bons oculaires et une tête binoculaire.

Curieusement, ce phénomène est absent d'un renvoi coudé Amici type " redresseur terrestre" , que j' avais commandé par erreur pour la lune ; le confort d'observation était précaire...,en passant au modèle Amici 90 degrés, la raie de diffraction était bien présente.

Perso j'ai une petite idée, les clients de ses instruments sont hyper exigeants, normal vu le prix mais celà reste pas chère par rapport à ce qui pourrait être produit dans des labos de haute technologie justement pour éviter le moindre écart aux specs. Je pense même que pour certains clients la première chose qu'ils font en déballant une Taka, c'est d'inspecter la lentille frontale à la maglite pleine puissance ! Et retour à OU si ça va pas ... enfin je m'avance peut être ou bien j'ai tout faux, si un vendeur pourrait nous expliquer ... La norme "Scratch & Dig" est une specification de l'indiustrie militaire : scratch-dig-specifications.pdf je ne sais pas si nous amateur on a vraiment besoin d'une norme aussi stricte ? "The inspection occurs under specified darkfield illumination conditions, but because it is a subjective visual inspection the results can vary from inspector to inspector" Comprendre les spécifications de la qualité de surface

Superbe dessin! ....👍 Heuuuu... c'est quoi des " boudougnes" ? 🤔

Hello Christophe ! Ce que tu cherche à faire c'est aplatir le fond de ciel. Dans ce cas précis de PL tu n'as besoins d'aucun autre produit de calibration ! Puisque c'est un gradient aditif variable tu peut facilement le calculer sur chaque image. En astronomie pro on dit que l'on fait la soustraction du background. Ce calcul de background est très important pour avoir une photométrie la plus homogène possible et la moins pollué possible. Comment ça marche ? Il faut calculer le fond de ciel (background), donc un ciel sans objet. Le plus facile c'est de retirer directement les objet de ton image et de considérer que ce qu'il te reste c'est le fond de ciel. Dans un premier temps une image starless devrait suffire (puisque c'est exactement le même principe) mais il y a d'autre programme (NoiseChisel ou autre) qui peuvent aussi le faire. Ensuite il suffit de soustraire cette image de background et hop tu as une image plate ! Pour faire de la photométrie c'est le mieux à faire. L'autre solution étant de calculer un background local autour de l'objet d'interet mais assez loin pour ne plus être dans sa PSF. Amicalement,