Toute l’activité

Bravo pour la persévérance, le cadrage, la richesse des détails - cette Lagune est à tomber ! - , mais pour moi - est-ce le réglage de mon écran ? - les couleurs sont un peu trop flamboyantes...

Bonjour à tous, une image qui m'a demandé de la patience, la Trifide et la Lagune ne sont pas beaucoup visible depuis mon point d'observation donc pour faire une mosaïque de 2 planches en SHO, il a fallu 1 mois! L'image est faire avec mon Esprit100ED avec la caméra 2600MC sur une AZeq6 (35 poses en HaO3 + 35 poses en S2O3 par planche). Voici le résultat: Patrick

C'est une vraie mine d'or ton disque dur 😅

Dans mon abris, je n'y suis que tres rarement pour controler la mise en station ou la colimation et je suis obligé de faire attention pour ne rien toucher ou me mettre la tête dans le tube ou la barre de contrepoids ( la ça pique 🤣 ) Pour le reste , je fais tout en remote

Justement Houme 16 je vais encore dans ton sens car à l'époque j'avais posé la question à un poseur de volets et il m'avait mis en garde sur l'étanchéité perfectible avec un volet posé en oblique. Éventuellement ça pourrait fonctionner avec un volet anti inondation 💦

Par contre pour un volet roulant en guise de toit , je ne suis pas persuadé que ce soit bien étanche

Je rejoins Houme16 dans le sens où tout dépend de la taille du setup. Tant qu'on reste sur un setup type 150/600, 150/750 ou des lunettes de petites dimensions on peut adapter des petits abris de jardins. Par contre dès qu'on passe à des tubes plus grands comme un 250/1000 là ce n'est plus la même.... J'en sais quelque chose puisque j'ai un Newton 250/1000. Pour mon tube j'ai récemment résolu le problème avec un abri faisant 80 pouces de diamètre ( ça donne un indice sur le type d'abri )

@SpaceTramp les dimensions dépendent surtout de ton setup . Perso je suis parti sur du fais maison avec un toit coulissant de 2×2.7 m je trouvais ca bien assez grand avec mon 150 750 Ensuite j'ai acheté un 250 1000 Bin la , cest plus du tout pareil 😅

Bonjour tous. Je viens de télécharger la dernière version de phd2. Problème il ne veut pas reconnaître ma cam datyson t7. Pourtant je l'identifie comme étant une ZWO ASI. Mais rien n'y fait !!!!! Quelqu'un connaîtrait il une solution ?? Merci

On dirait Plucon ! Toute pourrie cette vanne ...

Oui, et puis il y a eu des précédents où c'est le vendeur/arnaqueur qui appelait pour "rassurer" ou appuyer ses mensonges. Mais ce n'est peut-être pas le cas des petits arnaqueurs d'opportunité

oui, de cette manière tu a une étoile à l'infini devant le newton, ce qui te permet de ne pas avoir besoin de distance entre le newton et le telescope à collimater. Tu aura les aberrations du newton en plus, mais bon, pour collimater on s'en fou un peu. je viens de recevoir un 150/750 d'occas juste pour collimater mon cassegrain solaire (la collimation sans etoile, artificielle ou non, reste trop aproximative).

Paul Eluard disait déjà que la Terre est bleue comme une orange...

Salut, A ma connaissance, un n° de portable ne peut pas être surtaxé. Par contre, les n° en 08 ou à 4 chiffres; méfiance....

Bonjour et bienvenue, Pour l'équilibrage effectivement le contrepoids est peut-être un peu léger. Pour la mise en station par contre cela ne devrait pas te poser de problème, as-tu une vue sur Polaris depuis chez toi ? Pour la mise au point, as-tu essayé de retirer l'oculaire du porte oculaire reculé au maximum en regardant dedans pour voir si l'image s'améliore. Si oui alors tu as juste besoin d'une allonge. Bonnes observations

Tu peux. Et j'ajouterais même que tu n'es plus vraiment débutant avec des images comme celles là qui sont déjà de bonne facture. Pour certaines de tes questions, Tiyann y a déjà répondu. Tes images sont un peu sombres. Mais cela dépend de la vision que tu as de la Lune. A une époque, je faisais aussi des images sombres après avoir vu des photo de la sonde Kaguya qui montrait une Lune sombre et morte. Par la suite, je suis revenu à des images plus lumineuses plus en rapport avec l'observation. Bref, l'éclairage, je trouve que c'est très personnel. Plus lumineux amène plus de détails dans les zones sombres (exemple en dessous avec une de tes images). Pour ce qui est d'utiliser une seule couche. Je trouve aussi que la résolution est généralement meilleure, mais le fait de n'utiliser qu'une seule couche dépend ensuite du traitement, une seule couche, plus de bruit, donc peut-être plus de frames à garder. Bref, pareil, c'est personnel. De toutes façons, le seul juge, c'est le ciel, et le seul critère important, la turbulence (et la hauteur de la Lune). Les occasions d'observer et d'imager étant finalement rares, même par turbulence forte, je sors quand même, parce que seul compte le plaisir d'être là. J'image plus parce que j'ai des lunettes et une mauvaise vue et j'observe sur l'écran. Je garde toutes mes vidéos et parfois je les regarde !

petite Saturne ce matin au smartphone, vidéo de 5mn à travers l'oculaire artesky 3.2mm et la lunette evostar 120 EDX. Traitement rapide PIPP, Autostakker et Gimp.

Hier soir j'avais tenté de photographier C20 mais alors que je commençais les nuages sont apparus subitement. J'ai laissé la lunette sur la terrasse et ce matin petite vidéo de 5mn au smartphone à travers l'oculaire artesky 3.2mm. Le seeing était moyen, j'ai gardé 10% des images et voici après un traitement rapide sur Autostakker et GIMP, le résultat. Je vais essayé de m'améliorer dans le traitement et voir si je peux en tirer encore mieux.

Hello à tous! J'ai reçu il y a quelques jours mon nouveau GSO Kepler 300mm, et ai déjà pu faire de très belles observations avec ! Le ciel d'hier soir était magnifique ! Encore merci aux membres de Webastro qui ont pu m'aiguiller dans le choix du télescope ! f J'ai remarqué un point blanc proche du centre du miroir secondaire, que je n'arrive pas à identifier (il ne part pas avec une poire soufflette munie d'un pinceau, mais je n'ai pas insisté non plus). Est-ce que ce serait un résidu collé, un poussière récalcitrante ou un choc sur la surface ? Auriez-vous des conseils pour la ligne de conduite à tenir (je ne voudrais évidemment pas endommager la surface), en attendant de contacter, si besoin, le revendeur ? Voici quelques images ou vidéo que j'ai pu prendre:

oui, en Az, sorti de boite, bortle environ 5.3, d'après https://lightpollutionmap.app/fr/

C'est pas forcément lié au ciel de ville. Depuis mon jardin parisien j'ai au contraire d'excellentes valeurs de FWHM, j'ai des jardins avec pelouses qui s'enchainent dans ma ligne de vidsée et ça aide beaucoup. C'est plutôt le béton en été qui peut nuire aux images, les toits surchauffés également. Quand je suis arrivé à StellediCorsica il y a 4 ans, j'étais très sceptique concernant la qualité du seeing, car l'observatoire est à flan de montagne et domine la vallée. Souvent c'est le pire endroit pour observer car de la vallée remonte du flux laminaire. Je dois dire que la direction vers laquelle je shoote joue beaucoup. Mais ces derniers soirs même Arcturus, pourtant pile en face de la vallée, ne scintille quasiment pas. Comme l'a dit Julien, le mieux c'est d'utiliser toujours le même logiciel pour contrôler la FWHM, comme ça on sait sur l'année les bonnes nuits ou les mauvaises, peu importe la valeur en elle-même, c'est un truc qui se sent dès le début de nuit quand on a l'habitude.

C'est la même photo, mais les étoiles sont plus fines avec un halo plus doux et le rendu de la nébuleuse est plus naturel. Je n'ai pas gardé l'ancienne version. Mais du coup je viens de refaire aussi une vielle photo d'Andromède et là aussi c'est vraiment plus naturel, plus fin sans être une autre photo, c'est un changement en douceur.

De quoi alimenter les discussions au sein du couple : https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3262858597