Toute l’activité

J'en suis !

Bonsoir VulcAlintak, Je suis totalement du même avis que Macfly51, un Dobson 200, c’est parfait pour démarrer et ne pas être potentiellement déçu en tant que débutant par ce que l’on voit à l’oculaire… Tous les objets du catalogue Messier et une partie des NGC sont accessibles. Un Dob 200 peut se trouver en occasion pour 300 €. Oui, il fort possible de ne pas le trouver à temps pour l’anniversaire de votre compagne, mais ce décalage à mon avis en vaut là chandelle… En terme de manutention et de mise en œuvre, un 200 n’est pas particulièrement contraignant. Je pose mon tube sur sa base, je vérifie la collimation et la réajuste si nécessaire, je fixe un oculaire grand champs et hop, c’est partie. Je suppose que pour les séances d’observation, vous accompagnerai probablement Madame ?! Avec un Dob 200, le ciel profond commence à parler et la manipulation est plutôt instinctive, bien plus qu’avec une monture équatoriale. A savoir qu’avec une monture équatoriale, en plus de la mise en station et de l’équilibrage, il faudra fréquemment faire pivoter le tube (sans perturber l’équilibre) pour placer l’oculaire au bon endroit pour une observation ergonomique. Cibler les objets du ciel profond n’est pas chose évidente du tout. Il faudra vous procurer une ou des cartes du ciel et fonctionner par cheminement. C’est une méthode exigeante, mais très efficace pour connaître le ciel. Il existe un moyen pour trouver les cibles très facilement, le push to. Celui que je me permets de vous conseiller est le Memstar (169€) et pourquoi pas en occasion. En plus, c’est un produit made in cocorico. Il ne nécessite aucune modification de votre télescope, pas besoin d’installer des encodeurs. Il vous faut juste un portable sous android 7 minimum et plus ou IOS 8 minimum et plus. Il existe également le goto, mais c’est plutôt réservé aux fainéants comme moi 😜. Mais que c’est bon, rien à chercher, rien à centrer, rien à suivre, juste à choisir la focale et la cible à contempler. Bon ! Parfois je me ressaisis quand même un peu et je passe en mode manuel, histoire de ne pas oublier que je souhaite être un astronome amateur digne de ce nom 🧐. Passons au paradoxe ! Je n’ai jamais considéré le transport, le montage et la collimation d’un télescope comme une punition. Personnellement, j’ai plaisir à faire toutes ces opérations, même une mise en station🫣… Il faudra également trouver un jeu d’oculaires de qualité correctes et bien penser l’étagement. Souvent un ou deux oculaires sont proposés avec les Dob d’occasion. Ce sont souvent les oculaires d’origines qui sont de piètre qualité, mais ils peuvent faire l’affaire dans un premier temps. Les bob industriels sont fréquemment équipés d’un chercheur droit classique pas très pratique à moins que l’on aime les contorsions. Il vous faudra trouver préférablement un autre outil. Lorsqu’on achète son premier télescope et que l’on se prend au jeu, il faut très souvent prévoir des investissements supplémentaires (lampe frontale rouge, chercheur (éventuellement), oculaires, barlow (éventuellement) outils de collimation, cartes du ciel, push to (si envie et si nécessaire), alors autant que ce soit pour un instrument avec un peu de diamètre. Je pense aussi qu’un dob 200 ( au cas où) se revend plus facilement. Personnellement, je viserais un 250. Mais c’est pas le même budget. Bon, je n’ai rien dit, je vois que je suis déjà en train d’inoculer la diametrite… Un 200, c’est bien ! Un 200 c’est même très bien. Demandez à Sébastien Chabal. Vous l’aurez compris, pour le visuel, je suis un dobsonien convaincu… Ha !!! c’est quand même fascinant une belle lunette ! J’adore lui faire prendre l’air😜. Pour finir, ne pas perdre de vue que faire des sortie astro avec un club, reste le moyen le plus efficace pour déterminer ses envie, ses besoins, ses rêves d’espace… Bon ciel à tous !

Petit test du soir, ça marche encore Ici avec RC10 + EQ8 dans le jardin

Merci

oups une erreur dans le premier script. Il faut enlever iadd starless0 à la fin du script sinon l'effet est divisé par 2... Ca donne ça après les 2 scripts...

Bonsoir, je voulais imager M66 dans le trio du lion, ce soir. J'ai fait tous les étalonnages: Boussole, mise à niveau, horizon. J'ai fait une recherche de M66, mais rien, la recherche a échoué et le bras n'a même pas bougé. Une recherche sur la Lune a également échoué, le bras pointait vers le sol. J'ai redémarré plusieurs fois, rien à faire. J'ai déplacé le S50 au milieu de mon jardin et j'ai fait une recherche sur M81. Cette fois ci, la recherche a fonctionné et a trouvé la cible du premier coup. J'ai ensuite pointé sur M66, et cette fois, cela a fonctionné. Je ne sais pas si c'est la luminosité de la lune qui est en cause, mais c'est embêtant. J'ai eu le même problème avec mon S30, donc je pense que c'est un problème de firmware ou de logiciel, ou alors c'est moi. En parallèle, j'ai fait la même recherche sur la même cible avec mon Vespera Pro, et je n'ai eu aucun problème. Je ne sais pas si j'ai mal fait quelque chose, mais je commence à manquer de confiance avec les outils Sxx Seestar. J'ai perdu trop de temps à trouver une solution à ce problème. Pendant ce temps, le Vespera imageait correctement. J'apprécie de plus en plus mon Vespera pro. Bonne soirée, Pascal

Hello, vu qu'on faisait cela il y à quelques années et que les beaux jours reviennent, on pourrait se faire un restaurant histoire de tous se retrouver et revoir des confrères / consœurs que je n'ai plus croisé depuis plus d'un an ! Une bonne tarte flambée hopla Ceux qui sont pour l'idée let's go ! ça va raviver ce post un peu

Cela faisait bien longtemps que je n’avais pas rédigé de CROA ! Il faut dire qu’entre le Lion, la Vierge, les Chiens de Chasse et la Chevelure de Bérénice, et un petit tour tardif dans la Balance, j’ai été tellement inondé de galaxies en ce mois d’avril que je me suis découragé à ne serait-ce que reprendre mes interminables notes vocales. Mais ce CROA mérite d’être rédigé, d’une part parce qu’il sera court, d’autre part parce qu’il referme la boucle avec mon premier CROA du 25 avril 2025 sur ce fil ! C’est en effet en ce soir du 23 avril dernier que je termine l’exploration exhaustive des Splendeurs du Ciel Profond, avec la même constellation par laquelle je l’avais commencée exactement un an plus tôt : le Bouvier. Le soir n’est pas idéal, le ciel bien transparent mais ce premier quartier de Lune encore assez haut ne m’aidera pas dans ma quête. Comme il y a un an, j’entame par NGC 5248. La galaxie est large, bien visible, son renforcement central assez marqué. En vision décalée, avec beaucoup d’efforts, je discerne - ou plutôt j’ai la sensation - d’une amorce de bras. Mais à peine. Tout juste. NGC 5523 ne me donne rien de plus que l’an dernier : une forme ovale très pâle, une étoile à côté. Le seul objet autre qu’une galaxie dans cette constellation, l’amas globulaire NGC 5466, est assez aisé car trouvé en balayant la zone rapidement sans savoir sa position exacte. A première vue, c’est une grosse tache nébuleuse, mais en s’y arrêtant et avec application, de nombreux astres se laissent apercevoir. En revanche, aucune condensation centrale notable, il est uniformément pâle ! NGC 5614, petite tache ronde et floue, me laisse croire que j’en distingue sa faible voisine 5615… mais je redoute qu’il ne s’agisse que d’une simple étoile à son contact. Après vérification, c’est bien une étoile de magnitude 11,9, sa galaxie voisine malheureusement trop faible pour mon diamètre. En me dirigeant vers NGC 5529, je passe sur 5590 et 5533, toutes deux assez visibles mais non répertoriées dans les SCP. Ouf ! Il me restera encore plein d’objets à visiter ! NGC 5529 est assez difficile, mais présente en vision décalée l’aspect d’une très longue ligne, fine, et sans renforcement central noté. Le petit duo 5544-5545 s’est laissé deviner avec certitude, mais si faiblement qu’il m’a été impossible d’en distinguer les deux composantes. NGC 5735 a été la plus difficile de la soirée. C’est une grande galaxie, vue de face, et donc si peu contrastée qu’elle s’est à peine détachée du fond du ciel éclairé par la Lune. A retenter une nuit bien noire. NGC 5689 est un petit fuseau faible, avec une zone centrale un peu élargie. NGC 5899 se présente sous la forme d’un ovale très bien délimité, assez facile, mais ne m’a pas offert de détails supplémentaires. J’ai terminé par l’exploration d’un petit groupe de galaxies : NGC 5676, la plus lumineuse de la bande, est assez allongée. Sa collègue 5660, un peu plus faible, est un rond parfait. Les SCP mentionnaient également dans les parage 2 autres comparses, IC 1029 et NGC 5673. Toutes deux ont été bien vues à l’endroit escompté, ce qui a complété l’exploration de ce petit quatuor ! La soirée fut assez courte, une heure et demi tout au plus, mais que d’émotions en terminant par ces dernières galaxies ! Les quatre tomes de Laurent Ferrero viennent d’être entièrement parcourus, exactement 363 jours après les avoir consultés pour la première fois. Il m'aura fallu une belle discipline pour visiter ces quelques centaines - voire milliers, quelqu'un a compté ? - d'objets, pile au bon moment, en anticipant plusieurs semaines auparavant la position de chaque constellation tout en jouant avec les phases de la Lune... heureusement que la météo a été de mon côté cette année ! Il me reste évidemment quelques échecs sur lesquels je reviendrai, beaucoup d’objets visités dans de mauvaises conditions qui méritent une seconde visite… mais heureusement, j’ai la mémoire courte et je pense que je re-découvrirai avec émerveillement chacun de ces objets lors d’un deuxième tour du ciel ! Je vais également reprendre mon IDSA, pour me faire des soirées moins planifiées, avec des milliers d’autres objets non explorés…

C'est un argument de poids, qui vient effondrer le peu de conviction qu'il me restait pour l'omegon Un dobson ce sera ! Je vais chercher d'autres références que le site de la clef des étoiles pour comparer et voir ce que je peux trouver

Avec mon telescope à seulement 620mm de focale c'est assez rare que je prenne une nébuleuse planétaire ; c'est petit ces trucs là ! **Intégration** - R : 20 × 120″ — 40 min - G : 20 × 120″ — 40 min - B : 20 × 120″ — 40 min - Hα : 98 × 300″ — 8 h 10 min - OIII : 342 × 300″ — 28 h 30 min - Total : 38 h 40 min **Équipement** - Télescope : Sky-Watcher Explorer 130PDS - Caméra : ZWO ASI533MM Pro - Monture : Sky-Watcher EQ6 Pro - Filtres : - Antlia 3 nm Narrowband H-alpha 1,25" - Antlia 3 nm Narrowband Oxygen III 1,25" - Antlia V-Pro Bleu 1,25" - Antlia V-Pro Vert 1,25" - Antlia V-Pro Rouge 1,25" - Accessoire : ZWO ASIAIR Pro - Logiciel : Pleiades Astrophoto PixInsight Lien vers l'image complète : https://app.astrobin.com/u/RomainD?i=odarqp Et le champ complet

J'ai trouvé cette référence : https://laclefdesetoiles.com/dobson/4871-dobson-sky-watcher-classic-150p-1501200.html Mais je ne connais pas le site, si jamais vous avez des retours !

Le 130/900 est livré avec un mode d'emploi, c'est normal : il a une monture équatoriale, il faut expliquer la mise en station, l'équilibrage, les molettes de mouvement lent, etc. Alors qu'un Dobson n'a pas besoin de notice : on pose, on tire, on pousse...

D'où mon hésitation, le omegon 126/920 cité plus tôt a piqué ma curiosité, et je reste indécis pour l'instant. Je pense pouvoir gérer la collimation, mais je suis avant tout un adepte de la praticité ! De plus, il semble être livrer avec une foule d'explications, ce qui m'évitera bien des déboires... De l'autre côté, le dobson sera bien pratique, mais il me semble tout de même plus dur à appréhender. Mais je suis conscient de sa qualité supérieure, donc je suis tiraillé dans mon choix 😅

J'attends ton retour ! Pour moi en effet, il est surtout efficace sur les NP, mais ce n'est vraiment pas ce que j'attendais de lui. Sur les galaxies, tu verras, soit il n'apporte rien, soit c'est infime... mais pas inexistant. Autant un OIII sur une NP c'est spectaculaire, autant là sur une galaxie, il faut longuement faire des essais comparatifs pour se persuader ou non d'une éventuelle amélioration. Mais je suis dans un coin pas trop mal (Bortle 4), et je me dis que si je suis amené à me déplacer dans des endroits moins favorables, comme l'été dernier en Sardaigne, il pourra m'être utile !

De toute façon il n'y a aucune raison de privilégier plus l'un que l'autre, planètes ou ciel profond. Quand on découvre le ciel, on essaie tout et on verra bien ce qu'on préférera (ou si on préférera quelque chose). N'ayons pas de préjugé. Il ne faut pas oublier qu'en observation visuelle, sauf cas très particulier, un télescope bon pour le ciel profond et bon en planétaire et vice versa.

sur cet exemple 1) en mode auto ajustement l'image starlesse de depart puis apres reduction du fond du ciel puis apres blanchiment du don de ciel ainsi que le masque utilisé (qui englobe toute la galaxie et ses plus faibles extensions)? Le résultat final est plus propre mais s'il y a du signal oublié hors du masque, il disparait partiellement... ce serait le cas de l'aigrette ici ou de petites galaxies mal repérées (j'ai fait vite)

C'est le plus sage, la descente serait brutale en visuel en passant de 127mm à 70 ou 80 pour une petite apo typique.

Justement je l'ai lu cet article de C&E, et si j'en comprends le contenu je trouve la conclusion un peu faible et très spéculative. Je ne nie pas qu'il y ait une baisse des ventes chez les détaillants, mais le fait que la pratique de l'astro soit en déclin ou le fait que les gens n'ont plus de thunes pour leurs loisirs, ça ce sont les élucubrations de son auteur, pas une vérité. Ce sont des lieux communs assez paresseux qui permettent d’étiqueter le phénomène sans s'interroger sur de possibles interprétations alternatives. On pourrait très bien partir du principe que le marché a été saturé pendant le covid et qu'il faut apurer les stocks de matériel d'occasion et qu'on en a pour un long moment. Ou alors que, comme, tu l'as dit le marché mute et que les petites lunettes Taka à la papa ça n'intéresse plus grand monde, les chinois font de l'excellent matériel ; les gens passent aussi aux petits télescopes tout en un pour la photo occasionnelle. Et si les détaillants galèrent il faut aussi prendre en compte la concurrence féroce des magasins d'usine sur ebay et aliexpress qui vendent pour 30 à 300% moins cher toute la petite (et moyenne) quincaillerie. Il y a aussi la montée en puissance de l'impression 3D, bref, plein de facteurs qui pourraient aussi conduire à ne pas hurler que le marché et la pratique amateur de l'astro, c'est fini. Ils mutent, dans des directions pas toujours suivies par les magasins par habitude, ou qui les prennent de court, mais de mon côté les clubs du coin se portent bien, donc je ne sais pas quoi faire de ton affirmation sur la mort des assos. Je ne dis pas que tu as tort, juste que c'est peut-être un phénomène local, qui pourrait être lié à des phénomènes démographiques ou géographiques nationaux.

Réussi cette photo 👍

Ah lala quelle résolution ben moi je veux bien le détail du guidage en mp pour pas faire de jaloux 😁

Les lunettes Askar 71F et 91F ne sont pas chères et livrées avec un RC et des oculaires Ce sont des quadruplets (corrigés nativement) La 71F que j'ai donne un résultat très piqué sur la lune Après la focale n'est pas vraiment adaptée pour le planétaire (Jupiter, Saturne...) Exemple de photo Askar 71F + ASI2600MC + filtre L-Ultimate :

avec une petite lunette tu peux faire des super photo, mais le visuel sera limité : Mais il faut quand meme une bonne monture equatoriale motorisé, une caméra astro, une bonne APO. la c'est 250mm de focale. lunette de 2kg, mais il faut quand meme une bonne monture.

Pas les Heritage... 🙂