Toute l’activité

@HIMYS parle de son setup non ? J'ai un écran à flat "manuel" geoptik, ça fait le job même si pour automatiser plus tard, ça aura ses limites. A terme il faudra que je regarde la solution dustcap motorisé + flat screen, ne serait-ce que pour dormir plutôt que de rester debout pour obéir à une machine, mais vu les prix stupéfiants de ces bazars (pour un 200mm ça dépasse les 600€ neuf ! quasi le prix du scope, n'imp'), je vais d'abord regarder ce que je peux faire de mon geoptik en l'allégeant et en le montant sur un bras avec un servomoteur. Il faudra le driver INDI, cela dit comme je ferai ma logique de commande je pourrai copier le protocole d'un dustcap supporté. Bref, ça c'est les plans pour après. Oui. Pour M51 juste après les brutes sans rien changer si ce n'est la position du tube que j'ai amené un peu plus bas, exposition manuelle mais je ne sais pas si mon interprétation de "histogramme à 2/3" était correcte et si je le lisais bien dans FITS viewer. Pour M13 juste avant, sans rien changer du tout donc tube sur la cible, exposition auto avec ADU à 32000. Pas de changement important de température pendant les sessions. C'est pour ça que je pense à l'exposition des flats. Après, ce résidu de donut ne se voit qu'en visu histogramme dans siril, et je note une atténuation entre une brute et l'image stackée. Peut-être que j'attends une suppression quasi totale et qu'il ne faut pas rêver non plus. Pour la position du tube, j'ai pourtant vu que certains choisissent de mettre l'écran à flat sur le mur de l'observatoire, et de pointer dessus au moment des flats. Est-ce déconseillé Assez d'accord, d'abord vérifier que l'acquisition est bien faite.

j'ai peur des feuilles comme c'est fragile . Mais ce filtre nommé peut faire le taf sans risque majeur ?

Regarde sous la carte...pas la présentatrice...

La deuxième photo c'est la tienne. On voit qu'il y a une vis, c'est petit mais elle y est !

Merci pour tes réponses. Le 31/05/2026 à 21:07, copex30 a dit : Ben... si tu as une solution simple, alors je suis preneur 🙂 mais je n'en ai pas trouvée (dans l'hypothèse où on reste sur une transmission par courroie, car si on passe à une transmission par galets, c'est facile!) En ALT, je peux dévisser la courroie à ses deux extrémités, ça prend 2 minutes, mais en AZ, c'est déjà beaucoup plus compliqué à découpler... C'est sans doute simpliste et utopique mais serait-ce possible d'utiliser "une pièce" qui tournerait autour d'un axe entre une position qui viendrait tendre la courroie et une autre où la courroie serait plus lâche, ce qui permettrait de la désengager du moteur. Je joins une photo d'une table équatoriale (qui n'a rien à voir avec l'alt-az mais qui est guidée par un système de courroie), où la pièce centrale (qui est fixe sur la table) m'a fait penser à une variante ou cette pièce serait mobile en rotation à partir de son écrou central. Evidemment, c'est pas un système in/out en 30 secondes mais c'est plutôt pour permettre facilement de repasser en 100% manuel pour une soirée ou lorsque la batterie se vide.

Trottinettes, je n'en doute pas, motards, peut-être, mais automobilistes... Enfin, à propos des cyclistes qui prennent les trottoirs pour des pistes de VTT, je pensais à une expérience personnelle, il y a quelques années, Bd de Coubertin précisément, où un mec à vélo m'a frôlé à au moins 40 km/h. C'était pas du côté du Breil...

toi on voit bien la vis chez toi, moi y'a rien , en tout cas j'en vois pas ca a l'air taraudé pourtant

Laquelle est la mini bleue? J'imagine que c'est la cinquième...

Voilà la molette de l'autre côté, j'ai une vis Allen et c'est du 2,5mm,(la photo est prise par en dessous du focuseur) Sur cette photo que tu as posté, on voit qu'il y a une vis de côté donc tu peux démonter cette molette tu peux refaire une photo du côté avec les 2 molettes car on ne voit pas bien l'intérieur des emplacements des vis ?

La série, presque complète sans le 30 pour cause de couverture nuageuse.

2,5k€ pour 3.5 pouces? J'espère qu'il est magique ce tube.... qu'il permet de combattre la turbulence...et même les nuages???? bon, le vintage, vs l'or, le cours du dollar/€, du Brent, ça se défend....

Pardon mais sauf erreur il s'agit d'une femme, à droite comme à gauche.

Les feuilles c'est pas cher et ca marche super. Déja utilisé en 1999. Mais un filtre OD 5.0 fera le Taf ! Beaucoup plus cher, mais comme tu veux. (1/ 100 000)

Euh, tu les trouve ou ? la AM3 c'est 2000 et AM5 2500 et il faut 400 de plus pour le trepied ... Ca fait 900 euros de plus que ce que tu liste ici.

LBC...

Si en fait, la regle des trois sigma mini, coté signal, fait sens. en général qu'on parle de signal radio, image, photo, peut importe. C'est justement de dire que : Example: on a un signal de 100 en moyenne, avec 10 entre les plus haut et plus bas (donc de 95 a 105) quand l'appareil est pas utilisé (donc juste bruis electronique). Cette regle dit que pour que le signal soit correct, il faut que le signal capté ai une moyenne de 130 mini (100 + 3X l'ecart max entre le bruit mini et maxi) Ca permettra de bien séparer ce qui est du signal, et ce qui est du bruit électronique. Simplement dans notre cas astro, premierement ca arrive presque jamais, 2sio, quand ca arrive, difficile de la respecter, car il faudrait pousser des temps tres important. Or meme sans le faire on obtient des sub tres bon ( voir mon example au dessus des dentelles) Donc cette regle, que je pense intéressante sur a gestion des signaux faible en générale, est peu interessante dans notre cas pratique de astrophoto CP. Mais elle etait surement utilisable avec les vielles CCD d'il y a 15 ans.

Oui d'autant plus que plus d'atmosphère correspond à plus de diffusion de la lumière.

Il me semble qu'il y a 2 exemplaires en 3,5" à vendre sur le marché français depuis qq mois, sans véritable touche (intérêt ?). On m'en a proposé un à 2 500e (excellent état) en début d'année. D'autres priorités en ce moment et trop d'instruments Vintage... 🙂

Franchement, pour le CP, le Mewlon ne descendra au mieux qu'à f/10...tu risques de galèrer de mon point de vue... La mise en température a pas l'air non plus limpide. Et a priori, c'est ce diamètre de Mewlon qui a l'air d'être la moins bonne serie. Vu ce que tu cherches en polyvalente, un C8 ou un C9, edge ou non mais fastar (si jamais un jour...) Tu est deja a f6.3 ou f7 au mieux, ce qui demandera un peu d'expérience mais maîtrisable a cette focale avec une monture eq6r et guidage propre. Pour le planétaire, bien collimaté, j'ai vu de superbes images de jupiter ou Saturne.

Oui de toute facon il y a toujours des hallos a l'horizon, des test dans le desert disent visible jusqu'a 200km. Mais ca reste des bon ciel. j'ai fait le test en bord de mer, et la, horizon plus sombre que le zenit ! Attention plus sombre car pas de PL, mais pas plus clair, les étoiles etant bouffée par l'épaiseur plus importante de l'atmosphere traversé par la lumiere a angle proche de l'horizon.

J'aurais peut-être dû commencer par là, si ça intéresse quelqu'un de voir où j'en suis avec mon Newton de débutant et ma caméra planétaire, j'ai alimenté ma galerie : https://www.webastro.net/constellia/mb/191947_frad/ Et bien étant donné que j'envisageais un c9 edge + réducteur, un Mewlon 210 + réducteur revient au même prix, à une vache près. On réduit pas pareil mais bon, ce n'est pas un paramètre déterminent. Plus je lis à propos des celestron (pour un c8 à cause du poids, j'ai bien compris), plus je me sens conforté dans mes craintes. De plus, je me suis évidemment tapé les vidéos de Jean-Luc Dauvergne et, outre le culte qu'il semble vouer à ces télescopes, ses explications sur la collimation vs celle des SCT et autres cassegrains sont très rassurantes. Question poids je pense que c'est parfait, dans un premier temps en planétaire pur (sans ADC ni focuseur motorisé) : La monture annonce 12,7kg. 2/3 du poids nous donne 8,466kg - c'est la limite théorique dont j'entends parler partout. Le Mewmew 8,1 kg + une barlow de 258g + caméra planétaire qui ne pèse rien, je vous la fais à 100g = 8,458kg En visuel même chose en gros mais avec un oculaire à la place et un éventuel renvoi coudé. Ensuite (jspr pour les galaxies du printemps prochain) upgrade camera CP, dans les 600g, je dépasse la limite théorique de 250g environ. Etant donné mon manque d'occasions de pouvoir pratiquer, je pencherais certainement pour un modèle couleur donc pas de roue à filtre. (au pire j'ai un tiroir). Plus tard, après avoir appris un maximum, et fait des erreurs pour ne plus les refaire ensuite, je pourrais ajouter tout le tremblement (ADC, focuseur, roue à filtres si besoin...) en upgradant la monture. Vous en pensez quoi ? PS : Merci à vous, incroyable communauté qui prenez le temps de partager votre expérience avec un inconnu qui arrive comme ça là

Et motards et automobilistes et trottinettes et... et...

Ah, ben, j’habite en Limousin… Les cartes actuelles m’affichent bortle 3 et l’application Clear Outside m’affiche bortle 4. Ma parole ! Tu as raison…😂 En pratique, pour avoir testé le mont Gargan ( réserve de ciel étoilé, sommet de la Haute Vienne), le ciel est assez magnifique…mais dès qu’on descend vers l’horizon, pollution lumineuse de Limoges ou Brive , à 80km et qui ne sont pas des mégalopoles… loin s’en faut.

Surtout je suis toujours à ce que comparer des écarts-types c'est comparer juste l'étalement de courbes sans se soucier de la situation des courbes l'une par rapport à l'autre je ne vois pas en quoi ça sort du bruit de lecture...