Toute l’activité

Une très bonne idée et joli travail @joker0247 ! Bravo ! 😉

Bonjour et bienvenue sur le forum !

Magnifique champ , bravo !

Magnifique Rosette , bravo !

Très belle image , bien joué !

Ton dessin de M79 est bluffant ! Que ce soit dans les photos ou les dessins d'amas globulaires, je trouve qu'on a rarement ce côté "C'est ce que je vois dans mon téléscope", la fidélité du poudroiement, le rendu du dégradé de densité d'étoiles ... Et bien là, c'est parfaitement réussi ! J'ai l'impression d'être avec mon tube ! Bravo !

Bien joué Seb !

@Ant-1 Alors là je savais pas ! Je me doutais que le moteur de suivi n'était pas parfait, mais de là à ne pas pouvoir dépasser les 30 secondes de pose, je ne m'y attendais pas ! Après toutes les vidéos sur l'astrophoto que j'ai regardé, je pensais pas avoir raté une info aussi importante. Mais du coup, ce système de caméra de guidage m'a l'air d'être à un tout autre niveau de budget Je pense qu'au vu de mon budget et de mes connaissances actuelles, il vaudrait mieux que je m'oriente vers ce type de pratique. Seulement, afin d'être sûr de ne pas être déçu du rendu que je pourrais obtenir, est-ce que vous auriez des exemples de photos prises de cette manière ? Au pire, si je comprends bien je peux commencer light en prenant une petite lunette sans autoguidage, mais en investissant dans une bonne monture que je pourrai améliorer plus tard

Effectivement. Pour la résolution tu peux faire un drizzle x1 à l'empilement qui sera beaucoup plus efficace qu'une débayerisation conventionnelle. Par contre pour la sensibilité, une ASI2600mm ça doit récupérer 1,5-2x plus d'OIII par heure puisque pas de matrice de Bayer sans même compter l'avantage en QE (90% vs 50% pour le Nikon). Donc en pratique on doit être à 3-4x plus de signal pour 1h sur une ASI2600MM vs un Nikon Z7.

Bon finalement j'ai eu l'opportunité d'acquérir l'ASKAR 140 APO (d'occasion mais pas du tout utilisée), il ne me reste plus qu'à la tester! Merci @Ant-1 @Titophe et @Olivier-Fantasy pour tous vos conseils, première image à venir...

Comme dit @Colmic, le traitement est très subjectif, certaines personnes aiment bien quand la saturation est bien poussée, d'autres non etc... En revanche, je pense que factuellement, la 2ème image est plus réaliste au niveau de la trainée de la galaxie et cette image est bien moins retouchée que la première (j'ai utilisé qu'un seul masque vs. facilement 5 masques sur la 1ère).

L'astrophoto est une technique complexe. Ça s'apparente à une manipe scientifique. Je pense qu'il est indispensable de bien avoir les idées claires sur cette technique avant de faire les achats. N'hésite pas à trouver un bon livre ou de bons tutoriels sur le sujet. Après, il y a plusieurs façons de faire de l'astrophoto. − Une astrophoto « optimale », disons, se fait avec de longues poses, un autoguidage, un traitement d'images sophistiqué, etc. C'est cher et compliqué, mais c'est ce qui donne les meilleurs résultats. − À l'inverse, il existe une astrophoto facile (parfois improprement qualifiée de visuel assisté) qui consiste à prendre de très courtes poses et avec un minimum de traitement d'image. C'est beaucoup plus facile, moins cher, les résultats sont évidemment nettement moins bons mais peuvent néanmoins satisfaire l'astrophotographe (en particulier ce sera toujours mieux que l'observation visuelle pour la couleur).

Image très prometteuse récoltée cette nuit sur NGC2685 Helix Galaxy. Je devrais pouvoir faire ressortir pas mal de détails sur les bras enroulés autour du noyaux.... Stay tuned Le catalogue des galaxies de 2' à 5' est immense....vais aller à la chasse dès que possible. Pendant une bonne partie de la nuit ça a été comme ça: Me demandez pas comment je fais, j'en sais rien du tout

la SA GTI en est capable il me semble. Mais la focale restera petite

😉

Tout à fait. J'aurais d'ailleurs dû écrire paramétré plutôt que réglé et je pensais NINA : nombre de pas entre étapes de la VCurve, nombre de pas sur la première sortie du focuser et algorithme utilisé. Juste par curiosité, l'Asiair n'a pas besoin d'avoir ce genre de paramètres renseignés ? En visuel et pour la question de @SteveM, si le jeu (backlash) de l'ensemble complet moteur et focuser n'est pas bien renseigné, ça peut être inconfortable voire pénible d'utiliser ce genre de système. Normalement on fait des allers-retours de plus en plus fins autour du point de focus, c'est ingérable avec du jeu..

Bienvenue, Et débutant en astrophotographie, j'ai hâte de découvrir tout ça 👍😊 Bon ciel.

Il y a un vrai probleme de comprehension de notion je crois. -Un suivi, c'est juste une monture sur axe équatoriale, donc axe pointer vers l'axe de rotation de la terre (a coté de l'étoile polaire) et un moteur fait tourner le matos sur cet axe. mais tu comprend que le moteur electrique et ces courrois ou autre mécanisme tourne pas exactement a la vitesse de la terre et 100% dans la meme direction, il y a toujours des petits décalages. Or avec 1200mm de focale de ton dobson, un picel d'appareil fera autour ou moins de 1" de champ, c'est 1/3600ème de degré d'angle ! Aucune mécanique ne peut garder ton pixel sur une étoile précise pendant 1 a 5min. Typiquement une SA (tracker) peut sse décaler de 30" en 2min. C'est pourquoi on a besoin de monture de meilleur qualité, qui vibre pas au vent, et qui peuvent etre guidées. L'Autoguidage: c'est quand on utilise une deuxieme lunette avec une mini caméra pour pointer une étoile de ta cible, et a chaque fois que l'étoile ce déplace de plus de 1/10 de pixel, on envoi un signal a la monture pour corriger le mouvement. C'est comme ca qu'on fait des image nette. 90% des image que tu vois ici dans la section astrophoto (en CP) sont faite avec autoguidage. En pratique: Tu peux commencer sans. Mais tu pourra pas shooter plus de 30s a 200/300mm. Et si tu shoote avec plus de 300mm ou que tu veux poser plus de 30s, il te faudra un autoguidage, et donc une monture qui le supporte.

Ca change tout, pour toute focale au dessus de 500mm, tu peux pas t'en passer. Et meme a partir de 135mm (objectif photo) j'ai pu passer a 5min de pose, alors que sans je suis limité a 30s voir 1min.

Mince, il y a sûrement quelque chose que j'ai mal compris alors. Ce que vous appelez autoguidage, c'est quelque chose comme le système GoTo ? Qui pointe automatiquement un objet du ciel sans avoir à le faire soi-même ? Je pensais que pour faire des poses unitaires longues, il suffisait d'avoir un moteur de suivi pour compenser le mouvement de rotation de la terre... Je crois que je suis un peu perdu sur ces notions là. Peut-être que c'est juste une question de vocabulaire après

@toumreg83 Joli !!! pas si mal pour du smartphone. Oui on en voit bien 4, avec le double cratère. C'est déjà une belle image, ce n'est pas si loin de ce que je vois au 300 dans une nuit de turbulence moyenne. Là vu les ombres portées le soir était idéal pour avoir un maximum de contraste.

Super ! Un 400 qui s’exprime à son avantage.

Effectivement, avec google j'ai retrouver ca :

SCP = Splendeurs du Ciel Profond de Laurent Ferrero. Pardon, j'en parle tellement dans mes CROAs avec @etoilesdesecrins que j'avais oublié que tout le monde n'avais pas le sigle en tête ! 20km plus au sud que ça, heureusement pour la pollution lumineuse ! à 10km de Nemours en allant vers Sens, juste avant l'entrée dans l'Yonne.

L'autoguidage est nécessaire pour avoir des poses unitaires longues (> 1 minute, en gros). Sans autoguidage, à moins d'avoir une monture très haut de gamme, il sera impossible d'avoir des poses unitaires longues. Mais on peut très bien faire de l'imagerie en cumulant des poses unitaires courtes (même 10 secondes). C'est juste que ce sera moins performant (ou qu'il faudra faire plus de poses unitaires pour compenser). Tout dépend de tes ambitions et de tes économies.