Toute l’activité

tardive, atypique et superbe! a+ stéphane

Bonsoir, J'ai bien aussi une petite idée d'un territoire sur le centre-est, mais comme les autres copains sont passés avant et t'ont orienté ailleurs... 🙂

Merci les gars 🤙 J'ai été étonné moi même je l'avoue. Passer de f4.4 à f10 (f9 réel) ça fait peur. J'ai tenté une nuit, me disant: aller vas y essaie tu mourras moins bête. Tu auras tenté, tu n'auras pas de signal, ce sera tout pourri, il faudra poser 4 nuits de suite pour sortir une image montrable... Bon récolte le lendemain...ben flûte alors, y a du signal visible sur tous les filtres, la compo RGB s'aligne bien, ça donne des couleurs équilibrées avec SPCC, même dans le bleu (la lame des SCT bouffe du bleu bien comme il faut par rapport à un Newton ou une lulu) et la couche L, popoooo du signal à fond même avec seulement 1H cumulé... merci le capteur mono bien sensible de l'imx585....et depuis décembre ben je n'arrête pas. Et je m'attaque au catalogue NGC, ARP avec des cibles petites, genre 1' à 5' de taille apparente. Et y en a un paquet que je n'ai jamais faites forcément, bien trop petites pour une 80ED et ses 600mm de focale. Et à 1900mm c'est autre chose... Le suivi n'est pas parfait avec ma vieille Heq5, pas grave BlurX s'en accommode bien, à l'arrivée ça ne se voit pas. Mais chut c'est un secret...

Bonjour et bienvenue à toi sur le forum. Bon ciel Pat

Ahhh mieux, laaaaaaaargement mieux ! Celle-ci je l'aime bien, bravo et encore merci pour ton aide Bon il me reste à essayer d'appliquer tes process pour approcher ton résultat. Je ferai ça ce WE car depuis une semaine je suis dessus et là vraiment je sature, d'où mon appel à l'aide Ok je ne dépasse jamais 0.40 perso, souvent 0.30. En revanche tu mets quelles valeurs sur les étoiles ?

Elle me font penser aux 2 Sablières de Outer Wilds, pour ceux qui connaissent le jeu ❤️

Superbe galaxie que celle-ci ! Ce n'est pas une cible connue, elle devrait l'être à mon sens

Salut, Concernant le RC a prisme, chaque lunette réagit différemment, mais globalement aux environs de f8 et +, le prisme améliore la correction du chromatisme. Perso c'est flagrant avec une TS 125 mm f7,8. Pour le planétaire c'est le prisme baader zeiss en 32 mm d'ouverture comparé à un maxbright TV en 2", donc des rc de qualité comparable. En revanche sur la 152 f6 c'est le rc a miroir qui l'emporte très légèrement. Le prisme de qualité n'entraîne aucune diffusion mais sur ma lulu je pense que c'est surtout la correction du chromatisme qui apporte une amélioration du contraste et des couleurs. Sur le forum d'en face il y a une discussion sur ce sujet. Bon ciel

Qui l'eut cru que des poses de 45s sortiraient aussi bien à f/9 !! Cela donne envie d'essayer (j'ai déjà fait quelques images à f/10 avec le C9 Edge et ça sortait bien, curieusement, mais c'étaient des cibles brillantes, type NP).... En tous cas, superbe Tournesol !

Hello, Comme les copains : l'Aiguille est nickel, mais l'amas souffre d'un FDC trop noir et d'étoiles comme éteintes ou délavées. Continue comme ça

Voici une version où j'ai corrigé (ou au moins réduit) le problème des halos sombre autour des étoiles de M81:

Propre, as usual. Bravo pour cette prise Seb

J'utilise celle-ci, qui évite de devoir installer Google map en version logiciel (j'ai tenté, mais pas réussi) : https://avex-asso.org/dossiers/pl/europe-2016/ Perso, pour moi qui suis en région parisienne, si je pouvais déménager, plein de coins de France serait largement mieux que là où je suis en ce moment, même en pleine ville ! C'est tentant de viser le plus sombre sur la carte... mais si c'est sombre, c'est qu'il n'y a personne - donc pour bosser, c'est plus dur. Disons que les zones en vert seraient déjà géniales... et en cyan, un rêve !

Le guidage c'est un équilibre à trouver. Déjà quand tu crées le profil, tu as déjà un premier calcul de phd2, ensuite il est très important de lancer l'assistant de guidage et le faire tourner pendant au moins deux fois la période de ta monture disons 15 à 20minutes sur une étoile proche de la jointure du meridien et de l'axe sud, tu auras des propositions de paramétrage qu'il faudra valider puis une autre étape qui est à refaire si on bouge la caméra ou la lunette guide qu'il faut aligner. Et d'autres petites choses Je t'invite à regarder cette video Ensuite, tu peux certe ajuster les paramètres mais le gain est souvent minime et ils servent pour souvent ajuster par rapport au seeing. Et enfin, il faut essayer d'avoir un résultat de guidage équilibré entre AD et déclinaison pour éviter que les étoiles soient allongées dans un sens. Le temps de pause rentre aussi en ligne de compte. Pour ton information j'ai une NEQ5 qui est assez fatiguée avec des sauts réguliers mais en moyenne je guide à 1.4'' donc identique à l'échantillonnage et on ne voit pas d'étalement des étoiles. En France il est souvent difficile de descendre en dessous de 1.5 secondes réelles sauf en pose courte. L'année dernier je faisais des pauses avec mon C8 et réducteur avec un guidage entre 0.7et 0,8''et le résultat était très propre.

Tu as bien fait (je n'avais pas vu ta question re-redondante, car je t'ai conseillé ces filtres, puis je t'ai confirmé qu'ils étaient très bien, et tu m'as encore redemandé ). Rassure-toi, ils sont très bien (encore une fois) C'est vrai que c'est un investissement... mais tu en seras content - il faudra déjà monter le matos à réception, c'est la partie pénible, mais on pourra t'aider : c'est simple quand on l'a déjà fait

Une petite dernière légèrement retouchée et dans le bon sens

Logement pas cher avec de la place, faible pollution lumineuse et des tas d'animaux, en particulier d'élevage, regardes en Auvergne.

Selon moi, sur l'essentiel, Pix et Siril sont plus proches qu'on ne le pense. Je crois que je serais capable d'obtenir un résultat assez similaire avec Siril (+ un peu de gimp). Je trouve par contre que Pix est plus efficace en termes d'ergonomie grâce à son interface. Elle peut dérouter aux premiers abords, mais elle est en fait particulièrement bien adaptée pour le genre d'opérations qu'on pratique lors du traitement. Elle permet par exemple de comparer facilement des images entre elles ce qui est essentiel pour affiner les réglages. Du coup, on gagne pas mal de temps. Je n'ai pas vraiment de tutos à te conseiller, si ce n'est la chaîne youtube officiel de Pix avec quelques exemples de traitement intéressant. Lors de l'étirement, j'y vais assez fort pour voir des détails dans le fond de ciel, les galaxies sont donc largement surexposés Ensuite, le process essentiel, c'est HDRMT qui va permettre de compresser la dynamique de l'image et donc de mettre du contraste dans le coeur des galaxies et d' y révéler des détails tout en conservant ceux du fond de ciel. Et là, pour le coup, c'est vrai que Siril n'a pas d'équivalent aussi efficace, je trouve (il y a bien le script HDR_multiscale mais j'ai du mal à obtenir des bons résultats.) Avec HDRMT, il faut passer du temps à essayer les différentes combinaisons (et en associant éventuellement le process avec un masque de luminance) pour obtenir ce qu'on veut. Ma façon de faire est assez empirique. J'ai utilisé 0,35 en Sharpen_nonstellar pour la Lum et 0,50 sur l'image GGB. Mais je pense que c'est trop. Sur M81, comme sur toutes les galaxies que l'on peut résoudre en étoiles, Blurx a tendance a créer des étoiles qui n'en sont pas vraiment et je ne suis donc pas sûr qu'elles soient toutes des supergéantes... Tu as complétement raison. Je n'avais pas fait attention, mais c'est lors de l'application du process LocalHistogramEqualization (que j'avais utilisé pour ajouter un peu de contraste) sur la luminance que c'est apparu. C'est pour ça qu'il vaut mieux prendre son temps... Oui, tes étoiles sont un peu étranges. Notamment la couche rouge avec des phénomènes de diffraction sur quelques étoiles brillantes

Super réactif chez Medas bravo ! 👏 Il n'y a plus qu'a preparer le colis et l'expédier

Sur le forum de indilib.org, le site de Kstars et Indi.

petite observation hier soir avec la lunette evostar 120EDX, il y avait de la turbulence, voici 2 photos issue d'une vidéo de 2mn toujours au smartphone avec l'oculaire Artesky 3.2mm, traitement PIPP et Autostakker. C'est pas aussi bien que d'autres fois mais ca me permet de m'entrainer avec les logiciels, pour ces photos j'ai gardé 50% des images pour l'empilement. J'ai fait des essais avec moins de pourcentage mais je trouve le résultat moins bon.

Merci Nico, je savais que tu passerais par là Autant je suis assez à l'aise sous SiriL, autant je ne maîtrise pas encore toutes les subtilités de Pix. J'avance doucement, je passe petit à petit sur certains process Pix, mais comme je n'arrive vraiment pas à trouver de tutos simples et pédagogiques sous Pix, je patauge un peu et je navigue constamment entre SiriL et Pix. Un copain a fini par acheter certains tutos de Russell Croman, on va essayer de se former tous les 2 la semaine prochaine en Vendée puisqu'on va y passer 10 jours. Si tu as de ton côté certains tutos qui t'ont toi-même permis d'avancer je suis preneur Je ne demande que ça de passer full pix, car pour le moment le traitement sous SiriL ne me donne pas toutes les billes pour un résultat qui me plaît, même si beaucoup de scripts python on été ajoutés récemment. Alors mes impressions sur ta version : - j'aime beaucoup comment tu as réussi à faire sortir les IFN sans cramer les 2 coeurs des galaxies - ton fond de ciel est bien plus propre que le mien, je pense que le mien a été dégradé par tous les trucs que j'ai appliqués sous CS5 (de la popote interne) - tu as réussi à faire sortir encore plus de supergéantes dans M81 que moi, tu as utilisé quelles valeurs dans BlurX ? - en revanche le point qui me dérange c'est les halos sombres autour des étoiles dans M81, ça ça me gène vraiment. Et je rejoins du coup ton dernier com : C'est curieux comment mes étoiles partent vite en halos. Soit j'ai eu pas mal de passages de voiles ou des cirrus sur la semaine qui ont créé ces halos sans qu'on le voit forcément sur les brutes, soit c'est autre chose (pour rappel la lulu a été révisée en août, recollimatée aux petits oignons et je ne peux pas trop mettre en doute la qualité Taka sur ses TOA !). Mon copain qui était avec moi dans la Creuse a eu les mêmes halos sur ses étoiles avec une ZWO 107/700. Le pire c'est que j'ai investi dans des filtres Antlia LRVB Dark pour encore limiter ces halos. Vraiment bizarre. Avec ces halos qui sortent très rapidement dès qu'on stretche, c'est vraiment compliqué de composer sans faire grossir les étoiles ou avoir des halos sombres si on tente de les réduire. Et moi aussi, sur les galaxies je trouve que c'est une erreur de faire un starX, on perd beaucoup d'information en faisant ça, notamment une partie des supergéantes alors que c'est ce détail en particulier que je veux faire ressortir avec cet instrument.

Comme c'est un fastar des années 1990. Pas un edge. Donc je suis branché au foyer directement en sortie. Avec le petit capteur de la Minicam8 la coma commence à se voir un peu sur les bords. Avec un capteur plus grand ça doit être une autre histoire....

Salut, A part les Alpes de Haute Provence, je vois pas.... Trêve de chauvinisme 😁 (même si je me suis retrouvé dans la même situation; pouvoir me poser où je veux) tu peux déjà t'aider des cartes Avex.

Salut Si je devais privilégier un endroit avec les mêmes critères que toi je regarderais en priorité du coté de la Haute-Loire/ Haute Ardèche versant vallée du Rhône et pas trop haut en altitude pour l'argument climatique (pour éviter la burle https://fr.wikipedia.org/wiki/Burle_(vent) qui peut faire des ravages en hiver dans ces secteurs là).